|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-05 作者:李俠 來(lái)源:金融時(shí)報 |
|
|
談及信用評級機構的作用時(shí)，紐約時(shí)報資深專(zhuān)欄作家弗里德曼曾這樣表示：我們生活在兩個(gè)超級大國之間，一個(gè)是美國，一個(gè)是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個(gè)國家，穆迪可以用債券評級毀滅一個(gè)國家。由此可見(jiàn)評級機構的重要作用。
長(cháng)期以來(lái)，美國的標普、穆迪、惠譽(yù)通常被視為“金融市場(chǎng)的看門(mén)人”，一直占據著(zhù)世界評級市場(chǎng)的高端話(huà)語(yǔ)權。但自從在2008年給予金融危機導火索的房屋貸款抵押債券“AAA”的最高評級以來(lái)，三大評級機構就一直備受外界質(zhì)疑。尤其是今年以來(lái)，三大評級機構頻繁調降希臘等多國主權信用評級，進(jìn)一步加劇了歐洲債務(wù)危機和全球金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。希臘、葡萄牙等國政府均表示，評級機構對其主權信用評級做出了不負責任的判斷，對投資者產(chǎn)生了誤導。
反觀(guān)中國，同樣深受美國評級模式的損害：雖然中國是美國最大的債權國，但卻因為沒(méi)有國際評級話(huà)語(yǔ)權而缺乏保護債權國利益的能力。同樣，中國經(jīng)濟雖然歷經(jīng)30年仍保持快速發(fā)展，卻因為沒(méi)有國際評級話(huà)語(yǔ)權而沒(méi)有人民幣的國際市場(chǎng)定價(jià)權，無(wú)法保護人民幣在國際化進(jìn)程中的國家利益。
專(zhuān)家表示，美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機和歐洲主權債務(wù)危機表明，長(cháng)期以來(lái)形成的美國評級模式及由其控制的國際評級體系潛藏著(zhù)巨大的風(fēng)險。在金融全球化、債權債務(wù)關(guān)系國際化的今天，信用評級話(huà)語(yǔ)權對于一個(gè)國家核心利益的影響力前所未有。中國亟須加快構建與國際接軌的具有中國特色的評級體系。
專(zhuān)家指出，目前以美國穆迪、標普、惠譽(yù)三大評級機構為主體的國際評級體系，在評級理念、評級標準、收費模式、監管模式等方面，都存在嚴重缺陷。
在日前新華社舉辦的中國信用評級高峰論壇上，中國現代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟安全研究中心主任江涌將國際信用評級體系存在的種種弊端概括為五大問(wèn)題，即指導思想問(wèn)題，評級機構首先服務(wù)、服從于美國的國家利益；評級標準問(wèn)題，標準是按照西方理念來(lái)進(jìn)行國家政治排序；角色沖突問(wèn)題，評級機構作為一個(gè)市場(chǎng)主體，與自身利益最大化存在著(zhù)本質(zhì)的矛盾；技術(shù)模型問(wèn)題以及利益沖突問(wèn)題。
國家外匯局原副局長(cháng)魏本華認為，三大評級公司在評級制度方法上存在“嚴重的弊病”。他說(shuō)：“一個(gè)好的評級機構，其評級報告應該在經(jīng)濟危機的預警方面發(fā)揮作用，但是三大機構不僅沒(méi)有能夠起到這方面的作用，反而推波助瀾，加深了危機。比如，這一輪次貸危機引發(fā)的全球金融危機以及不久前歐洲債務(wù)危機，三大評級公司在危機前不能嗅出任何跡象，但是出現問(wèn)題的時(shí)候，卻對一些經(jīng)濟體大幅度降級，落井下石，導致他們的危機進(jìn)一步加劇�！�
全球金融危機和歐洲主權債務(wù)危機的爆發(fā)，讓世界許多國家認識到現行國際評級體系存在的嚴重問(wèn)題。因此，在世界經(jīng)濟進(jìn)入后危機時(shí)代的今天，國際信用評級體系正面臨著(zhù)一場(chǎng)改革�！靶庞迷u級與國家金融安全”課題組組長(cháng)、中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室吳紅指出，人們從全球金融危機的經(jīng)驗教訓中認識到，美國壟斷的評級體系在其“道德風(fēng)險”與“評級標準”方面存在的嚴重問(wèn)題。包括美國在內的許多國家開(kāi)始制定更為嚴厲的評級監管法規，加強對評級機構的監管。改革國際信用評級體系已成為全球共識。
據悉，G20倫敦金融峰會(huì )《加強金融系統》宣言，已明確提出擴大金融監管的范圍，將信用評級機構涵蓋其中。美眾議院通過(guò)了更加嚴格的金融監管改革法案，以防范由評級機構帶來(lái)的金融和經(jīng)濟風(fēng)險。歐盟則開(kāi)始制定自己的《信用評級機構法規》。俄羅斯明確宣布要建立本土信用評級機構。日本、韓國、馬來(lái)西亞和中國香港等亞洲國家和地區，也紛紛采取措施，加快培育本土信用評級機構，同時(shí)加強對國際評級機構的市場(chǎng)監管。
“信用評級不是一般市場(chǎng)競爭性行業(yè)，而是一個(gè)與國家政治經(jīng)濟關(guān)系最為緊密的特殊金融服務(wù)業(yè)，評級機構是本國經(jīng)濟與金融穩定發(fā)展、捍衛金融主權、提升國際影響力的工具�！眳羌t指出，世界各國也越來(lái)越認識到信用風(fēng)險與一國的政治經(jīng)濟制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、法律體系、國民素質(zhì)和文化傳統有密切關(guān)系，美國的信用評級標準無(wú)法揭示各國信用風(fēng)險的特殊性，不能滿(mǎn)足各國經(jīng)濟發(fā)展對信用信息的有效需求。目前，許多國家信用評級正被提升到國家戰略層面，通過(guò)掌握評級話(huà)語(yǔ)權抵制現行不公正的國際評級體系正在成為一種潮流，這就為我國參與后金融危機時(shí)代的國際評級規則制定、爭取國際評級話(huà)語(yǔ)權，創(chuàng )造了一個(gè)難得的歷史性機遇。
值得關(guān)注的是，當前我國信用評級業(yè)及國際信用評級體系面臨著(zhù)極其嚴峻的形勢。從國內市場(chǎng)看，自2006年以來(lái)，以美國穆迪、標準普爾、惠譽(yù)為首的三大國際信用評級機構，以合資合作的方式，滲控中國信用評級公司，目前已控制了我國2／3的信用評級市場(chǎng)。外國控制的信用評級機構，通過(guò)評級業(yè)務(wù)的發(fā)展已廣泛滲透到國防、金融等眾多關(guān)系國家核心競爭力與戰略機密的行業(yè)和企業(yè)。業(yè)內專(zhuān)家認為，中國金融市場(chǎng)的評級話(huà)語(yǔ)權掌控在別人手里，這無(wú)疑將對我國金融安全和經(jīng)濟安全造成巨大威脅。
因此，專(zhuān)家建議，順應世界對信用評級業(yè)改革的潮流，我們要立足自主創(chuàng )新，加快建立中國特色信用評級體系。
“我國是美國最大的債權國，如果沒(méi)有評級的話(huà)語(yǔ)權，也就沒(méi)有人民幣國際化進(jìn)程中的市場(chǎng)定價(jià)權�，F階段，我國需要從國家安全、國家戰略的高度做強做大自己的信用評級機構�！敝袊鴩H經(jīng)濟交流中心常務(wù)副理事長(cháng)鄭新立建議，中央應將加快發(fā)展本土信用評級機構作為國策，納入國民經(jīng)濟和金融發(fā)展規劃，促進(jìn)社會(huì )信用體系發(fā)展，使我國的信用評級與經(jīng)濟社會(huì )同步發(fā)展。同時(shí)，可選擇兩到三家有發(fā)展潛力的民族評級機構，以國有參股方式給以重點(diǎn)扶持，提升國際競爭力。盡快做大做強，使民族信用評級機構有能力參與國際金融服務(wù)活動(dòng)，爭取應有的國際話(huà)語(yǔ)權。
|
|
|
|
|