|
| 房?jì)r(jià)到底是個(gè)什么問(wèn)題？ |
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-14 作者:無(wú)執之執 來(lái)源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
房?jì)r(jià)問(wèn)題，熙熙攘攘充斥于各類(lèi)媒體，好不熱鬧。不過(guò)，一方面，房?jì)r(jià)高企貌似顛撲不破，自顧自地往上走，沒(méi)有見(jiàn)下來(lái)的趨勢，另一方面，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，好像無(wú)關(guān)痛癢，與真正需要房子的人好像沒(méi)有什么關(guān)系。
那么，房?jì)r(jià)到底是個(gè)什么問(wèn)題？
按照我的理解，無(wú)非是經(jīng)濟飛速發(fā)展，龐大的中國進(jìn)行著(zhù)史無(wú)前例的城市化進(jìn)程，大量的農村勞動(dòng)力涌入城市。由于城市化這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的社會(huì )發(fā)展事實(shí)，這些涌入城市的大量農村勞動(dòng)力，看來(lái)是要在城市長(cháng)期居住下來(lái)的，就是說(shuō)，他們要成為一個(gè)城市人了。
客觀(guān)上是城市化的巨大發(fā)展，另外在主觀(guān)上則是，人們對于擁有一套房子具有可以實(shí)現的確定預期。這，其實(shí)是時(shí)代的進(jìn)步，盡管我一方面感覺(jué)自己備受各類(lèi)壓力，但是這個(gè)時(shí)代給予人們的，還是各類(lèi)在預期中貌似可以實(shí)現的希望。
房?jì)r(jià)，到底到底影響了哪些人？
誰(shuí)是新進(jìn)入城市的人，誰(shuí)是剛剛長(cháng)大準備擁有自己房子的人，誰(shuí)就是受房?jì)r(jià)影響的人。明顯的事實(shí)就是，大量的對房?jì)r(jià)有需求的人，就是來(lái)自農村的年輕人，這些年輕人大多以通過(guò)上學(xué)擁有了一技之長(cháng)可以在城市里工作和生活下去。
一個(gè)無(wú)奈的事實(shí)是，這些來(lái)自農村的年輕人，都是能夠吃苦、擁有這個(gè)時(shí)代需要的本領(lǐng)的人，都是對未來(lái)充滿(mǎn)理想、一直對房子充滿(mǎn)希望的人。正是這樣的人，有能力，但是又有壓力，正是他們成為推動(dòng)時(shí)代飛速前進(jìn)的動(dòng)力。也就是說(shuō)，這個(gè)時(shí)代，對付出最大的人，回報最少。
再細分一下，這些優(yōu)秀的農村年輕人，能夠對房子有需求，大多是男性，這一方面是男性在男女物質(zhì)設施配置分工的不同，另外一方面就是，現在的女性在中國缺口達三四千萬(wàn)，女性成為買(mǎi)方市場(chǎng)，巨大的房子壓力壓在了這些優(yōu)秀的男青年身上。
房子，在總量上到底是怎么回事？
如此大規模的城市化進(jìn)程，這么多人在短時(shí)間內涌入城市，房子在總量上當然是供不應求。不過(guò)，話(huà)說(shuō)回來(lái)，我們的整個(gè)城市中，還有大量的房子資源沒(méi)有被充分利用。這，其中一大部分就是那些老城市人，祖祖輩輩或者在城市居住時(shí)間夠長(cháng)的人，這些人一方面因為城市的高回報，得以有能力購置一套以上的房子，另外就是所謂的近水樓臺作用，這些人總是利用各類(lèi)資源優(yōu)勢，占據著(zhù)更多的房子。一方面我們這些來(lái)自農村的人在蝸居的同時(shí)，原始城市人總是希望自己的房子大些再大些，有了一套之后出租出去享受額外的回報，再想方設法購置更多的房子。對這些人來(lái)說(shuō)，房子是投資品而非生活用品。
被出租出去是一方面，另外還有更多的是閑置用房，看看那些小區吧，晚上總是黑乎乎一片，是的，這些房子閑置著(zhù)。還有那些很奢侈的房子，有錢(qián)人總是享受著(zhù)這個(gè)時(shí)代和社會(huì )更多的資源，他們是有能力，但是他們是無(wú)恥的。不管以何種方式，一切的資源都是屬于這些時(shí)代這個(gè)社會(huì )全體存在者的。
房子，在政策方面是否值得商榷？
1.8億畝紅色底線(xiàn)，是否堅守多年有待進(jìn)一步論證，但凡是政策，脫離于時(shí)代一成不變，只能夠說(shuō)相關(guān)責任人沒(méi)有擔當的魄力。
住房貨幣化改革問(wèn)題，顯然是讓擁有者更多，讓沒(méi)有的人更加難以得到。其實(shí)，想體面地在城市工作和生活下去的人，要求并不多，但是這些人連曾經(jīng)的通過(guò)多年努力分的福利房子的可能都沒(méi)有了。曾經(jīng)的人們，通過(guò)多年的堅守筒子樓還是有房子的希望的，但是現在的人，沒(méi)有任何希望。
集資建房或變相分房，包括政府機關(guān)的一些為工作人員解決房子的政策，在由于全社會(huì )房子成為大問(wèn)題的同時(shí)，這些能夠切實(shí)解決一部分人房子問(wèn)題的有效措施，也被無(wú)情的打壓。
房子，在資源利用上的問(wèn)題。
很大程度上，由于制度的不健全，對于這些優(yōu)秀的年輕人未來(lái)的價(jià)值難以?xún)冬F出來(lái)。這些年輕人的未來(lái)價(jià)值沒(méi)有被看好，這些人花在租賃房子的錢(qián)如果放在一生創(chuàng )造價(jià)值來(lái)看，是極大的浪費，如果相關(guān)信用健全，對這些人的未來(lái)有明確的預期以及可兌換，這些人其實(shí)是可以很好地擁有自己房子的。
另外，全社會(huì )對房子給予更多的關(guān)注，但是卻沒(méi)有一個(gè)可行的辦法，實(shí)在是對人類(lèi)智慧的諷刺，對中國人的諷刺。想想看，一個(gè)連安居樂(lè )業(yè)的事情都解決不了的民族，還能夠指望做些什么有價(jià)值的事情？即就是創(chuàng )造了史無(wú)前例的成績(jì)，也是比本來(lái)的成績(jì)大打折扣的。
平心而論，任志強的每句話(huà)都是對的，充滿(mǎn)理性，幾近真理，如“房地產(chǎn)就該是暴利行業(yè)”、“中國住房分為窮人區與富人區很正�！�、“房?jì)r(jià)降了，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商有權不蓋房”、“商品房定價(jià)無(wú)需公眾監督”、“歷史證明房?jì)r(jià)永遠都是上漲”、“對真正有錢(qián)的人來(lái)說(shuō)房?jì)r(jià)還不夠高”等。
問(wèn)題是，任志強不明白“人之所以為人”這個(gè)基本概念。人不是機器，人不是唯利是圖，人不是光是理性，人之所以為人，只因為我們有感情這個(gè)稟賦，有悲天憫人的心理。
比如，事實(shí)上生養孩子是男歡女愛(ài)的附帶產(chǎn)物、是養兒為防老的需求，但是我們做父母的，能夠這樣對兒女說(shuō)嗎？再比如，滿(mǎn)街的乞丐窮苦人，分明也是我們的兄弟姐妹，理性上他們是被我們忘卻和不加理睬的，但是，這不妨礙我們奉獻愛(ài)心，即就是一毛兩毛的施予，我想也是對人自身發(fā)展有建設作用的，盡管那一毛兩毛的施予真實(shí)不能夠解決問(wèn)題。再比如，男女結合，除了天然地需要互助以外，很大程度上就是一個(gè)經(jīng)濟結合體，但是，這并不妨礙我們表達愛(ài)意，情意濃濃。
是啊，就是這樣，我們人就是這樣，只有感情來(lái)作為共生載體的，是有一套比較親近的哪怕是虛偽的游戲規則的。
|
|
|
|
|