|
| 保障房淪為“棄兒”只會(huì )助推高房?jì)r(jià) |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-02 作者:陳慶貴 來(lái)源:紅網(wǎng) |
|
|
保障性住房是與商品性住房相對應的一個(gè)概念，前者歸政府后者歸市場(chǎng)，二者缺一不可、殊途同歸地實(shí)現著(zhù)官方民間“住有所居居有其屋”的共同預期。然而，當下保障房不保障端倪讓我憂(yōu)心忡忡。
據8月1日《京華時(shí)報》報道，7月29日，北京市住建委首次公布三個(gè)公租房項目成本租金，不過(guò)每平方米每月高達二三十元的租價(jià)不僅沒(méi)比市場(chǎng)價(jià)低多少有的甚至比市場(chǎng)價(jià)還高。
另?yè)?月1日《北京日報》報道，近期大興區建設行政主管部門(mén)在保障房項目監督檢查中發(fā)現，舊宮三角地B、C區8棟住宅工程出現混凝土試塊強度不符合設計要求。目前工程在施部位為5至9層�！侗本┏繄蟆穲蟮婪Q(chēng)，因為混凝土不夠硬，舊宮三角地保障房工程被責令停工并暫停網(wǎng)簽預售，這也是住總集團繼西三旗瑞旗家園后，再次在保障房項目上出現“墻脆脆”。
我所謂的保障房不保障還包括，從近年保障性住房建設實(shí)踐層面觀(guān)照，地方政府總是漫不經(jīng)心慢慢騰騰。去年全國人大常委會(huì )公布的報告顯示，截至當年8月底僅完成保障性住房建設投資的394.9億元，完成率為23.6%。全年國家下達的保障性住房建設計劃，需要地方配套1183億元，根本無(wú)法落實(shí)。
以北京公租房?jì)r(jià)高說(shuō)事，其既有悖公租房相關(guān)政策精神，游離了保障房解決中低收入家庭住房問(wèn)題的公共保障屬性，失去了對居民的比較優(yōu)勢和價(jià)格引力，又不符合具有普適價(jià)值的公租房國際慣例。住房和城鄉建設部等部門(mén)今年6月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導意見(jiàn)》明確要求各地的公租房?jì)r(jià)格要“考慮住房市場(chǎng)租金水平和供應對象的支付能力等因素合理確定”。這應該是確定公租房?jì)r(jià)格的基本政策精神，而公租房“租價(jià)不僅沒(méi)比市場(chǎng)價(jià)低多少有的甚至比市場(chǎng)價(jià)還高”顯然與這一精神南轅北轍。在香港特區，由政府提供的“公屋”租金僅為同地區市場(chǎng)價(jià)的25％，解決了近1/3香港市民的住房問(wèn)題。公租房?jì)r(jià)高勢必導致居民租不起，居民租不起勢必反逼他們擠到商品房市場(chǎng)上去望房興嘆。
保障房建設質(zhì)量沒(méi)保障，從某種意義上說(shuō)比公租房?jì)r(jià)高更可怕。因為后者充其量只是個(gè)錢(qián)多錢(qián)少租得起租不起的問(wèn)題；前者則不啻于埋下了安全隱患禍根甚至威脅生命的“定時(shí)炸彈”，換言之，是個(gè)安全不安全何時(shí)出事故的人命關(guān)天的大問(wèn)題。至于國家保障房建設計劃不保障，我可以斷言，設若在地方得不到及時(shí)到位的落地和落實(shí)，所謂“惠民政策”、“利好政策”、“住有所居”、“居有其屋”云云，一切的一切都將免談。
要命的是，在新“國十條”房地產(chǎn)調控政策作用下，目下中國房地產(chǎn)正值多方博弈白熱化、“量降價(jià)滯”觀(guān)望化的相持階段，房?jì)r(jià)走勢正處于或左拐或右拐或直行的丁字路口。在我看來(lái)，鳥(niǎo)瞰當下房市現狀，按照新“國十條”、“遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲”調控目的似乎在一些地區已經(jīng)達到；而按照“十七大”報告提出的“住有所居”目標和2008年《政府工作報告》勾勒的“讓人民安居樂(lè )業(yè)”住房愿景，以及老百姓“買(mǎi)得起房”“租得起房”的基本權利和普遍訴求，顯然還有距離。一個(gè)經(jīng)常學(xué)基本常識是，住房總需求決定住房總供給。在總供給一定的情況下，政府保障房與市場(chǎng)商品房此消彼漲，如若前者供需平衡定價(jià)合理則能分流剛性需求，進(jìn)而達到消減后者需求平抑房?jì)r(jià)的目的；反之，如若前者供需失衡供不應求定價(jià)過(guò)高，則非但難以達到分流剛性需求平抑房?jì)r(jià)的目的，而且勢必反逼保障需求回流市場(chǎng)需求，進(jìn)而導致商品房供不應求再度推高房?jì)r(jià)。
事實(shí)上，近年來(lái)中國房地產(chǎn)經(jīng)過(guò)數輪調控洗禮，政界學(xué)界業(yè)界大抵已然形成如是共同認知：解決房地產(chǎn)調控官方“遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲”與民間“買(mǎi)得起房”“租得起房”的預期齟齪，讓“政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”既是必由之路又是成功路徑。也就是說(shuō)，只要各級政府在保障房建設上真正做到“權為民所用情為民所系利為民所謀”，讓中央“利好”政策落地，而不是“口惠而實(shí)不至”，讓會(huì )上紙上嘴上的“惠民”計劃變成老百姓“買(mǎi)得起”“租得起”“敢買(mǎi)敢租”的房子，則勢必藉以剛性需求的轉移分流，逼迫房?jì)r(jià)在“高處不勝寒”的煎熬中不得不低下高傲的頭顱。
顯然，當下無(wú)論是公租房租不起還是保障房“墻脆脆”抑或保障計劃不落實(shí)，都會(huì )導致百姓保障性住房需求難以實(shí)現甚至無(wú)法實(shí)現。倘若問(wèn)題不得以及時(shí)排解，保障房剛性需求勢必轉向回流商品房需求，進(jìn)而激發(fā)剛性需求過(guò)度集中釋放推動(dòng)房?jì)r(jià)再度反撲瘋漲，結果可能不僅會(huì )葬送本輪調控來(lái)之不易的初期成果，甚至還有可能致調控滑向人們預期的相反方向。如是，恐怕對誰(shuí)都不是吉兆！
|
|
|
|
|