去年至今，重慶市的城建規劃領(lǐng)域因有數名廳官在此“落馬”而成為腐敗的“重災區”。去年12月，重慶市渝中區原副區長(cháng)王政、渝中區委原副書(shū)記鄭維、沙坪壩區原副區長(cháng)陳明三人，因收受房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商巨額賄賂，分別被法院判處死緩和13年、10年有期徒刑。今年4月，重慶市政府新聞發(fā)言人證實(shí)，重慶市規劃局局長(cháng)蔣勇已被“雙規”。一連串的“規劃腐敗”案件在社會(huì )上引起強烈反響。
　　城建規劃領(lǐng)域為何成了腐敗“溫床”？案件中的權力尋租交易手段暴露出現行法律與制度的哪些缺陷？法律專(zhuān)家及有關(guān)人士疾呼，實(shí)施“陽(yáng)光規劃”，遏制和預防“規劃腐敗”，維護城市“憲法”的嚴肅與權威。

案件回放：“硬規劃”成“軟面團”

　　在王政等三人的“窩案”中，三人在用地規劃、調整容積率、減免配套費用等城建規劃環(huán)節，出賣(mài)手中的權力，為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、承建商謀取利益，受賄總金額高達1100多萬(wàn)元。而且他們實(shí)現權錢(qián)交易的過(guò)程都非常簡(jiǎn)單，有時(shí)只是簽個(gè)字、批個(gè)條子甚至“打聲招呼”就能完成。
　　法院審理查明，王政在擔任重慶沙坪壩區規劃分局局長(cháng)期間，數次利用職權在用地規劃方面與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行權錢(qián)交易。2002年，重慶一房地產(chǎn)公司擬轉讓位于沙坪壩區一塊面積為270余畝的土地，為了獲取高額利潤，公司負責人找到王政，想把這塊規劃為“農業(yè)用地”的土地變更為“居住用地”。王政遂利用職務(wù)之便，擅自以沙坪壩區規劃分局的名義出具一份情況說(shuō)明，幫助該公司達到了目的并從中獲利。該公司經(jīng)理先后送給王政共計人民幣100多萬(wàn)元。
　　對于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，調整容積率能帶來(lái)驚人的利潤，曾在規劃部門(mén)工作過(guò)的王政和陳明當然深諳此道。利用手中權力幫助開(kāi)發(fā)商提高容積率，成了他們實(shí)現權錢(qián)交易的重要“籌碼”。
　　2004年3月，開(kāi)發(fā)商柏某找到時(shí)任重慶市規劃局用地處處長(cháng)的陳明，希望把自己開(kāi)發(fā)項目的容積率由4.0調整到6.0，并于同年5月送給陳明15萬(wàn)元。同年6月，經(jīng)過(guò)陳明的簡(jiǎn)單“運作”，重慶市規劃局就批準了該項目的容積率調整為6.0。記者注意到，在法院認定的陳明受賄罪行中，幾乎每一筆都與調整容積率有關(guān)，其中調整幅度最大的一筆是從2.0調整到4.98。
　　鄭維雖然沒(méi)有在規劃部門(mén)工作過(guò)，但由于他曾經(jīng)擔任過(guò)重慶主城兩個(gè)區的副書(shū)記職務(wù)，相對較高的職位使他在城建規劃領(lǐng)域實(shí)現權力尋租變得更加容易。他不僅通過(guò)為開(kāi)發(fā)商“打招呼”要求下屬部門(mén)對其“關(guān)照”、為承建商介紹工程來(lái)收受賄賂，就連“做工作”勸某建設單位“撤場(chǎng)”也得到了10萬(wàn)元的“感謝費”。

根源透視：觀(guān)念誤區與制度缺陷

　　“規劃腐敗”根源在哪兒？在王政等人手里，“硬規劃”為何變成了“軟面團”？法律專(zhuān)家及相關(guān)人士認為，從大的方面講，認識觀(guān)念上的誤區和現有法律制度的不完善，是這個(gè)領(lǐng)域普遍出現問(wèn)題的重要原因。
　　重慶市政府法律顧問(wèn)、西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長(cháng)王學(xué)輝認為，城建規劃領(lǐng)域的腐敗案件產(chǎn)生的原因首先是認識的偏差和觀(guān)念的誤區，這個(gè)問(wèn)題至今也沒(méi)有引起足夠的重視。一是對規劃重要性和法律地位的認識不足，很多人存在著(zhù)“法律不能隨意觸碰，而規劃可以隨意修改”的錯誤認識，而實(shí)際上規劃對于城市建設，就如同憲法對于法律建設一樣重要；二是相關(guān)行政部門(mén)沒(méi)有把城建規劃上升到事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展大局和人民群眾切身利益的高度來(lái)認識，造成規劃行政權力長(cháng)期處于封閉運行狀態(tài)，透明度低，隨意性大。
　　王學(xué)輝說(shuō)，認識層面的問(wèn)題造成了規劃領(lǐng)域現行制度存在缺陷，設置規劃行政部門(mén)時(shí)就存在權限不清、職權交叉等問(wèn)題，一個(gè)樓房外墻涂顏色就可以有五六個(gè)部門(mén)“說(shuō)話(huà)”，有利益的搶著(zhù)管，管對管錯也不好判定責任。
　　重慶市人大代表、重慶偉豪律師事務(wù)所主任楊家學(xué)直言，規劃部門(mén)的行政審批權限過(guò)大、過(guò)于集中，權力運行缺乏透明公開(kāi)和有效監督，是導致該領(lǐng)域腐敗案頻發(fā)的癥結所在。調整容積率的報批一個(gè)處室幾個(gè)人就可以定、分管區長(cháng)說(shuō)句話(huà)就可以為開(kāi)發(fā)商減免配套費，這無(wú)疑就為權力尋租找到了“市場(chǎng)”。還有就是現行的法律法規，涉及城建規劃領(lǐng)域的都是“粗線(xiàn)條”的，而像容積率這樣的問(wèn)題又體現在具體的、技術(shù)的層面，怎么調、依照怎樣的程序調，都沒(méi)有規定，使得監督陷入一種無(wú)章可循的尷尬。
　　楊家學(xué)介紹，近兩年來(lái)，重慶市因房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)規劃調整造成小區居民不滿(mǎn)而訴諸法庭的案件日益增多，但正是由于法律法規的不完善，使得一些開(kāi)發(fā)商通過(guò)“勾兌”行政部門(mén)而獲得批準就可以為“調規謀利”找到“理直氣壯”的理由，造成此類(lèi)案件業(yè)主勝訴率較低。

良策共謀：實(shí)現“陽(yáng)光規劃”

　　“規劃腐敗”現象之所以在社會(huì )引起廣泛關(guān)注和強烈反響，是因為這個(gè)問(wèn)題涉及城市發(fā)展的功能和資源配置，事關(guān)人民群眾的切身利益。法律專(zhuān)家及相關(guān)人士呼吁，要強化依法行政理念，斬斷伸向城建規劃領(lǐng)域的權錢(qián)交易“黑手”。
　　王學(xué)輝認為，要遏制和預防“規劃腐敗”，就要求我們的相關(guān)行政部門(mén)要嚴格依法行政。按照法律對“規劃”的規定，一經(jīng)確定不得隨意更改，如果要實(shí)施調整，也只有一個(gè)原則——公共利益原則�！吨腥A人民共和國城鄉規劃法》已于今年1月1日頒布實(shí)施，《重慶市城鄉規劃條例》也在修訂當中，法律的不斷完善將為實(shí)現“陽(yáng)光規劃”奠定堅實(shí)的基礎。
　　原重慶市國土房管局副局長(cháng)邱道持表示，“規劃腐敗”案件折射出在該領(lǐng)域制度建設滯后，核心問(wèn)題就是城市的資源配置，究竟由誰(shuí)說(shuō)了算？作為公共資源，城建規劃要從暗箱走向“陽(yáng)光”，就要還公眾的知情權、參與權和監督權。無(wú)論大小規劃，如果確需調整，首先應該向公眾公示，然后公眾還要作為利害關(guān)系人參加聽(tīng)證，只有增加透明度才能實(shí)施有效監督。
　　針對“規劃腐敗”案件暴露出的問(wèn)題，楊家學(xué)說(shuō)，在制度設計細節上，應充分體現民主、科學(xué)原則，比如針對規劃調整問(wèn)題，在國家法律和地方法規的前提下，還可以具體制定一個(gè)操作性強的管理辦法；在容積率調整等問(wèn)題上，在增加行政部門(mén)民主決策、增加公眾參加的聽(tīng)證之外，還應該包括專(zhuān)家評估，而且在細節上要力戒“走形式”，可通過(guò)無(wú)記名投票等方式，保證其評估意見(jiàn)的真實(shí)和公平。