�。冈拢比�，被譽(yù)為經(jīng)濟憲法的《反壟斷法》一出臺，4家防偽企業(yè)就打響了反壟斷的“第一槍”，國家質(zhì)檢總局成為“第一被告”。時(shí)隔１０天，上海中商網(wǎng)絡(luò )有限公司、江蘇南大數碼科技有限公司又加入到“反壟斷”行列，而近日深圳倍諾通訊技術(shù)有限公司、貴陽(yáng)高新華美龍技術(shù)有限公司兩家防偽企業(yè)的再次“加盟”將“反壟斷”推向高潮，著(zhù)名律師錢(qián)衛清指出，從法理上講，質(zhì)檢總局涉嫌壟斷，但法院要立案卻可能“無(wú)法可依”。

質(zhì)檢總局涉嫌壟斷

　　至今為止，成為“第一被告”的國家質(zhì)檢總局并未對此事作正面回應。記者昨天多次電話(huà)求證，但該部門(mén)電話(huà)一直不通，截至發(fā)稿前，未得到進(jìn)一步消息。但大成律師事務(wù)所律師錢(qián)衛清對記者表示，從法理上來(lái)講的話(huà)，國家質(zhì)檢總局的這些行為肯定涉嫌壟斷。
　　3次“訴訟波”的代理律師，中國青年政治學(xué)院副教授、北京律師周澤透露，原告要求確認被告國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局推廣“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監管網(wǎng)”經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、強制要求企業(yè)對產(chǎn)品賦碼交費加入電子監管網(wǎng)的行政行為違法；判令被告國家質(zhì)檢總局立即停止違法行為并采取措施消除因其違法行為給原告造成的影響。
　　原告認為，國家質(zhì)檢總局推廣電子監管網(wǎng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的行政行為，嚴重違反了《反不正當競爭法》“政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權力，限定他人購買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的條款，同時(shí)，剛剛實(shí)施的《反壟斷法》也對此有明確規定。
　　公開(kāi)資料表明，國家質(zhì)檢總局信息中心與中信國檢有限公司、中國華信郵電于2005年簽訂協(xié)議合資成立中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監管網(wǎng)，在質(zhì)量監管平臺中，每件產(chǎn)品均會(huì )獲發(fā)一個(gè)獨有編碼，而該產(chǎn)品之物流信息將實(shí)時(shí)送回中央數據庫。
　　根據合資協(xié)議，中國國家質(zhì)檢總局信息中心有責任（其中包括）就行業(yè)政策及業(yè)務(wù)方向為合資公司提供決策咨詢(xún)，以及支持合資公司之發(fā)展；及中國華信郵電有責任（其中包括）與中國電信協(xié)調，為合資公司提供優(yōu)質(zhì)、優(yōu)先及優(yōu)惠之電信服務(wù)，并為合資公司提供代收費用服務(wù)。

反壟斷任重道遠

　　大成律師事務(wù)所律師錢(qián)衛清指出，現在雖然此案鬧得轟轟烈烈，但法院立案仍存懸念�！按税复娌淮嬖诳稍V性是關(guān)鍵所在，如果法院要立案的話(huà)必須有法可依，可我國剛剛實(shí)施的《反壟斷法》仍然存在很多不明確之處，還需要進(jìn)一步的司法解釋?zhuān)�我們最近準備開(kāi)一個(gè)這方面的研討會(huì )�！卞X(qián)律師說(shuō)。
　　根據此案的最新進(jìn)展，此案原告以行政訴訟來(lái)起訴國家質(zhì)檢總局，但從我國現在法院立案的情況來(lái)看，大多數關(guān)于行政訴訟的案件都是根據1993年12月1日施行的《反不正當競爭法》來(lái)審理的，如果根據剛剛實(shí)施的《反壟斷法》來(lái)審理還存在困難。
　　另有消息稱(chēng)，之前一直被很多人看好的“反壟斷法第一被告”微軟近來(lái)也面臨被起訴的危險，但面對即將到來(lái)的反壟斷訴訟，久經(jīng)沙場(chǎng)的微軟好像已經(jīng)“胸有成竹”，面臨中國國內的聲討壓力，微軟的反應相當理性，聲稱(chēng)自己已經(jīng)做好了應對反壟斷訴訟的準備。
　　相關(guān)業(yè)內人士認為，微軟反壟斷經(jīng)驗豐富，法務(wù)和公關(guān)力量強大，而中國方面準備不足，估計很難在短時(shí)間內獲得實(shí)質(zhì)效果，畢竟與微軟的經(jīng)驗相比，《反壟斷法》可能還是一個(gè)初出茅廬的孩子，反壟斷之路任重而道遠。