|
 |
|
上海，一位工人正用力踏著(zhù)一輛裝滿(mǎn)可口可樂(lè )的人力車(chē)行駛在街頭，車(chē)旁是一幅印有姚明頭像的美國NBA體育雜志的廣告。2008年12月14日晚，由大學(xué)生組成的社會(huì )調查小組，在北京中央民族大學(xué)發(fā)布《可口可樂(lè )調查報告》，稱(chēng)可口可樂(lè )嚴重侵害派遣工利益，呼吁姚明、劉翔停止為可口可樂(lè )代言。CFP供圖 |
3天來(lái)，可口可樂(lè )公司與一群大學(xué)生打起的“口水仗”歷經(jīng)兩回合，就“派遣工問(wèn)題”，雙方各執一詞。
12月14日晚，由7名大學(xué)生組成的社會(huì )調查小組發(fā)布《可口可樂(lè )調查報告》稱(chēng)：“可口可樂(lè )系統存在大量的派遣工和其他非正式工，這些工人干著(zhù)最危險、最苦、最累的工作，工作時(shí)間最長(cháng)，工資卻最低，還被拖欠甚至克扣工資�！�
15日晚，可口可樂(lè )（中國）飲料有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“可口可樂(lè )”）就大學(xué)生調查小組的指責迅速作出書(shū)面回應�？煽诳蓸�(lè )公共事務(wù)及傳訊總監翟嵋告訴中國青年報記者，學(xué)生們的指責并不屬實(shí)。（詳見(jiàn)本報16日7版刊登《要求總工會(huì )檢查可口可樂(lè )用工問(wèn)題》）
16日晚，大學(xué)生們把駁斥內容以書(shū)面形式發(fā)給記者。
“派遣工”爭議折射勞動(dòng)合同法漏洞
“我們很高興看到可口可樂(lè )能迅速回應，但他們的表現再一次令我們失望。我們對可口可樂(lè )的回應非常不滿(mǎn)，一個(gè)聲明顯赫的跨國公司不但不肯承認其錯誤，反而百般抵賴(lài)�！�12月16日，大學(xué)生們第二輪表態(tài)，再次強硬質(zhì)疑可口可樂(lè )勞務(wù)派遣用工的合法性。
調查稱(chēng)，有4家裝瓶廠(chǎng)派遣工旺季每月加班100個(gè)小時(shí)以上，而且工資很低。在旺季，杭州中萃的灌漿工、倒瓶工和流水線(xiàn)工人每天工作11~12個(gè)小時(shí)，工資只有45元，某些崗位還會(huì )變相克扣工資。參與調查的大學(xué)生指出，把需要大量成本、風(fēng)險最高、最麻煩的工作崗位轉嫁給勞務(wù)派遣公司，是可口可樂(lè )逃避法律和社會(huì )責任的策略。
可口可樂(lè )東莞廠(chǎng)曾在15日回應中列舉法律條款來(lái)證明其合法性。他們提出，今年5月8日向社會(huì )征求意見(jiàn)的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例（草案）》，試圖對“三性”（臨時(shí)性、輔助性或者替代性）作出規定，后來(lái)被刪除。
大學(xué)生們表示，即便如此，可口可樂(lè )裝瓶廠(chǎng)違法的主要依據仍應參照《勞動(dòng)合同法》第六十六條規定：“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施�！贝髮W(xué)生們調查認為，可口可樂(lè )派遣工崗位都屬于非“臨時(shí)性、輔助性和季節性”，而可口可樂(lè )堅稱(chēng)公司派遣工符合這“三性”定義。
“《勞動(dòng)合同法》這條規定，是抽象主義表述方式�！敝袊▽W(xué)會(huì )社會(huì )法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、中國政法大學(xué)鄭尚元教授說(shuō)，他主張采用經(jīng)驗主義表述方式，像日本和臺灣地區，將100多個(gè)行業(yè)和崗位全列出來(lái)，只有在范圍內的工種才可以使用派遣工，除此之外使用派遣工都屬非法。
事實(shí)上，正是因為勞動(dòng)合同法實(shí)施條例對“三性”沒(méi)有作出明確界定，導致派遣工濫用現象，在法律糾紛中，地方法官和仲裁委員會(huì )又很難對公司作出違法判定。
“《勞動(dòng)合同法》是一部進(jìn)步的法律，如果打分，應在80分以上，但這部法律也有瑕疵，就是在勞務(wù)派遣制度上的漏洞�！编嵣性淌诒硎�。
可口可樂(lè )公司回應：有誠意溝通不打口水仗
今晚7時(shí)，可口可樂(lè )發(fā)表的第二次回應使得事件進(jìn)一步升級。翟嵋給記者發(fā)來(lái)了最新回應說(shuō)，公司的態(tài)度在第一份聲明中說(shuō)得很清楚，可口可樂(lè )很有誠意面對問(wèn)題，希望與學(xué)生們進(jìn)一步交流，溝通有可能出現的誤會(huì )。
今天，可口可樂(lè )再次強調從未向員工和勞務(wù)派遣員工收取任何“進(jìn)廠(chǎng)費”。對于大學(xué)生們稱(chēng)有確鑿的“中介費”證據，可口可樂(lè )表示，可能是派遣工找到中介公司，中介公司收取費用后把他們轉到勞務(wù)派遣公司。中介公司收取費用和可口可樂(lè )及勞務(wù)派遣公司沒(méi)有關(guān)系�？煽诳蓸�(lè )還表示，公司每個(gè)月給員工及時(shí)發(fā)放工資，獎金則是下一個(gè)月發(fā)放，這并不違規。所謂“拖欠工資”問(wèn)題也可能存在誤會(huì )。
“這樣的口水仗打下去沒(méi)完沒(méi)了，我們希望大家都能冷靜下來(lái)�，F在公司在爭取和大學(xué)生們建立對話(huà)，將他們的證據提供給我們，由公司進(jìn)一步深入調查�！钡葬冶硎�，可口可樂(lè )也是按照廠(chǎng)家提供的證據進(jìn)行回應，而且仍在繼續追查。
大學(xué)生們則提出，請全國總工會(huì )及相應地方工會(huì )檢查可口可樂(lè )瓶裝廠(chǎng)。
此間有另一種聲音是，在當前就業(yè)形勢低迷的情況下，工人能保住工作崗位已是頭等大事。事實(shí)上，比起失業(yè)，即使是勞務(wù)派遣的工作，求職者大多也會(huì )接受。
“雖然濫用勞務(wù)派遣工在中國的制造業(yè)中是一個(gè)普遍現象，但如果可口可樂(lè )這樣的知名企業(yè)在派遣工使用上出現問(wèn)題，會(huì )形成不好的示范效應�！北本┐髮W(xué)政府管理學(xué)院教授、人力資源開(kāi)發(fā)與管理研究中心主任肖鳴政對本報記者表示，政府相關(guān)監管部門(mén)亟須規范勞務(wù)派遣公司的資質(zhì)。
本報北京12月17日電 |