編者按
　　民以食為天，食以安為先。兩會(huì )召開(kāi)前，歷經(jīng)打磨、吸納民智、匯聚民意的《食品安全法》破繭而出，這是立法機關(guān)送給人民最實(shí)在的禮物。然而，仍然有人質(zhì)疑，它真能給自己帶來(lái)放心無(wú)慮的安全食品嗎？

四“審”出爐

　　經(jīng)過(guò)四審、橫跨3年，千呼萬(wàn)喚的《食品安全法》2月28日獲全國人大常委會(huì )審議通過(guò)。
　　1995年10月30日，中國《食品衛生法》開(kāi)始實(shí)行。2009年6月1日，《食品安全法》正式實(shí)施，《食品衛生法》同時(shí)廢止。從“衛生”到“安全”，兩個(gè)字的改變，表明中國食品安全從立法觀(guān)念到監管模式的全方位重大轉變。實(shí)施于1995年的《食品衛生法》，雖堪稱(chēng)成果卓著(zhù)，但由于食品安全日益成為全球性問(wèn)題，中國也逐漸暴露出食品標準不統一、對違法行為處罰力度不夠、食品檢驗機構不規范等制度上的瑕疵。隨著(zhù)修訂起草工作的展開(kāi)，風(fēng)險評估、食品標準統一制定等制度都將引入，這大大超越了“食品衛生”所代表的“食品清潔”范疇。最終，重建取代了僅僅是對漏洞和不足的“修修補補”。法律名稱(chēng)和法律規范范圍果斷改變的背后，是國家食品監管理念的提升。
　　初審：可要求價(jià)款10倍的賠償
　　2007年12月，十屆全國人大常委會(huì )初次審議食品安全法草案。初審強化了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者作為食品安全第一責任人的責任，并加大對違法行為的處罰力度。特別是確立懲罰性賠償制度，即除了賠償消費者的損失外，還可以要求價(jià)款10倍的賠償金，成為亮點(diǎn)之一。
　　此外，制定統一的食品安全國家標準、建立以食品安全風(fēng)險評估為基礎的管理制度、建立食品安全信息統一公布制度以及確立監管體制也在草案中提到，但表述尚過(guò)于籠統和模糊。
　　二審：刪除監管碼制度
　　2008年初，日本“毒餃子”事件進(jìn)一步引發(fā)國人對中國食品安全問(wèn)題的關(guān)注。該事件雖在確認系人為作案后平息，但中國食品安全形象在世界受到一定程度影響。同年3月，草案全文公布，向社會(huì )征求意見(jiàn)，1個(gè)月里收到意見(jiàn)超過(guò)1萬(wàn)條。北京奧運會(huì )后，于8月下旬召開(kāi)的全國人大常委會(huì )二審食品安全法草案。
　　二審草案除了強調食品安全監管“權責一致”原則、強化食品企業(yè)的社會(huì )責任、明確食品小作坊監管方式之外，審議中還有常委委員提出，監管碼技術(shù)并不復雜，容易仿冒，實(shí)踐中查詢(xún)率低，對產(chǎn)品防偽作用有限；而且，目前企業(yè)已廣泛采用條形碼，再實(shí)施監管碼，企業(yè)除需要支付入網(wǎng)有關(guān)費用外，還涉及增加員工、設備等問(wèn)題，會(huì )增加生產(chǎn)成本；多數小型食品企業(yè)不具備入網(wǎng)能力，建議法律不作規定。
　　因此，二審草案刪除了“對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行監管碼制度”的條款。
　　三審：廢除免檢制度
　　震驚國人的三鹿奶粉事件，進(jìn)一步加速了食品安全立法步伐。離二審僅僅兩個(gè)月，“草案”即第三次提交全國人大常委會(huì )會(huì )議審議。事實(shí)上，三審稿重點(diǎn)對8個(gè)方面做了修改，許多都是針對這一事件而進(jìn)行的。
　　三審稿強調地方政府及有關(guān)部門(mén)的職責，突出“全程監督管理”，即從田頭到餐桌都不能留有空白。為防止食品添加劑的不規范使用和濫用，保證食品的源頭安全，對食品添加劑的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、目錄范圍、使用以及添加劑的標簽等都做了相應規定。
　　針對“三鹿事件”暴露的問(wèn)題，最高立法機關(guān)此次修改食品安全法草案時(shí)，還增加了責令召回制度，強化了責任追究制度，明確了制定食品安全標準的基本原則。
　　三審稿還明確指出，食品安全監管部門(mén)發(fā)現或接到食品安全事故舉報應立即向衛生行政部門(mén)通報。發(fā)生重大食品安全事故的，衛生行政部門(mén)應按規定逐級上報。任何單位或者個(gè)人不得對食品安全事故隱瞞、謊報、緩報，不得毀滅有關(guān)證據。
　　三鹿奶粉曾是國家質(zhì)檢總局公布的放心產(chǎn)品之一，享受“免檢待遇”。但最后的事實(shí)證明，免檢制度使監管部門(mén)放棄監管責任，無(wú)疑給食品安全監管留下隱患。為此，三審稿中規定，食品安全監督管理部門(mén)不得對食品實(shí)施免檢，以立法形式廢除了免檢制度。
　　四審：名人代言承擔連帶責任
　　“食品安全委員會(huì )”的首次出現，正是為了應對目前體制所形成的管理真空�，F有體制實(shí)行各主管部門(mén)分段實(shí)施監管，造成不好管、管不好、不管好。國務(wù)院將設立食品安全委員會(huì )，作為高層次的議事協(xié)調機構，協(xié)調、指導食品安全監管工作。
　　“社會(huì )團體或其他組織、個(gè)人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標準的食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔連帶責任�！泵鞔_增加的這樣一條規定，是針對不少社會(huì )名人代言虛假廣告從而欺騙、誤導消費者的現象。此前他們僅受到輿論譴責，今后將承擔明確法律責任。
　　此外，四審中還明確了民事賠償責任優(yōu)先的原則。

五“變”除垢

　　變化一：黃花菜是不是干菜有定論
　　現狀：食品標準太多太亂，各標準間重復交叉、層次不清
　　新規：制定統一食品國標法規
　　食品安全標準“不標準”一直是我國食品安全監管的軟肋。對此現狀，有專(zhuān)家分析，一方面，我國的標準太老，未能與國際接軌；另一方面，我國食品標準太多、太亂，各標準間重復交叉、層次不清。以“黃花菜”為例，根據衛生部門(mén)的標準，它不屬于“干菜”，不得有二氧化硫殘留。但根據質(zhì)檢、農業(yè)部門(mén)的規定，“黃花菜”又屬于“干菜”，且明確了其二氧化硫殘留標準。
　　但有了《食品安全法》后，黃花菜的“命運”將會(huì )改變。新規明確，國務(wù)院衛生行政部門(mén)應當對現行的相關(guān)食品標準予以整合，統一公布為食品安全國家標準。同時(shí)，除食品安全標準外，不得制定其他的食品強制性標準。對此，中國農業(yè)大學(xué)教授南慶賢表示，統一標準體現了國家在這方面所做的努力，明確了方向，也省去很多不必要的麻煩。但他也表示了擔心，“這方面還需參考更多專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)，畢竟在短時(shí)間內制定出一套統一的標準有些倉促，還需要進(jìn)一步地完善與整合�！贝送�，南慶賢還認為，這個(gè)標準宜3至5年修改一次。
　　變化二：?jiǎn)?wèn)題食品不再事后公布
　　現狀：監管部門(mén)慢一拍，出了事再處罰
　　新規：建食品安全風(fēng)險評估制度
　　此前，從阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事件到紅心鴨蛋、福壽螺、多寶魚(yú)，再到三鹿奶粉，回顧近年來(lái)發(fā)生的食品安全事件，幾乎所有事件都是先被消費者或媒體披露出來(lái)的，監管部門(mén)總是慢一拍。這導致出現問(wèn)題后，消費者常常因聽(tīng)不到權威聲音而無(wú)所適從。
　　《食品安全法》規定，建立食品安全風(fēng)險評估制度�！皩�經(jīng)綜合分析表明可能具有較高程度安全風(fēng)險的食品，國務(wù)院衛生行政部門(mén)應當及時(shí)提出食品安全風(fēng)險警示，并予以公布�！�
　　該法還規定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)應制定食品安全事故處置方案，定期檢查本企業(yè)各項食品安全防范措施的落實(shí)情況，及時(shí)消除食品安全事故隱患。
　　對此，南慶賢在肯定新條文的同時(shí)，也從另一個(gè)角度指出了新規須注意的地方，“評估標準、準入制度等不能變相地商業(yè)化。在認證食品安全的時(shí)候，不能設定一個(gè)錢(qián)的門(mén)檻，甚至評審時(shí)可以取消相關(guān)的費用收取�！�
　　變化三：制售毒食品罰到肉痛
　　現狀：最高處違法所得5倍罰款
　　新規：罰款最高可達貨值的20倍
　　《食品安全法》明顯加大了對違法違紀行為的處罰力度，將現行的最高處以違法所得5倍的罰款，提高到貨值金額10倍的罰款，貨值金額1萬(wàn)元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下的罰款。該法律還規定，食品檢驗機構出具虛假檢驗報告的，吊銷(xiāo)資質(zhì)證，受到刑事處罰或開(kāi)除處分的檢驗人員，10年內不得從事食品檢驗工作。監管部門(mén)和認證機構的主要負責人因失職、瀆職造成嚴重后果的，應當引咎辭職。
　　南慶賢表示，去年的“亂象”后用現在的“重典”是有必要的，這不僅僅是罰金或殺一儆百的問(wèn)題，更是為了幫助食品企業(yè)真正做到安全和規范化，真正從源頭上解決食品安全。
　　變化四：實(shí)行添加劑監管碼制度
　　現狀：監管不力導致市民“談添加劑色變”
　　新規：技術(shù)上確有必要且經(jīng)風(fēng)險評估證明安全后方可添加
　　生豬飼料添加“瘦肉精”、敵敵畏泡火腿、牛奶里加三聚氰胺……近年的食品安全事故基本都是生產(chǎn)者為美化食品、降低成本違規添加非食用物質(zhì)所致，但食品添加劑卻因此背上罵名。對此，《食品安全法》規定，實(shí)行食品添加劑監管碼制度，標簽上標明“食品添加劑”字樣。還規定，“食品添加劑應當在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險評估證明安全可靠后，方可列入允許使用的范圍�！�
　　消費者肖女士告訴記者，她為食品添加劑的新規拍手叫好，今后買(mǎi)東西吃時(shí)不會(huì )再擔心這個(gè)或那個(gè)有問(wèn)題�！白匀ツ昴鞘潞缶驮僖矝](méi)怎么喝過(guò)牛奶。食品添加劑的問(wèn)題真解決了，我們就不會(huì )在最基本的吃上面犯嘀咕了�！�
　　變化五：?jiǎn)?wèn)題食品可退貨、索賠
　　現狀：時(shí)有不法商家偷賣(mài)被召回食品
　　新規：消費者可要求經(jīng)營(yíng)者賠償10倍價(jià)款
　　去年，有關(guān)部門(mén)明令要求召回市面上所有的可疑液態(tài)奶返廠(chǎng)重新檢測，但仍有個(gè)別商家偷賣(mài)、傾銷(xiāo)相關(guān)產(chǎn)品，引發(fā)了公眾關(guān)注。
　　《食品安全法》對這一行為給予的處罰很重，即“食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金”。
　　該法還規定取消食品“免檢制度”，召回問(wèn)題食品不再僅靠企業(yè)“社會(huì )責任”的自發(fā)行為�！笆称钒踩�監督管理部門(mén)對食品不得實(shí)施免檢，名人代言虛假廣告要承擔連帶責任，以及在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)環(huán)節對不安全食品實(shí)施召回制度�！�

六“憂(yōu)”待解

　　隱憂(yōu)一：食物鏈交接環(huán)節如何監管
　　《食品安全法》按食物鏈來(lái)分工監管，這在表面上解決了多頭監管的問(wèn)題，但食物鏈的交接環(huán)節如何監管？農業(yè)部、質(zhì)檢總局、工商局與其他部門(mén)如何銜接？這些都沒(méi)有明確的規定。對此，業(yè)內人士建議，可以把這些可能交接不清的地方責成某一部門(mén)負專(zhuān)責。這主要是借鑒國際經(jīng)驗，目前，丹麥、英國都把食品安全監管職責歸入一個(gè)政府部門(mén)。
　　隱憂(yōu)二：中小企業(yè)或現倒閉潮
　　《食品安全法》的嚴格標準固然很好，要求保存完整的記錄規定更好，但恐怕會(huì )有許多中小食品生產(chǎn)廠(chǎng)家不堪負重，甚至會(huì )大批倒閉。
　　隱憂(yōu)三：“地下”企業(yè)如何監管
　　與此同時(shí)，那些不達標的中小企業(yè)，也很可能會(huì )轉入地下生產(chǎn)，這勢必產(chǎn)生監管盲區。衛生部門(mén)如何監管這些地下企業(yè)，是個(gè)“不小的問(wèn)題”。
　　隱憂(yōu)四：監管過(guò)死阻礙行業(yè)正常發(fā)展
　　對于食品添加劑，新法也有了比較明確的監管。然而，不少人士擔心，嚴管固然不錯，但過(guò)猶不及，如果走向另一個(gè)極端，把許多食品的正常添加行為管死，實(shí)行一刀切的監管方式，可能會(huì )阻礙我國食品行業(yè)的快速發(fā)展。例如：保健品行業(yè)近年來(lái)發(fā)展特別迅速，有關(guān)數據顯示，我國的保健食品行業(yè)年產(chǎn)值已超過(guò)1000多億元�，F在保健品被衛生部門(mén)接管，其發(fā)展前景是否會(huì )受影響，令許多業(yè)內人士擔憂(yōu)。
　　隱憂(yōu)五：如何監督監管者
　　對于取消免檢制度，中國人民大學(xué)教授鄭風(fēng)田提出了諸多的疑問(wèn)：為省錢(qián)不檢了怎么辦？如果取消抽檢收費，那些以此為生的檢測機構怎么辦？或者是誰(shuí)來(lái)支付這個(gè)檢測費用？如果由政府來(lái)付抽檢費，會(huì )不會(huì )出現政府部門(mén)為了省錢(qián)少檢、不檢的行為？如何監督監管者？
　　隱憂(yōu)六：執行起來(lái)或打折扣
　　南慶賢表示，《食品安全法》積極意義很大，但也該冷靜地看到，該法還不能解決目前國內食品安全的所有問(wèn)題，尤其是在法律內容方面還需要進(jìn)一步完善和細化。
　　“食品安全需要各個(gè)企業(yè)、國家部門(mén)等機構共同協(xié)調合作，明確自身責任，再輔以相關(guān)的法律法規，這樣才能從根本上減少食品安全事件的發(fā)生�！彼�說(shuō)。
　　有專(zhuān)家指出，如不能在根本上解決目前我國食品行業(yè)分散的生產(chǎn)方式，《食品安全法》執行起來(lái)會(huì )大打折扣。