3月9日上午，杭州世紀聯(lián)華慶春店一開(kāi)門(mén)，收銀臺前就排起長(cháng)隊，很多顧客都拿著(zhù)消費券翹首以待。年初以來(lái)，杭州市發(fā)放了兩億多元消費券，持券購物成為該市新春一道風(fēng)景線(xiàn)。全國人大代表、杭州市長(cháng)蔡奇表示，消費券產(chǎn)生的放大效應約為1—5倍，效果很好，接下來(lái)杭州還將發(fā)放6億元消費券。
　　消費券的限時(shí)消費特征，能將人們潛在的消費欲望在短期內“變現”，是促進(jìn)消費最直接的方式。成都向37.91萬(wàn)低保對象等每人發(fā)放100元消費券，轉化為真實(shí)消費的比率接近100%。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李佐軍認為，消費券的“乘數效應”可促進(jìn)企業(yè)擴大再生產(chǎn)，進(jìn)而形成擴就業(yè)、增稅收良性循環(huán)。
　　但采訪(fǎng)中記者發(fā)現，大多數人認為發(fā)放消費券只能是一種政府“送溫暖”行為，促消費僅憑消費券很難實(shí)現。中國天涯網(wǎng)調查顯示，64%網(wǎng)民表示需要消費券，但也有約一半的人質(zhì)疑：“消費券能代替工資嗎？能天天發(fā)嗎？能覆蓋所有消費領(lǐng)域嗎？不可能！”全國人大代表、中國社科院副院長(cháng)陳佳貴表示，真正拉動(dòng)居民消費需求，重點(diǎn)還應放在建立完善城鄉特別是農村的社保制度上。

消費券還是優(yōu)惠券?

　　繼杭州、南京等地先后發(fā)放各種旅游券后，很多企業(yè)也推出“消費券”：北京、天津老百姓大藥房3月上旬向市民發(fā)放三類(lèi)不同面值的消費券，顧客消費滿(mǎn)一定金額即可享受優(yōu)惠；武漢某報業(yè)集團也向訂閱2009年報紙的讀者發(fā)放每份5230元的“購房券”。
　　“這不就是優(yōu)惠券嗎？”武漢市民李先生說(shuō)。無(wú)論是“健康券”還是“購房券”，細一看，都僅僅是作為消費中的一定比例來(lái)使用，同真正的消費券并不一樣。李先生認為，消費券必須可以單獨使用才能真正讓利于民，否則，無(wú)論冠以何種名目，都不過(guò)是變相促銷(xiāo)，沒(méi)啥新鮮的。江蘇鎮江一位讀者向本報反映，前幾天當地晚報刊登一則“我市發(fā)放8000萬(wàn)旅游消費券”的消息，本來(lái)滿(mǎn)心歡喜，但一打聽(tīng)才知道，領(lǐng)取、使用這種券有諸多限制，最多只能稱(chēng)為優(yōu)惠券。
　　不可否認，優(yōu)惠券也能讓群眾得到好處，激發(fā)消費熱情。但這畢竟只算消費券的李鬼版本。更關(guān)鍵的是，如果商品價(jià)格本來(lái)就虛高，優(yōu)惠券只能讓消費者承受更多負擔，不利于市場(chǎng)的正常有序。

定向發(fā)放還是普惠大眾？

　　消費券究竟該向特定群體發(fā)放還是面向全體公民？全國政協(xié)委員李德水認為，消費券就是要發(fā)給真正需要的低收入階層群眾，起到雪中送炭的作用，而不必錦上添花，“如果把它發(fā)給收入高的富人，能產(chǎn)生什么作用？！”
　　但是，如果只向部分群體發(fā)放消費券，對其他納稅人是否意味著(zhù)不公平？記者通過(guò)采訪(fǎng)了解到，多數人雖對向困難群體發(fā)消費券沒(méi)有異議，但同時(shí)認為自己也應獲得，“像北京這類(lèi)大城市，假如也發(fā)消費券，我們收入不算高，家庭開(kāi)支又多，為什么不能獲��？”在北京一家協(xié)會(huì )工作的高先生說(shuō)。全國政協(xié)委員、經(jīng)濟學(xué)家厲以寧認為，消費券的發(fā)放一定要注重公平性，讓真正需要幫助的人得到幫助。不過(guò)，如何界定“真正需要幫助”還得斟酌。
　　目前，杭州消費券的發(fā)放范圍已突破困難人群，進(jìn)一步擴大到勞模、在杭大學(xué)生等。杭州旅游局的傅女士說(shuō)：“幼兒園寶寶也可納入消費券發(fā)放圈，別看他們小，要花的錢(qián)多著(zhù)呢�！睂ν诵萋毠�來(lái)說(shuō)，醫院、藥房是他們經(jīng)常要“消費”的地方，“是不是能把這些也納入到使用范圍？”從成都等地實(shí)踐看，針對困難群體的消費券發(fā)放主要起到了補貼作用，對刺激內需效果并不明顯。而普惠式發(fā)放卻須考慮到財政的承受度，這也是一個(gè)兩難選擇。

強制消費還是自愿消費？

　　近日，報載杭州市政府有意從市領(lǐng)導的工資、福利中切出10%，以“消費券”形式發(fā)放。如成功推廣，這種做法還可能推廣到杭州所有公務(wù)員中，比例為工資、福利的5%至10%。
　　一位不愿留名的杭州市衛生局女工作人員認為，一成工資改發(fā)消費券，是強制消費，不是合不合理的問(wèn)題，而是合不合法的問(wèn)題。這也反映了部分市民的疑慮。錢(qián)江晚報論壇上，一些反對聲音言辭激烈：“憲法保證了公民自由支配自己財產(chǎn)的權利，政府無(wú)權更改公民工資的使用途徑及時(shí)限。工資是勞動(dòng)所得，政府無(wú)權支配！”“一些低收入家庭還指望著(zhù)每月工資能省下點(diǎn)存銀行，這樣一來(lái)讓他們怎么辦？”
　　對此，浙江金明律師事務(wù)所王全明指出，工資都需要以人民幣方式支付，如果要以其他方式支付，必須雙方都同意，畢竟根據《勞動(dòng)合同法》，勞方有取得貨幣報酬的權利。一些專(zhuān)家認為，促消費應尊重百姓意愿。假如居民原本就收入低、負擔重，拔苗助長(cháng)式的促消費可能適得其反。

應急之舉還是制度化？

　　目前，各地發(fā)放的消費券基本屬于臨時(shí)性措施，大多由地方政府根據當地財政收入情況和經(jīng)濟形勢做出。這一舉措是否應該制度化？
　　大部分專(zhuān)家和官員都認為，發(fā)券應是一種臨時(shí)性的安排，而非長(cháng)久之計。中國民生保障歷史欠債較多，改善需要一個(gè)較長(cháng)過(guò)程，在短期內發(fā)消費券不失為一個(gè)可行的嘗試。
　　但要從根本上促消費、擴內需，就得在改善民生上著(zhù)力。財政部副部長(cháng)廖曉軍表態(tài)，對近來(lái)各地發(fā)放消費券刺激內需的做法沒(méi)意見(jiàn)，各地可根據實(shí)際情況因地制宜，但不會(huì )發(fā)行全國性消費券。
　　也有專(zhuān)家說(shuō)，“政府紅包”應該成為一種制度�？山梃b香港等地做法，當政府財政收入超過(guò)預期一定比例時(shí)，即從中切出一塊“蛋糕”分給百姓。這也是一種執政為民的體現。

鏈 接 部分城市發(fā)券一覽

1月15日，杭州市首次發(fā)放1億元消費券，涵蓋低保家庭和困難家庭，企業(yè)退休職工和小學(xué)、初中、高中生。 　　2月以來(lái)，成都、南京、寧波等地紛紛推出購物券、旅游券等消費“紅包”。 　　2月23日，杭州市宣布今年將再發(fā)6億元消費券，主要面向外地游客、本地企業(yè)職工、大學(xué)生和農民工。 　　3月5日，哈爾濱市長(cháng)張效廉表示，目前正對發(fā)放旅游消費券進(jìn)行論證，最快預計今冬就可發(fā)放。 　　3月9日，蘇州旅游局在北京發(fā)放10萬(wàn)張消費券，游客憑券可享受三至七折優(yōu)惠。