現在美國3家大銀行發(fā)放的住房抵押貸款占此類(lèi)貸款總量的一半以上。這是個(gè)驚人的變化，但這對于樓市來(lái)說(shuō)是好事嗎？長(cháng)遠來(lái)看，這種狀況對于富國銀行、美國銀行和摩根大通的利潤能起到多大的提振作用呢？

　　銀行風(fēng)險 政府埋單

　　目前，樓市仍需政府支持。美國財政部為大約85%的新增抵押貸款提供擔保，同時(shí)，美聯(lián)儲購買(mǎi)了80%的由這些抵押貸款打包而成的證券。樂(lè )觀(guān)的情形是，這類(lèi)支持規模雖然很大，但等到市場(chǎng)恢復信心時(shí)就會(huì )收縮。然而，悲觀(guān)的結果就是：這種緊急救助令納稅人承擔了大多數抵押貸款的違約風(fēng)險，而發(fā)放抵押貸款和相關(guān)服務(wù)所產(chǎn)生的很大一部分服務(wù)費被少數幾家大銀行拿走了。
　　如今的情形正是這樣。雖然銀行發(fā)放了大量抵押貸款，但這些貸款幾乎全都有房利美和房地美的擔保。事實(shí)上，今年上半年，摩根大通、美國銀行和富國銀行資產(chǎn)負債表上的單一家庭抵押貸款下降了3.5%。本輪危機之前，這些銀行向房利美和房地美出售大量貸款，但也堅持推出大額房貸一類(lèi)的產(chǎn)品。這類(lèi)大額貸款現在急劇萎縮。
　　就在賬面上的抵押貸款減少之時(shí)，這些銀行的抵押貸款手續費收入仍實(shí)現大幅增長(cháng)。今年上半年，上述3家銀行僅這項收入總計就達140億美元，較上年同期的41億美元增長(cháng)240%。
　　當然，這一增幅部分來(lái)自于提高抵押貸款服務(wù)相關(guān)資產(chǎn)的價(jià)格，但更多的卻是來(lái)自于大規模并購以后市場(chǎng)份額的增加，如美國銀行收購了Countrywide。據行業(yè)出版物Inside Mortgage Finance提供的數據顯示，上述3家銀行今年上半年發(fā)放的抵押貸款占總額的52%，比它們2005年的市場(chǎng)份額高出一倍。服務(wù)業(yè)方面，3家銀行的份額為49%，遠遠超出2005年的22%。
　　美國監管機構認可了導致這種局面的并購活動(dòng)。他們認為，這類(lèi)并購是為了拯救深受危機沖擊的疲弱銀行。事實(shí)上，即使沒(méi)有這樣的緊急態(tài)勢，監管機構也從未將抵押貸款份額作為關(guān)注重點(diǎn)。這表明，監管機構并不擔心貸款份額集中程度增加的情況�；蛟S情況恰恰相反，他們可能更樂(lè )于讓大多數抵押貸款通過(guò)他們有意嚴加監管的3家銀行發(fā)放。
　　3家銀行能從中得到好處嗎？如果政府支持減弱，樓市出現衰退，龐大的抵押貸款市場(chǎng)份額可能成為負擔。不過(guò)，能夠獲得巨額的抵押貸款手續費，同時(shí)通過(guò)將貸款出售給政府來(lái)避免信貸和利率風(fēng)險，這可能是不錯的盈利策略。

　　金融改革 南轅北轍

　　同時(shí)，通過(guò)讓自己成為抵押貸款市場(chǎng)運行中不可缺少的因素，這些銀行即使陷入困境也很可能得到救助。曼哈頓研究院的吉里納斯說(shuō)，一些銀行的抵押貸款市場(chǎng)份額的激增可能令他們對政府的重要性大大增加，因此政府任由它們崩潰的可能性微乎其微。
　　由此可見(jiàn)，美國政府的舉措并非試圖變革，而像是強化原有的體系，向周期性經(jīng)歷高杠桿投機熱潮的資產(chǎn)提供巨額補貼。
　　雖然遭遇危機，但符合政府擔保條件的標準抵押貸款價(jià)格還是出現錯位。銀行無(wú)意在賬面上保留最普通的抵押貸款就體現了這一點(diǎn)。富國銀行首席執行官斯坦普不久前說(shuō)，我們不會(huì )以這樣的利率提供30年期固定利率抵押貸款。
　　那憑什么這個(gè)風(fēng)險要納稅人來(lái)承擔呢？（本文摘自《華爾街日報》）