|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-25 楊金志 嚴劍漪 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
本報上海電
把泰國貨標成日本貨，把食品到期日期標成生產(chǎn)日期，沃爾瑪華東百貨有限公司因此被消費者魯先生告上法庭。日前，上海浦東新區法院作出一審判決，認定沃爾瑪存在欺詐行為，要求其向魯先生“退一賠一”購物款。
2006年12月22日，魯先生前往位于上海浦東的一家沃爾瑪超市購買(mǎi)獅王品牌的美白牙粉10盒，花色餅干10聽(tīng)，共計1187元。這兩種產(chǎn)品上沒(méi)有中文標識的生產(chǎn)廠(chǎng)家、產(chǎn)地以及進(jìn)口情況等信息，只有加貼的中文標識。魯先生購買(mǎi)之后，意外地發(fā)現這些中文標識都是錯誤的：美白牙粉產(chǎn)品上加貼的中文標識顯示產(chǎn)地為日本，但是產(chǎn)品本身的日文標識卻顯示原產(chǎn)地為泰國；花色餅干外包裝加貼的中文標示顯示“生產(chǎn)日期見(jiàn)包裝”，但商品本身的英文標示則是“到期日期見(jiàn)包裝”。
魯先生在法庭上表示，沃爾瑪作為世界上最大的連鎖零售商，其公開(kāi)銷(xiāo)售違法產(chǎn)品，偽造產(chǎn)地以及生產(chǎn)日期，違反了產(chǎn)品質(zhì)量法和消費者權益保護法的相關(guān)規定，故其向沃爾瑪提出了“退一賠一”的要求。魯先生還表示，他已經(jīng)食用三聽(tīng)餅干，對此他不要求退貨，但仍要求賠償。
被告沃爾瑪公司則辯稱(chēng)，這些商品不存在中文標識和實(shí)際情況不一致的情況；沃爾瑪在商品銷(xiāo)售過(guò)程中不存在欺詐行為和主觀(guān)故意，其銷(xiāo)售的是合格產(chǎn)品；魯先生的購買(mǎi)行為并非消費行為。
法院經(jīng)審理后認為，已有證據顯示，沃爾瑪銷(xiāo)售產(chǎn)品的相關(guān)中文標簽與產(chǎn)品本身的實(shí)際標注不符，同時(shí)，沃爾瑪向魯先生銷(xiāo)售的餅干已超過(guò)了產(chǎn)品本身標注的相關(guān)食用日期，也構成欺詐。由此，法院判決沃爾瑪退還魯先生購物款人民幣920.6元(扣除三聽(tīng)餅干的購物款)并賠償1187元。一審判決后沃爾瑪不服，已于21日提起上訴。 |
|
|
|
|