|
| 用高科技維權 消費者打贏(yíng)購車(chē)官司 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-05 記者:李京華 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
 |
|
本報資料圖片 | 本報訊
采用力所能及的高科技手段，盡可能地搜集對自己有利的證據，方便日后維權�！霸絹�(lái)越多的百姓已經(jīng)意識到，用法律武器維護自己的權益�！北本┦谐�(yáng)區人民法院李昊法官對記者說(shuō)：“特別是一些普通百姓，已經(jīng)懂得打官司就是打證據�！�
今年2月的一天，張女士花費13.8萬(wàn)元從北京合力華通公司購買(mǎi)了一輛上海通用雪佛蘭轎車(chē)，同時(shí)支付了保險等各種費用近兩萬(wàn)元。雙方簽訂的《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》中約定“車(chē)輛為新車(chē)”。
兩個(gè)多月后，張女士在丈夫魏先生的陪同下對汽車(chē)進(jìn)行保養，辦理保養手續的過(guò)程中，魏先生在工作人員的電腦顯示屏上突然發(fā)現此車(chē)竟有過(guò)維修記錄，魏先生迅速取出隨身攜帶的DV記錄下屏幕上內容：此車(chē)曾在2007年1月17日維修過(guò)，維修結賬時(shí)間為2007年2月13日。
令魏先生夫婦尤為驚訝的是，此車(chē)維修的原因竟然是事故。為了證明維修記錄是在合力華通公司的電腦顯示出來(lái)的，魏先生還拍下了房間的四周環(huán)境，此外還特意拍了電腦顯示屏上涉及的“合力華通公司”的字眼以及有合力華通公司特征的辦公用品。
事后，魏先生給銷(xiāo)售人員白某打電話(huà)，同時(shí)對電話(huà)進(jìn)行了錄音。魏先生問(wèn)：“在賣(mài)車(chē)的時(shí)候，你知道我這輛車(chē)出過(guò)事故嗎？”白某答：“這我可不知道”“這我真不清楚”。在多次核實(shí)后，魏先生才掛斷了電話(huà)。
隨后，張女士找到合力華通公司協(xié)商此事，但雙方意見(jiàn)始終未能達成一致，張女士遂將對方訴至朝陽(yáng)法院，要求全款退車(chē)，并賠償一倍的經(jīng)濟損失共計31萬(wàn)余元。
案件審理過(guò)程中，合力華通公司的代理人表示，張女士購買(mǎi)的車(chē)確實(shí)在從上海的廠(chǎng)家到北京銷(xiāo)售店的運輸過(guò)程中造成了劃傷，公司的業(yè)務(wù)員對此車(chē)進(jìn)行過(guò)維修，包括右前葉子板噴漆、右前門(mén)噴漆等六個(gè)項目。但代理人堅稱(chēng)，張女士購車(chē)時(shí)，銷(xiāo)售人員對這一情況已作了明確告知，還因此把車(chē)從15.9萬(wàn)元降到了13.8萬(wàn)元，并贈送了部分車(chē)飾。
作為妻子代理人的魏先生當庭出示了《購車(chē)合同》及自己獲取的兩份重要證據，一為與銷(xiāo)售人員白某的電話(huà)通話(huà)記錄，一為自己用DV拍攝下的汽車(chē)曾有過(guò)的維修記錄。
法院審理后認為，張女士與合力華通公司簽訂的合同中并未對車(chē)輛維修記錄有過(guò)任何約定，車(chē)輛銷(xiāo)售價(jià)格和贈送的車(chē)飾是雙方協(xié)商的結果，不能證明張女士對車(chē)輛瑕疵有所了解。根據相關(guān)證據，法院認定合力華通公司隱瞞了車(chē)輛的瑕疵，已構成對張女士的欺詐，需全款退車(chē)并賠償一倍損失。
法院鑒于該車(chē)自購買(mǎi)后即由張女士使用，應折舊10%，最終判決被告方返還張女士購車(chē)款12.42萬(wàn)元，購置稅1.24萬(wàn)元，服務(wù)費500元，保險費6060元，判決生效七日內加倍賠償張女士購車(chē)款13.8萬(wàn)元，共計28萬(wàn)余元。
李昊法官說(shuō)，張女士之所以能打贏(yíng)這場(chǎng)官司，很關(guān)鍵的一點(diǎn)就是張女士夫婦有很強的用法律武器維護自己權益的意識，打官司說(shuō)到底就是打證據。正是因為原告手中握有強有力的證據，才有了最終獲賠償的裁判結果。 |
|
|
|
|