|
 連日來(lái)，位于上海市郊的康城小區持續著(zhù)一場(chǎng)爭議：由于小區班車(chē)經(jīng)營(yíng)長(cháng)期虧損，物業(yè)表示將于5月份取消班車(chē)，因此引起小區居民的強烈反對。
包括康城在內的上海城郊一些住宅小區，因公交配套設施滯后，使得居民“住”易而“行”難。小區班車(chē)摻雜著(zhù)各式非法營(yíng)運“摩的”“面的”一起，成為居民艱難出行的途徑。
“黑車(chē)”當禁，“班車(chē)”何解？擺在政府部門(mén)面前的是一個(gè)有關(guān)“班車(chē)”身份的懸疑，也是一道關(guān)乎數萬(wàn)人出行需求的管理難題。
“困城”居民的“班車(chē)依賴(lài)”
位于上海市郊松江區和閔行區分界線(xiàn)附近，是有“上海最大的小區”之稱(chēng)的康城小區，目前入住約有3萬(wàn)居民，每天約7000人次出行。經(jīng)康城往西南方向，約5平方公里范圍內，還有約20個(gè)各種名號的住宅小區的6萬(wàn)居民。
然而，這片偌大的住宅區群，公交線(xiàn)路卻只有一條松莘線(xiàn)。
在康城居民陳先生看來(lái)，這一帶幾乎淪為“困城”。松莘線(xiàn)班次間隔近30分鐘，車(chē)來(lái)了也未必擠得上去。而醫院、商場(chǎng)都在莘松路或更遠，如果沒(méi)有私車(chē)，就舉步維艱。
小區班車(chē)應運而生�？党切^物業(yè)管理業(yè)委會(huì )主任范成貴說(shuō)，2001年以來(lái)，康城一期、雅士居花園等小區陸續實(shí)行供居民免費或低價(jià)乘坐的定點(diǎn)班車(chē)，在上下班高峰及其他定點(diǎn)時(shí)段，開(kāi)往莘莊地鐵站等交通樞紐。
康城居民徐先生盤(pán)算了一番：趕松莘線(xiàn)上班，從家走到車(chē)站20分鐘，就算只等10分鐘就上車(chē)，路上�？繑嫡具�要花20分鐘，總共50分鐘才到莘莊地鐵站；如果搭乘小區班車(chē)，20分鐘就能到莘莊。
目前，康城共有12輛巴士，周邊小區也各有三四輛巴士�！鞍嘬�(chē)”，成了當地居民共同的依賴(lài)。
“虧損線(xiàn)”存廢兩難
隨著(zhù)康城及周邊住戶(hù)逐年增多，“班車(chē)依賴(lài)”呈加劇態(tài)勢，加之不少非小區居民“沾光”搭乘，小區班車(chē)逐漸由免費轉為低價(jià)，目前每人每趟從0.5元至2元不等。
盡管如此，絕大多數班車(chē)仍是“虧損線(xiàn)”。
康城小區班車(chē)司機閔成鍵說(shuō)，由于票價(jià)低廉，上下班高峰以外客流較少，因此小區物業(yè)公司每年營(yíng)運班車(chē)的虧損超過(guò)100萬(wàn)元。
堅持免費班車(chē)的莘城苑小區物業(yè)公司報了一筆賬：4名駕駛員年薪9萬(wàn)多元，每月油費1.6萬(wàn)元，年維修費9萬(wàn)元，養路費、保險費、停車(chē)費等一年大約10萬(wàn)元，每年的總耗資達46萬(wàn)元。
雅閣花園小區班車(chē)車(chē)隊長(cháng)蔡國榮介紹說(shuō)，當地建設交通委一項調查顯示，松江、閔行47個(gè)營(yíng)運班車(chē)的小區中，有45個(gè)存在不同程度的虧損。
比之虧損難題，更為尷尬的是班車(chē)的“身份”之困。
“班車(chē)”“拼車(chē)”等，屬于“黑車(chē)”范疇。這在《上海市公共汽車(chē)和電車(chē)客運線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權管理規定》中有界定。
根據規定，公共汽車(chē)和電車(chē)客運線(xiàn)路的經(jīng)營(yíng)權，需要“上海市城市交通管理局、相關(guān)區縣交通行政管理部門(mén)依照法定程序授予經(jīng)營(yíng)者”，并明確“規定期限”和“指定線(xiàn)路”，取得線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權還應具備相關(guān)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照》等條件。
然而，在康城及周邊住宅區，“營(yíng)運免費”和“經(jīng)過(guò)許可”的情況都不樂(lè )觀(guān)：一方面，為緩解虧損，免費小區班車(chē)已所剩無(wú)幾；另一方面，這些收費班車(chē)均沒(méi)有辦理過(guò)營(yíng)運手續。
閔行區建設交通委有關(guān)負責人承認，這些小區班車(chē)的性質(zhì)已屬違規。但是，“小區班車(chē)畢竟承擔了一部分公交職能，只能管得‘寬’一些。如果嚴禁，市民出行就更難，不滿(mǎn)就會(huì )轉到政府這邊”。
“燙手山芋”誰(shuí)來(lái)接？
一邊是連年虧損不堪負擔的物業(yè)，一邊是常年依賴(lài)班車(chē)的居民，而爭議的緣起，是小區樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商的一句承諾。
上海春城小區一位居民說(shuō)，“免費班車(chē)”曾是開(kāi)發(fā)商售樓時(shí)拋出的美好承諾，然而現狀并不如諾言這般美好。如今轉為收費倒也罷了，但以虧損為由停運，是“唯利是圖，違背承諾”。
但事實(shí)上，隨著(zhù)舊車(chē)的報廢，不少小區的班車(chē)總量慢慢縮水，而開(kāi)發(fā)商的承諾也因此“打折”，甚至漸漸淡出。
“黑車(chē)”卻得以蔓延。記者在位于普陀區光復西路的“黎金苑”小區看到，自去年下半年取消班車(chē)以來(lái)，地處蘇州河畔、尚未通行公交的小區內“摩的”猖獗，居民怨聲載道。
記者調查發(fā)現，在上海市郊，小區班車(chē)問(wèn)題并不少見(jiàn)。近年來(lái)，由于中心城區房少價(jià)高，寶山、松江、閔行等區域的樓市開(kāi)始趨熱。這些新建小區規模大、人口多，但公交配置相當落后，因此，不少樓盤(pán)以“免費班車(chē)”作為賣(mài)點(diǎn)。
在一些居民眼中，開(kāi)發(fā)商賣(mài)完房子就“拍拍屁股不管”，包袱則甩給了物業(yè)和政府。
那么，班車(chē)這個(gè)“燙手山芋”，誰(shuí)來(lái)負責？
交通管理部門(mén)有關(guān)負責人對記者表明了兩點(diǎn)：一是對小區班車(chē)尚未管理，未來(lái)會(huì )逐步納入管理；二是設置公交線(xiàn)路，政府不能跟著(zhù)開(kāi)發(fā)商的需求走，造成“他們管賣(mài)房，政府忙補救”。他認為，一些大型小區連一個(gè)公交起始站都不建，車(chē)道都不通，開(kāi)發(fā)商對此負有責任。
對此有不少居民問(wèn)到：當初政府是怎么規劃、怎么審批的呢？同時(shí)，居民對政府也有期待。一些居民認為，“公交缺失”是班車(chē)盛行的小區的一個(gè)共性問(wèn)題。最早入住康城小區的一位居民說(shuō)，7年以來(lái)，附近的高樓“像麻將牌一樣”林立起來(lái)，在建、在售的還在增加，但始終不見(jiàn)公交車(chē)的影子。
同濟大學(xué)交通工程專(zhuān)家楊曉光教授認為，小區班車(chē)的責任，緣起于開(kāi)發(fā)商，但根子在于政府管理。這暴露出城市規劃“重開(kāi)發(fā)輕配套”的弊病。對此，政府在房地產(chǎn)、規劃、交通等工作中應扮演好角色，協(xié)調好利益。
楊曉光表示，解決小區班車(chē)問(wèn)題，關(guān)鍵在于政府，政府應當將其納入管理�！叭绻驗楣芾碛须y度就避而不管，主張‘誰(shuí)家孩子誰(shuí)家抱’，服務(wù)型政府就成了一句空話(huà)�！� |