記者：知識產(chǎn)權訴訟的難點(diǎn)在哪？

    大地律師事務(wù)所高級合伙人張永宜律師：知識產(chǎn)權案件更具復雜性，多涉及技術(shù)問(wèn)題。律師、法官需要有理工科教育背景，否則會(huì )很吃力，因為有很多涉及到方方面面的術(shù)語(yǔ)，不會(huì )“突擊”一下就可以應付的，律師和法官都需要對相應技術(shù)問(wèn)題理解得非常深入。
    上世紀九十年代北京就有專(zhuān)門(mén)的知識產(chǎn)權庭，就是因為其審理難度比一般民事案子大。法官的專(zhuān)業(yè)化程度也越來(lái)越高，一般在某幾個(gè)領(lǐng)域都有比較深的造詣，越來(lái)越向專(zhuān)家型學(xué)者型靠近。
    北京方韜知識產(chǎn)權代理有限公司法律部主任高天樂(lè )：法條多無(wú)法直接套用。比如文章的相似度，多少字算相似，法律上無(wú)定論，基本依靠法官和內心的衡量，法律上只是說(shuō)禁止抄襲。
    知識產(chǎn)權案件涉及技術(shù)比對、相似性比對等，而得出的結論又往往因“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的緣故產(chǎn)生不同，甚至截然相反的結論。
    難以確定賠償數額，根據我國知識產(chǎn)權法律的賠償原則，可以根據獲利、損失數額確定賠償數額或自由裁，現在我國已將自由裁的上限由50萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元了。
    事實(shí)上，在知識產(chǎn)權案件上，很難判斷原告多少利益因被告的侵權受損、被告多少利益是因為侵犯原告的權利而得來(lái)的。
    很多問(wèn)題難以量化是知識產(chǎn)權案件最大的難題。例如，《專(zhuān)利法》、《實(shí)施細則》及最高人民法院的司法解釋中，并沒(méi)有對外觀(guān)設計相同相近似的明確判定標準，只有國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的《審查指南》中的授權程序對此有詳細說(shuō)明。
    《審查指南》的規定也經(jīng)歷了一個(gè)轉變過(guò)程，即從2001年的將“誤認、混同”作為相同相近似的判斷標準，轉變?yōu)?004年7月之后確立的“整體顯著(zhù)影響”標準。
    現行的判斷標準是指，在一般消費者眼中，被控外觀(guān)設計產(chǎn)品與在先外觀(guān)設計的差別對于整體的視覺(jué)效果不具有顯著(zhù)影響的，則兩者構成近似。
    事實(shí)上，嚴格制定標準也是不科學(xué)的，因為社會(huì )是發(fā)展的，定性的標準也應是動(dòng)態(tài)的。

    記者：在知識產(chǎn)權方面，我國與西方國家有哪些差距？

    張永宜：跟國外比，在立法方面，該有的法律法規我國都有了，應該說(shuō)是沒(méi)有空白的。但有些規定不夠細，操作性與合理性也有所欠缺。
    知識產(chǎn)權法律框架在我國建設的時(shí)間不長(cháng)，也就一二十年，比起有上百年相關(guān)歷史的美國，其法律經(jīng)驗肯定要豐富得多。在量刑上，中國與西方國家沒(méi)有太大的懸殊。
    高天樂(lè )：中國法律的賠償原則與美國是不一樣的，美國是懲罰性賠償，中國是填平性賠償，即賠償多少取決于給對方造成的損失。
    立法上，中國與國際上接軌最好的就是知識產(chǎn)權，中國加入世貿組織，簽訂了知識產(chǎn)權方面的協(xié)定。

    記者：知識產(chǎn)權領(lǐng)域的新趨勢？

    張永宜：著(zhù)作權、專(zhuān)利、商標是傳統知識產(chǎn)權領(lǐng)域的三大支柱，是對傳統經(jīng)濟生活的規范，但是隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新的技術(shù)與概念不斷延伸，知識產(chǎn)權的法律規范也會(huì )不斷延伸《反不正當競爭法》《反壟斷法》也歸屬于知識產(chǎn)權領(lǐng)域。
    高天樂(lè )：知識產(chǎn)權保護范圍越來(lái)越大，隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )發(fā)展，出現了網(wǎng)絡(luò )傳播權。在西方國家，基因技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)方式目前都被視為專(zhuān)利進(jìn)行保護。
    此外，個(gè)別知識產(chǎn)權的權利人不正當的行使權利，濫用權利損害公共利益的情況逐漸增多。比如權利人將某些涉及共有領(lǐng)域的成果予以壟斷、在確無(wú)證據的情況下使用表面合法的形式騷擾競爭對手等，此時(shí)其應當受到合理使用、不侵權之訴、誠實(shí)信用原則的制約，以維護私有權利與公共利益之間的平衡。
    業(yè)內有一種新的聲音，應把權利人與公有領(lǐng)域界限作整理，防止過(guò)于保護知識產(chǎn)權而產(chǎn)生的壟斷，可見(jiàn)，有些只創(chuàng )造標準來(lái)盈利的公司未來(lái)可能要面臨一些改變。