“李軒教授認為，方偉的做法不過(guò)是依法維權，其做法值得肯定和提倡，個(gè)人認為不應該存在任何負面效應。如果對此有負面評價(jià)，倒是需要我們去研究這些負面評價(jià)是否來(lái)自違法的企業(yè)或不作為的行政部門(mén)，從而有針對性地開(kāi)展檢查整頓工作。正是近年來(lái)企業(yè)違法用工現象的普遍性激起了打工者的維權意識，而這種“釣魚(yú)式維權”不但具有合法性和正當性，更有益于推進(jìn)社會(huì )的文明進(jìn)步和保障公民的合法權益�！�

　　經(jīng)濟參考報：盡管《勞動(dòng)法》已經(jīng)頒布14年，《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)生效兩年，但是勞動(dòng)者被侵權的新聞仍然不時(shí)進(jìn)入公眾視野。尤其是在私人企業(yè)，勞動(dòng)者應該獲得的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報酬、社保、醫保、工傷待遇、休息等方面的權利往往難以得到保證。而由于勞動(dòng)者與用人單位在權利地位上的不平等，因此每當相關(guān)糾紛發(fā)生時(shí)，很多勞動(dòng)者只能以搞自殺秀、堵路秀、跳樓秀、開(kāi)胸驗肺等極端方式尋求關(guān)注。請問(wèn)，為何近年來(lái)類(lèi)似這些糾紛一直呈現出持續上升的態(tài)勢？
　　李軒：雖然我不太清楚類(lèi)似這些糾紛在數字上的具體統計，但我個(gè)人感覺(jué)勞動(dòng)爭議仲裁和訴訟確實(shí)有上升的趨勢，其原因既與金融危機背景下企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況整體有所惡化導致企業(yè)違規操作以降低用工成本有關(guān)，也與兩年前頒行的《勞動(dòng)合同法》對勞動(dòng)者權利保障有所加強從而鼓勵勞動(dòng)者依法維權有關(guān)。
　　經(jīng)濟參考報：您認為，哪些方面的原因促使方偉維權的成功？
　　李軒：我想主要原因還是在于企業(yè)違法用工現象非常普遍，如果企業(yè)嚴格遵守勞動(dòng)法規，即便有人想要挑刺，也不可能一而再、再而三地被拿住把柄；方先生堅持依靠法律的力量，而不是其他極端路徑去維權也是他成功的原因之一；另外，這兩年頒行的《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》也明顯加大了對勞動(dòng)者權利的保障力度。
　　經(jīng)濟參考報：對于方偉的行為，在贊賞之余，也有不少人提出反對和質(zhì)疑。多次接手方先生訟案的寧波鄞州區法院法官周文君認為，雖然不少企業(yè)在用工方面確實(shí)存在不規范的地方，但員工的勞動(dòng)保障權和企業(yè)的生存發(fā)展權應平衡考量，“為打官司而去打工”這種行為有點(diǎn)過(guò)頭。您認為，方先生的行為是否屬于“惡意維權”或“維權過(guò)度”？
　　李軒：個(gè)人認為，某些官員的說(shuō)法是荒謬的，所有依法維護自身權益的行為，都應該鼓勵。有法必依是依法治國、建設社會(huì )主義法治國家的必然要求，現行勞動(dòng)法對勞動(dòng)者權利的保護不是過(guò)度了，而是遠遠不夠，只有嚴格執行，才能保障勞動(dòng)者最基本的權利，構建和諧的勞動(dòng)關(guān)系。
　　恰恰相反，勞動(dòng)行政部門(mén)對于方先生以及其他勞動(dòng)者依法維權過(guò)程中暴露的企業(yè)違法行為應該積極查處，而不是以所謂“企業(yè)確實(shí)也有為難之處”姑息縱容甚至推卸責任。因此，對方先生的行為，除了相關(guān)企業(yè)應當反思外，對維護勞動(dòng)者權益負有責任的相關(guān)部門(mén)更應反思。如果執法者和司法者在維護勞動(dòng)者權益方面做得很好，不是對企業(yè)的違法行為過(guò)多“平衡考量”，“釣魚(yú)式維權”也不會(huì )有生存的土壤。
　　經(jīng)濟參考報：對于絕大多數勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，出于害怕失去飯碗，或因文化水平、法律知識的局限性等原因，面對部分企業(yè)的侵犯權益行為，他們也只能選擇默默忍受，任由自身權益遭受侵犯。因此有人認為，從這個(gè)意義上說(shuō)，方先生的“釣魚(yú)式維權”行為僅具個(gè)案意義，而不能改變當前多數勞動(dòng)者權益遭受侵犯時(shí)“告狀無(wú)門(mén)”的困境。那么，應該如何才能改變目前這種現狀？
　　李軒：我不贊成“釣魚(yú)式維權”這種說(shuō)法，我也不認為方先生的行為是“釣魚(yú)式維權”。把應有的權利以法律的方式固定下來(lái)，進(jìn)而讓權利從紙面走進(jìn)現實(shí)，都需要積極去爭取去實(shí)踐的公民，其權利需要積極地去爭取。如果勞動(dòng)行政部門(mén)對于方先生以及其他勞動(dòng)者依法維權過(guò)程中暴露的企業(yè)違法行為積極查處，方先生的行為就不僅僅具個(gè)案意義。
　　經(jīng)濟參考報：方偉的維權方式，在他自覺(jué)利用法律武器維護自身權益的同時(shí)，是否也存在著(zhù)一些負面效應？
　　李軒：方先生的做法不過(guò)是依法維權，其做法值得肯定和提倡，我個(gè)人認為不應該存在任何負面效應。如果對此有負面評價(jià)，倒是需要我們去研究這些負面評價(jià)是否來(lái)自違法的企業(yè)或不作為的行政部門(mén)，從而有針對性地開(kāi)展檢查整頓工作。
　　經(jīng)濟參考報：面對“問(wèn)題企業(yè)”時(shí)，保護工人權益的根本途徑是什么？該如何盡最大程度地保障勞動(dòng)者的合法權益？
　　李軒：面對“問(wèn)題企業(yè)”時(shí)，保護工人權益的根本途徑還是靠勞動(dòng)執法部門(mén)嚴格執法，依法辦事，促使企業(yè)全面規范用工行為，最大程度地保障勞動(dòng)者的合法權益。另外，之所以會(huì )出現像方先生這樣的“釣魚(yú)式維權”現象，也在一定程度上折射出工會(huì )組織在維護勞動(dòng)者權益上的作用發(fā)揮不夠充分。因此，各級工會(huì )、勞動(dòng)部門(mén)、法律援助機構和其他維權組織應該各司其職，各盡其責，必要時(shí)協(xié)同行動(dòng)，幫助勞動(dòng)者依法維權并最終實(shí)現自己的合法權益。