1月9日，湖南省衡陽(yáng)市儲戶(hù)、律師羅秋林發(fā)現自己的小額存款被收取管理費后，將建設銀行推上法庭，要求銀行退回被扣掉的費用。而同一天，桃江籍的大學(xué)生劉志江也因同樣的事情，在桃江法院起訴中國農業(yè)銀行。
    記者了解到，自銀行開(kāi)收小額賬戶(hù)管理費以來(lái)，此類(lèi)訴訟在全國各地相繼出現。媒體也紛紛發(fā)表評論，指責國內銀行“除了錢(qián)，銀行缺少什么”。然而，儲戶(hù)和輿論的反彈并沒(méi)有阻止銀行收取這筆看似不多的管理費。

“失蹤”的存款

    1月9日，衡陽(yáng)儲戶(hù)羅秋林向衡陽(yáng)市雁峰區法院起訴中國建設銀行以及該行衡陽(yáng)市區一家支行，要求銀行返還被扣的小額存款管理費。
    訴狀稱(chēng)，他于2003年9月14日在建設銀行衡陽(yáng)雁峰支行的前身建設銀行衡陽(yáng)第三支行辦理了活期水費存折，上面有存款100元人民幣。期間，銀行實(shí)際沒(méi)有代扣水費，導致他家從2006年12月底至元月中旬被停水。
    他去銀行打印存折時(shí)發(fā)現，水費沒(méi)有交一分錢(qián)，但是存款余額卻只剩下了 84.17元（至2006年12月21日）。
    建設銀行對此的解釋是，從2005年9月21日起對每個(gè)低于300元的小額儲戶(hù)每個(gè)季度收取了3元錢(qián)的管理費，水費沒(méi)有代扣的原因可能是沒(méi)有簽代繳協(xié)議，具體原因需要去查。
    羅秋林在訴狀中提到了銀行“嫌貧愛(ài)富”，認為這是一種歧視。
    他在訴狀中提到，中國銀監會(huì )與國家發(fā)改委聯(lián)合制定、發(fā)布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》第十一條規定：商業(yè)銀行不得對人民幣儲蓄開(kāi)戶(hù)、銷(xiāo)戶(hù)、同城的同一銀行內發(fā)生的人民幣儲蓄存款及大額以下取款業(yè)務(wù)收費。
    羅秋林的遭遇，同樣發(fā)生在南華大學(xué)城市學(xué)院03級學(xué)生劉志江身上。
    劉志江是桃江縣灰山港鎮灰山港村人，他于2005年2月22日在農業(yè)銀行桃江縣支行灰山港營(yíng)業(yè)所開(kāi)戶(hù)辦理了存折和銀行卡，交了5元農行卡的工本費，存了98元人民幣。
    2006年12月29日，他去銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現，存折內只剩下72.98元。存折6次被扣錢(qián)的記錄中，除了2次利息稅外，其他4次中，一次是扣了10元的年費，1次是他至今不明白的“移植合”9．27元，還有2次是賬戶(hù)費每次3元。
    他就此詢(xún)問(wèn)了一位工作人員。對方解釋說(shuō)：“從2006年6月24日開(kāi)始，我們銀行每個(gè)季度向存款低于300元的儲戶(hù)收取3元錢(qián)的管理費�！薄澳沁�有其他的一些錢(qián)呢？”工作人員說(shuō)：“每年扣年費10元，這還不知道嗎？”
    劉志江認為當初在開(kāi)戶(hù)辦理存折的時(shí)候，和銀行簽的格式合同上并沒(méi)有說(shuō)明要交這些費用的。如今，銀行擅自扣除了他的存款。
    從農村出來(lái)的劉志江覺(jué)得很不是滋味：以前只聽(tīng)說(shuō)存錢(qián)越存越多的，沒(méi)想到現在卻越存越少，而且這種賬戶(hù)管理費還只收300元以下儲戶(hù)的，這不是明顯對低收入人群的歧視嗎？
    他要求銀行退還他被扣的費用，但是遭到了拒絕。他又要求銀行開(kāi)具賬戶(hù)管理費和年費的發(fā)票，但工作人員的答復是“沒(méi)有”。

“嫌貧愛(ài)富”逼低收入者出局？

    “這種行為是對小額儲戶(hù)的歧視，給我造成了一定心理傷害。在沒(méi)有達成新的協(xié)議之前擅自扣除我的存款，銀行侵犯了我的知情權和財產(chǎn)權�！�1月9日，劉志江對本報記者表示了他的不滿(mǎn)：“他們利用優(yōu)勢地位以300元劃線(xiàn)，并以管理費方式變相剝奪儲戶(hù)的財產(chǎn)權利。一年多的時(shí)間，我存在銀行的98元就變成了72.98元，照此計算，五年六年過(guò)后，我豈不是要倒欠銀行的債？”
    1月9日下午，劉志江將一份起訴狀交到桃江縣人民法院。他起訴中國農業(yè)銀行以及桃江縣支行，請求法院確認被告收取銀行卡年費和小額存款管理費行為違法，并返還原告存折上到開(kāi)庭之日扣掉的人民幣。
    起訴書(shū)稱(chēng)，原告與被告在辦卡之時(shí)通過(guò)簽定格式合同的方式已經(jīng)形成合同關(guān)系，合同上并沒(méi)有對存款低于300元的儲戶(hù)收取管理費以及其他費用的條款，而被告在合同生效后擅自改變合同的行為違法。被告在沒(méi)有和原告達成新的協(xié)議之前擅自減少原告的存款數目的行為侵犯了原告的知情權和財產(chǎn)權。
    在此前一天，他特意去農業(yè)銀行以開(kāi)戶(hù)為名查看了儲蓄合同，上面也沒(méi)有注明小額存款收費的條款。
    “窮人也一樣有利用銀行管理自己財務(wù)的權利。對于他們而言，每一分錢(qián)都是血汗錢(qián)�！眲⒅窘苷J為，中國像他一樣的小額存款儲戶(hù)在農村大有人在，即使在城市，大量的農民工以及低收入的城市人群也非常多，相對富人而言，窮人的數量總是要大得多。很多打工者喜歡用一個(gè)銀行賬戶(hù)將血汗錢(qián)匯給老家，他們不少人很難保證存款超過(guò)300元。也有一些低收入者，生活實(shí)在困難，但他們仍然想保留一個(gè)銀行戶(hù)頭，這是他們生活的一個(gè)希望。
    “四大國有銀行都對小額存款收取管理費，而到了縣城以及鄉鎮，基本只有這幾家國有銀行，小額儲戶(hù)能夠選擇的余地非常小。難道這些地方的低收入者就不能成為儲戶(hù)嗎？”劉志杰說(shuō)，他有很多村里的伙伴在外面打工，如果他們存進(jìn)銀行的錢(qián)還要被扣掉管理費，對收入本來(lái)很低的他們來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是雪上加霜。

不對等的權與利

    劉一書(shū)，長(cháng)沙市國慶新村居民。聽(tīng)說(shuō)98元存款一年后只剩下72元的事情后他也吃了一驚。他原來(lái)認為銀行扣就扣吧，反正是小錢(qián)，沒(méi)想到這么一積累，數額還不小。
    他認為，銀行說(shuō)收取小額存款賬戶(hù)管理費是為了壓縮儲戶(hù)手中的休眠卡，而實(shí)際上，積累這么多的小額賬戶(hù)事出有因，像單位發(fā)錢(qián)、交水電費、學(xué)費、煤氣費、電話(huà)費等等都有不同賬戶(hù)的要求。而這么一刀切，最大的“受傷”者實(shí)際是那些低收入階層的人。
    對于小額存款收取管理費的理由，銀行的說(shuō)法是：一是國際慣例，二是商業(yè)銀行作為企業(yè)，必須要考慮營(yíng)利問(wèn)題。
    中國工商銀行高層此前給出的說(shuō)法是，工行共有1億個(gè)個(gè)人客戶(hù)和40萬(wàn)個(gè)公司客戶(hù)，而100元以下的賬戶(hù)有2018萬(wàn)戶(hù)，銀行管理100元賬戶(hù)的成本與管理一個(gè)100萬(wàn)元賬戶(hù)的成本基本一樣，100萬(wàn)元客戶(hù)至少可給銀行帶來(lái)3％的存貸利差，而對100元以下賬戶(hù)，銀行是賠本賺吆喝。
    南華大學(xué)文法學(xué)院副教授羅萬(wàn)里則認為，儲戶(hù)和銀行是對等的儲蓄合同關(guān)系，雙方權利和義務(wù)均應在合同中注明，而銀行在儲戶(hù)開(kāi)戶(hù)的合同上并沒(méi)有注明，這種收費行為應視為違法的。
    他認為我國銀行特別是四大國有銀行，具有公共金融服務(wù)性質(zhì)。如果這么一個(gè)機構可以隨意拒絕小額存款，或者對小額存款收管理費，那么就是對為數不少的小額存款儲戶(hù)的不公平。
    國外很多銀行可以拒絕小額存款，但是同時(shí)有很多不收費的小銀行在吸納這些資源。
    中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所研究員徐卉博士反對銀行所謂的“國際慣例”�！霸阢y行的國際慣例中有很多優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，我們的銀行并沒(méi)有選擇過(guò)來(lái)，為什么一定只選對他們自身有利的收費慣例？”
    她認為，如果是一個(gè)競爭很充分的行業(yè)，消費者有很多的可選擇余地，那么他們愿意怎么收費就怎么收費，大不了消費者可以不選擇他們。但是事實(shí)上，目前中國儲戶(hù)尤其是小城鎮和農村儲戶(hù)，選擇的余地很小。