|
2007年，秘書(shū)長(cháng)母建華兌現了他三年前的諾言，讓中國消費者協(xié)會(huì )徹底吃上了“財政飯”。
對大多數消費者來(lái)說(shuō)，這個(gè)變化又意味著(zhù)什么呢？
根據中國青年報社會(huì )調查中心上周與騰訊網(wǎng)的聯(lián)合調查，在1349名受訪(fǎng)者中，52.4％的人認為中消協(xié)享受750萬(wàn)元的全額撥款，對消費者來(lái)說(shuō)是件“壞事”。而持相反觀(guān)點(diǎn)的27.2％的人則認為，沒(méi)有了后顧之憂(yōu)的中消協(xié)從此可以全力為消費者謀福利了。
支持者的說(shuō)法是，這是消費者組織在我國社會(huì )地位得以提升的重要標志，也是消費者協(xié)會(huì )走向成熟的重要里程碑。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì )消費者權益保護法研究會(huì )副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)劉俊海就公開(kāi)表示，中消協(xié)吃“皇糧”沒(méi)有違反消費者權益保護法，是真正的依法達標，完全不必擔心其“變色”問(wèn)題。
可是更多的人卻不這么樂(lè )觀(guān)。本次調查發(fā)現，不少受訪(fǎng)者都懷有這樣的擔心：被收編后的中消協(xié)是否還能夠保證相對獨立性和公正性？它是否還真正處于獨立第三方的位置？
“如果中消協(xié)從此走向承接公權力來(lái)體現對消保運動(dòng)的引導，那將是中消協(xié)被廣大消費者否定之日�！眹夜ど炭偩盅惨晢T張經(jīng)的這句話(huà)被媒體評論廣泛引用。與此種擔心相應，調查中，54.9％的受訪(fǎng)者擔心，中消協(xié)在接受中央財政撥款之后，其公信力會(huì )下降。
除了可以享受全額撥款外，中消協(xié)的另一個(gè)重大改變是，它的職能將從“事后維權”逐步轉為“事前預警”。有媒體證實(shí)，中消協(xié)將不再直接處理消費者的投訴和維權案件，轉而通過(guò)購置、獲得產(chǎn)品樣本進(jìn)行測試和比較研究，開(kāi)展消費調查和消費普查活動(dòng)。中消協(xié)在這些測試、調查的基礎上進(jìn)行分析、判斷，不定期公布比較實(shí)驗結果和消費調查結果。
對此，中消協(xié)的回應含糊而矛盾。母建華在接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，今后，中消協(xié)將繼續全面履行七項職能，從消費維權的事前、事中、事后三個(gè)環(huán)節做好各項保護消費者合法權益工作�？墒�，一位接近中消協(xié)的人士卻向記者透露，“中消協(xié)內部的意見(jiàn)是，在弱化‘事后維權’之后，把受理投訴的主要職能轉移到地方消協(xié)�！边@意味著(zhù)，消費者的投訴受理工作，中消協(xié)方面傾向于進(jìn)行“屬地化”管理。
本次調查也針對此種情況設置了相關(guān)問(wèn)題。結果顯示，58.8％的人希望中消協(xié)在事前預警，而不是在事后維權上發(fā)揮更大的作用。這頗有些出人意料，因為維權一直以來(lái)就是中消協(xié)最深刻的“身份”烙印。一提到中消協(xié)，人們最深刻的記憶幾乎全部來(lái)自幾大知名案例：1986年湯姆遜彩電質(zhì)量問(wèn)題案，2001年三菱帕杰羅V31、V33安全隱患案，2005年北京國際友誼花園住房面積縮水案等等。
有研究人員解釋說(shuō)，公眾之所以出現這種反映，并不代表事后維權不重要、不需要，而是說(shuō)明人們對中消協(xié)的事后維權效果并不十分滿(mǎn)意。盡管中消協(xié)在若干有影響力的大案中表現出了一定的維權能力，但是在更廣闊的范圍內，它似乎總是無(wú)能為力、無(wú)可奈何甚至無(wú)所作為。正是如此，中消協(xié)的事后維權在消費者中一直缺乏吸引力。
這種判斷在調查中得到了印證。根據調查，在消費過(guò)程中如果遭遇了侵權行為，只有25.8％的消費者會(huì )向12315（消協(xié)）投訴，其余的人或是“自認倒霉”（28.9％），或是“自己找商家理論”（34.0％），要么就干脆自己“搜集證據打官司”（8．2％）。
調查中，一位受訪(fǎng)者的話(huà)得到了不少的附和：不管中消協(xié)拿的是哪家的錢(qián)——官方的也好，贊助也好——只要它不忘身份，不變臉，不長(cháng)脾氣，為消費者撐腰做事，繼續倡導和促進(jìn)和諧消費，那么它仍然可能成為中國消費者的協(xié)會(huì )。
問(wèn)題是，這種實(shí)用主義的背后會(huì )不會(huì )是一廂情愿的空盼呢？
|