|
| 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展就要犧牲知識產(chǎn)權保護嗎 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-26 記者:王亦君 來(lái)源:《中國青年報》2007-04-26 3版 |
|
|
“北京一中院1999年受理網(wǎng)絡(luò )糾紛案12件，去年受理95件，這些案件涉及的領(lǐng)域越來(lái)越廣泛，尋求司法保護的知識產(chǎn)權種類(lèi)也呈多樣化，我們面對的法律上的新問(wèn)題和新矛盾層出不窮�！苯裉焐�(25日)午，在北京市知識產(chǎn)權局和北京市第一中級人民法院舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的知識產(chǎn)權司法保護”研討會(huì )上，北京市一中院副院長(cháng)宿遲介紹說(shuō)。
4月24日上午，北京市第二中級人民法院對分別隸屬環(huán)球音樂(lè )集團、華納唱片集團、EMI唱片集團、索尼博得曼音樂(lè )娛樂(lè )集團等全球四大唱片集團的11家國際知名唱片公司聯(lián)合起訴“雅虎中國”網(wǎng)站侵犯著(zhù)作權系列案集中宣判，一審判決雅虎侵權，賠償21萬(wàn)余元。
11家公司起訴稱(chēng)，雅虎網(wǎng)自去年4月10日起，通過(guò)雅虎搜索引擎向公眾提供涉及原告的229首中英文歌曲的試聽(tīng)及下載服務(wù)。
2005年8月，這些公司曾以同樣理由聯(lián)手起訴百度，一審敗訴（本報曾作報道），目前正在二審審理階段。
雅虎網(wǎng)一案，法院認為，雅虎網(wǎng)在收到原告關(guān)于斷開(kāi)所有鏈接的函件后，僅刪除了原告提供了具體地址的侵權搜索鏈接，而沒(méi)有及時(shí)刪除其他侵權搜索鏈接，放任涉案侵權結果的發(fā)生，主觀(guān)上具有過(guò)錯。
雅虎中國的代理律師當庭表示將上訴，并認為“這對音樂(lè )搜索行業(yè)是個(gè)毀滅性的打擊”。
北京一中院知識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)劉勇在談到百度案時(shí)表示，北京一中院在涉及音樂(lè )網(wǎng)站鏈接及MP3搜索等一系列案件中，界定了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商在知識產(chǎn)權侵權案件中的法律責任�！拔覀冋J為百度公司搜索引擎對搜索內容的合法性不具有預見(jiàn)性、識別性、控制性，沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯，不構成侵權�！�
在今天的研討會(huì )上，許多與會(huì )人士針對這兩起“原告及訴訟理由一致、被告都是著(zhù)名的中文搜索網(wǎng)站、判決結果截然相反”的案例進(jìn)行了深入的研討。
中國政法大學(xué)教授馮曉青表示，如果我們知識產(chǎn)權保護完全是把網(wǎng)絡(luò )定位于社會(huì )經(jīng)濟的模式是有問(wèn)題的，我們知識產(chǎn)權保護應是平衡的模式。
據他介紹，美國和歐盟就是對權利的限制實(shí)現基本平衡。美國的立法規范了網(wǎng)絡(luò )空間權利人社會(huì )公眾的權利義務(wù)關(guān)系，以及相應的涉及公共利益的一些問(wèn)題。規范了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商的一些權利和義務(wù)，使網(wǎng)絡(luò )傳播者正常的發(fā)展，提供安全的保障。關(guān)于網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商的責任限制規定了必須制定和合理實(shí)施的政策，服務(wù)商不知道侵權材料的存在或沒(méi)有意識到侵權的發(fā)生，服務(wù)商有能力進(jìn)行限制，沒(méi)有獲得利益，收到侵權通知后必須立即作出反應。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )自律委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)王斌提出，在網(wǎng)絡(luò )公司盡了應盡的義務(wù)后，就不應讓互聯(lián)網(wǎng)公司承擔再大的責任。
王斌說(shuō)，傳統的音樂(lè )傳播載體失掉他們的陣地，最終被淘汰已然是大勢所趨，這不是增強對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )的監管，加大網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權保護力度就能挽回的。面對這種情況，音樂(lè )等視聽(tīng)作品的著(zhù)作權必須找到依存的新形式新載體。因此，我們應該把目光投向互聯(lián)網(wǎng)，加大正規音樂(lè )網(wǎng)站的建設力度，對網(wǎng)站進(jìn)行授權許可，并獲取相應的收益。這才是網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權人實(shí)現權利的必經(jīng)之路。
北京市知識產(chǎn)權局副局長(cháng)劉東威表示，互聯(lián)網(wǎng)上知識產(chǎn)權保護是國際知識產(chǎn)權保護涉及的新問(wèn)題，面對這些現有法律規定中沒(méi)有直接涉及的糾紛的處理，法官在案件審理中，不僅要注重平衡當事人之間的利益，而且要注重保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的大局。網(wǎng)絡(luò )行為既需要規范，又需要引導和促進(jìn)。在與國際互聯(lián)網(wǎng)條約規定相一致的情況下，保持權利人、保護權利提供者、作品使用者之間利益的平衡。
本報北京4月25日電 |
|
|
|
|