|
明明當初交的5萬(wàn)元是會(huì )員費，對方還承諾由專(zhuān)家分析師親自指導軟件運用并進(jìn)行全程跟蹤，怎么到了自己要求退會(huì )時(shí)卻變成“5萬(wàn)元買(mǎi)一套軟件”了？原想在牛市中賺一筆的吳女士非但沒(méi)賺到錢(qián)，自己辛苦積攢的5萬(wàn)元還要被莫名其妙地“沒(méi)收”，氣不過(guò)的她一紙訴狀將對方告上法庭。
今天上午，上海市浦東新區人民法院金融合議庭第二次開(kāi)庭審理了此案，并當庭作出判決：原告吳女士與被告上海股來(lái)鑫投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)股來(lái)鑫公司）簽訂的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效；股來(lái)鑫公司應于判決生效之日起10日內返還吳女士人民幣5萬(wàn)元。
全年盈利30％的誘惑
2006年7月19日，年近六旬的吳女士通過(guò)好友介紹前往股來(lái)鑫公司咨詢(xún)證券投資業(yè)務(wù)，并成為該公司的會(huì )員，公司承諾如果吳通過(guò)公司的股票操作咨詢(xún)軟件《絕代雙驕》進(jìn)行炒股，并加以專(zhuān)家分析師親自指導全程跟蹤服務(wù)，可保證吳全年盈利30％。
吳女士當即與公司簽訂協(xié)議：“甲方（吳）向乙方支付股票操作咨詢(xún)軟件《絕代雙驕》價(jià)款人民幣50000元”、“應甲方強烈要求，乙方將由分析師盤(pán)中指導股票操作咨詢(xún)軟件《絕代雙驕》運用，并進(jìn)行全程跟蹤服務(wù)，并提供大盤(pán)分析短信服務(wù)，以確保產(chǎn)品質(zhì)量”。
此后，吳女士因病住院。住院期間，吳女士回想公司迫不及待地收取其會(huì )員費的情景，越想越忐忑，于是她專(zhuān)門(mén)查找了股來(lái)鑫公司是否具有從事證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)的資格，然而結果令她非常失望，公司非但沒(méi)有資質(zhì)，而且連營(yíng)業(yè)執照上也沒(méi)有相關(guān)的經(jīng)營(yíng)范圍。
2006年8月上旬，吳女士來(lái)到股來(lái)鑫公司客戶(hù)服務(wù)處，表示自己從來(lái)沒(méi)有接受過(guò)分析師的服務(wù)，現在因為身體情況不適合炒股故要求退款。公司回函明確表示不接受吳的退款請求。
而就在2006年10月中旬，上海市工商局發(fā)出廣告審查提示，要求上海市媒體不得為未取得《證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)資格證書(shū)》的機構或個(gè)人發(fā)布證券投資咨詢(xún)廣告；要求證券投資咨詢(xún)類(lèi)廣告不得以“黑馬推薦”等方式明示或暗示投資者一定獲得投資收益，不得以夸大、虛報薦股業(yè)績(jì)等方式進(jìn)行不實(shí)、誘導性的廣告宣傳，同時(shí)要求廣告中必須以醒目的方式標注“市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎”的風(fēng)險提示用語(yǔ)。（本報2006年10月18日曾報道）
而經(jīng)上海證監局查證，發(fā)布證券投資咨詢(xún)廣告的包括股來(lái)鑫等多家企業(yè)。
今天上午的庭審中，原被告雙方再次就“買(mǎi)賣(mài)關(guān)系”、“證券投資咨詢(xún)關(guān)系”進(jìn)行了辯論。
法院認為：根據《證券、期貨投資咨詢(xún)管理暫行辦法》的相關(guān)規定，原、被告所簽訂《協(xié)議書(shū)》約定的、由被告提供的服務(wù)，屬于證券投資咨詢(xún)服務(wù)范疇；從《協(xié)議書(shū)》形式上看，是原告向被告支付價(jià)款、被告交付股票操作咨詢(xún)軟件并附隨提供相關(guān)服務(wù)的買(mǎi)賣(mài)合同，但綜合原告提供的證據，能證明原告旨在通過(guò)被告關(guān)于股市行情分析等證券投資咨詢(xún)服務(wù)，在買(mǎi)賣(mài)股票過(guò)程中取得投資效益，被告旨在通過(guò)向原告提供證券投資咨詢(xún)服務(wù)，收取原告一定的費用，由此可見(jiàn)，原、被告間實(shí)為證券投資咨詢(xún)服務(wù)合同關(guān)系。鑒于被告未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準即從事證券服務(wù)，其與原告間簽訂的合同違反了《證券法》的強制性規定，故《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，因該協(xié)議書(shū)取得的人民幣5萬(wàn)元應全額返還原告。
法院同時(shí)指出，原告在和被告簽訂合同前，理應且完全可查知被告是否有從事證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，但原告對此未盡審核義務(wù)，且原告進(jìn)行股票投資也無(wú)充分的風(fēng)險防范意識，對引發(fā)本案糾紛也存在一定的過(guò)錯，因此，訴訟費由原告吳女士負擔30％。
買(mǎi)來(lái)推薦股票一月受損近5萬(wàn)元
在吳女士案件宣判后，接著(zhù)又一起關(guān)于“股來(lái)鑫”專(zhuān)家薦股案繼續在浦東人民法院審理。
股民騰女士支付了3萬(wàn)元，選擇上海股來(lái)鑫投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司薦股，卻在1個(gè)月內受損4．8萬(wàn)余元。
現年56歲的騰女士，退休前是一家大公司的管理人員。2006年10月初，對外宣稱(chēng)推薦的股票可飛漲的股來(lái)鑫公司，吸引了炒股已10年的她。
2006年10月14日，騰女士交給股來(lái)鑫公司3萬(wàn)元并簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》。兩天后，股來(lái)鑫公司打來(lái)電話(huà)，推薦騰女士購買(mǎi)兩只股票。但此后，兩只股票都跌了。
此時(shí)，上海市工商局公布了股來(lái)鑫公司沒(méi)有證券咨詢(xún)資質(zhì)。騰女士看到通報后要求股來(lái)鑫公司返還3萬(wàn)元并賠償損失，但股來(lái)鑫公司不愿意。
經(jīng)雙方協(xié)調，11月3日，騰女士與股來(lái)鑫公司又簽訂了另外一份蓋有“上海股來(lái)鑫投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司”公章的《協(xié)議書(shū)》。根據這份《協(xié)議書(shū)》，股來(lái)鑫公司承認因服務(wù)質(zhì)量欠佳而造成騰女士損失，股來(lái)鑫公司承諾改善服務(wù)質(zhì)量，并將在2006年11月30日前通過(guò)改善后的售后服務(wù)，為騰女士挽回不低于10％的經(jīng)濟利益。
到去年11月30日，騰女士并未從股來(lái)鑫公司推薦的股票中受益。為此，騰女士將股來(lái)鑫公司告上法庭，要求股來(lái)鑫公司返還3萬(wàn)元并賠償4．8萬(wàn)元損失。
在法庭上，股來(lái)鑫公司承認向騰女士推薦過(guò)股票，而且公司沒(méi)有證券投資咨詢(xún)資質(zhì)，但公司表示曾向騰女士推薦過(guò)另外幾只股票，而且都有上漲，只是騰女士沒(méi)有購買(mǎi)。而且公司只負責推薦股票，至于是否購買(mǎi)是由投資者自己決定。
而騰女士認可了股來(lái)鑫公司推薦其他幾支股票的說(shuō)法，但表示有幾支股票雖然漲了，但漲幅很小，而且既然自己支付了3萬(wàn)元給公司，就是要得到公司的正確推薦，否則沒(méi)有必要支付給公司費用。
騰女士起訴股來(lái)鑫公司的案件沒(méi)有當庭宣判。
理性管理個(gè)人財富
審理此案的浦東新區法院院長(cháng)丁壽興提醒廣大股民，在目前股市行情持續上漲的情況下，股票投資存在“風(fēng)險防范”。一些從無(wú)炒股經(jīng)歷的股民，盲目購買(mǎi)“薦股軟件”，這種行為非常不妥。如需要股票投資咨詢(xún)，應慎重選擇有資質(zhì)的機構，以避免不必要的糾紛。比如本案原告，如果購買(mǎi)了“薦股軟件”卻產(chǎn)生了股值損失，那么該損失由誰(shuí)承擔就需要法院根據不同的實(shí)際情況來(lái)作出法律判定。
今年5月11日，中國證監會(huì )發(fā)出通知，要求證監會(huì )各地方派出機構、交易所、相關(guān)協(xié)會(huì )和公司加強投資者教育，防范市場(chǎng)風(fēng)險。證監會(huì )通知說(shuō)，隨著(zhù)市場(chǎng)不斷活躍，大量缺乏風(fēng)險意識和風(fēng)險承擔能力的新投資者入市，市場(chǎng)違規行為也有所抬頭。通知要求相關(guān)機構加強與新聞媒體的合作，引導和配合媒體通過(guò)多種形式教育投資者，使大家充分認識到?jīng)]有只漲不跌的市場(chǎng)，也沒(méi)有只賺不賠的投資產(chǎn)品，要警示投資者理解并始終牢記“買(mǎi)者自負”的原則，理性管理個(gè)人財富，安全第一。
中國證券登記結算公司最新數據顯示，截至4月底，滬深兩市賬戶(hù)總數已達9394.54萬(wàn)戶(hù)，僅4月新增開(kāi)戶(hù)數為669.8萬(wàn)戶(hù)，為去年同期的21倍。隨著(zhù)新開(kāi)戶(hù)數的與日俱增，散戶(hù)投資者無(wú)疑已成為目前市場(chǎng)做多的重要動(dòng)力。
另?yè)䴔嗤䲠祿@示，今年股市增量的資金來(lái)源中，個(gè)人投資者資金增量1700多億元，而機構資金只有500多億元。相對應的是，機構資金交易占比20％不到，個(gè)人則超過(guò)80％。目前個(gè)別投資者中已經(jīng)出現抵押房產(chǎn)炒股、拿養老金炒股的情況。本報上海5月15日電
|