|
又是一年小升初，擇校大戰又在各地展開(kāi)。為執行新的義務(wù)教育法，各地教育部門(mén)紛紛下達“禁擇令”，然而記者調查發(fā)現，禁令之下，“擇校熱”在各種名目的掩飾下依然熾烈。
“擇校熱”高溫未減
5月13日上午，北京市一些學(xué)校開(kāi)始受理小學(xué)畢業(yè)生體育、藝術(shù)、科技“特長(cháng)”項目報名和測試。許多家長(cháng)凌晨就趕往學(xué)校門(mén)口排隊，帶著(zhù)孩子在多個(gè)學(xué)校之間往返奔波，有的學(xué)校實(shí)驗班報名人數超出實(shí)際錄取人數的十倍甚至幾十倍，學(xué)生們手里拿著(zhù)大量獲獎證書(shū)等候學(xué)校挑選。
按照北京市教委小升初的要求，今年禁止任何學(xué)校通過(guò)自行組織的考試或測試錄取學(xué)生，不得以榮譽(yù)證書(shū)、等級考試證書(shū)作為錄取學(xué)生的依據。但是，一紙禁令并沒(méi)有遏制擇校大戰。在東城區一所重點(diǎn)中學(xué)門(mén)口，一位傾向于贊同考試的家長(cháng)對記者說(shuō)：“好學(xué)校就這么多，不考試、不看證書(shū)，不是給權力和金錢(qián)擇校留下了更大的空間嗎？”
北京的情況只是各地小升初擇校熱的一個(gè)縮影。上海市教委最近規定，由優(yōu)質(zhì)公辦初中改制而來(lái)的民辦初中在自主招生時(shí)不能組織與學(xué)生見(jiàn)面。然而記者卻發(fā)現，有學(xué)校又出新招——通過(guò)面試家長(cháng)來(lái)考察學(xué)生。此舉一出，個(gè)別名校門(mén)口即出現了家長(cháng)排長(cháng)隊替子女“面談”的場(chǎng)面。有的家長(cháng)甚至連房產(chǎn)證和自己的學(xué)歷證書(shū)都一并帶來(lái)了。
在面談時(shí)，家長(cháng)的學(xué)歷怎樣？職務(wù)和收入情況如何？甚至連多大居住面積也在詢(xún)問(wèn)范圍之內。一位老師透露說(shuō)，由于學(xué)校不能面試學(xué)生，學(xué)校就通過(guò)了解家長(cháng)的水平來(lái)推測孩子的能力。一般來(lái)說(shuō)，父母學(xué)歷水平較高，教育理念開(kāi)明，教育出來(lái)的孩子也會(huì )比較優(yōu)秀。
為了搶到優(yōu)質(zhì)生源，有的初中學(xué)校自辦銜接班，有的瞄準學(xué)校附近的輔導機構，通過(guò)培訓機構對學(xué)生的學(xué)業(yè)水平進(jìn)行測試。
開(kāi)學(xué)前好幾個(gè)月，上海的陸女士就把孩子送到一所民辦初中附近的輔導機構學(xué)習。她說(shuō)：“來(lái)上輔導班的學(xué)生都是為了上這所學(xué)校，報名時(shí)，輔導班的老師就承諾，只要考試能進(jìn)入輔導班的前列就能獲得入學(xué)資格�！�
濟南的一位家長(cháng)對記者分析說(shuō)，不考試的“考試”，對家長(cháng)是更大的考試。在教育資源不均衡的現實(shí)下，三種人可以進(jìn)入“好學(xué)�！�，一是成績(jì)好、證書(shū)硬的學(xué)生，例如“奧數”、PETS，證書(shū)難度節節提高；二是交擇校費的學(xué)生；三是有關(guān)系的學(xué)生。證書(shū)、金錢(qián)、關(guān)系三者之中，三分之二以上考的是家長(cháng)，因為成績(jì)和證書(shū)也是靠家長(cháng)的金錢(qián)、時(shí)間和精力堆出來(lái)的。
政府“禁擇”：表面作為實(shí)質(zhì)不作為
有專(zhuān)家認為，現階段必須承認兩個(gè)基本的現實(shí)：一是教育資源分配不均衡，校際懸殊過(guò)大；二是隨著(zhù)生活水平提高，家長(cháng)對子女接受優(yōu)質(zhì)教育的愿望極為迫切，需求增加。當這兩個(gè)現實(shí)產(chǎn)生碰撞時(shí)，狂熱的擇校就不可避免。
新義務(wù)教育法規定，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校，學(xué)校不得分設重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班�？h級人民政府教育行政部門(mén)應當均衡配置本行政區域內學(xué)校的師資力量，加強對薄弱學(xué)校的建設。
但是，冰凍三尺，非一日之寒。要想融化擇校這塊堅冰又談何容易？
北京一位姓陳的家長(cháng)說(shuō)，與大多數農村學(xué)校相比，城市學(xué)校算是優(yōu)質(zhì)教育資源了，但問(wèn)題在于，城市學(xué)校建設沒(méi)有標準，重點(diǎn)學(xué)校與薄弱學(xué)校差距太大，有的學(xué)校建設投入上億元，有的僅幾十萬(wàn)元。重點(diǎn)學(xué)校教師每月可以拿到幾千元獎金，而弱校教師只有基本工資。資源分配的差距，導致生源、師資力量等方面的差距越來(lái)越大。
教育專(zhuān)家楊東平認為，我國在過(guò)去相當長(cháng)的時(shí)期內，選擇了走培養“尖子”的精英教育路線(xiàn)。層層設置重點(diǎn)學(xué)校的制度，加劇了教育資源配置的失衡，導致區域內學(xué)校之間差距拉大，造成大批“弱�！薄安钚！�，成為阻礙教育公平實(shí)現的一道“硬傷”。
在推動(dòng)教育公平方面，政府的態(tài)度決定了力度。北京市在1998年借鑒香港的做法，把電腦派位引入了“小升初”，將一個(gè)區域里的學(xué)校招生名額都拿出來(lái)平均分配。但是在現實(shí)阻力面前，教育部門(mén)隨后又開(kāi)了擇校的口子，允許學(xué)校辦英語(yǔ)、數學(xué)等實(shí)驗班，允許招收文體、科技等特長(cháng)生。于是，擇校之風(fēng)再次蔓延。
教育專(zhuān)家熊丙奇認為，政府最主要的工作，是均衡教育資源的配置，這是實(shí)現教育公平的前提和基礎�？抗茏W(xué)�！罢猩杯h(huán)節而不縮小辦學(xué)差距的行為，只能是南轅北轍，是表面作為實(shí)質(zhì)不作為。
尋找公平路徑，政府責無(wú)旁貸
熊丙奇說(shuō)，從長(cháng)遠看，解決教育不公問(wèn)題的唯一路徑是通過(guò)各級教育部門(mén)持之以恒的努力，使義務(wù)教育階段各校辦學(xué)條件全部達標，實(shí)現校長(cháng)教師定期輪換，縮小少數重點(diǎn)學(xué)校與其他學(xué)校之間的差距。
要實(shí)現這一目標，關(guān)鍵是地方政府要下定決心，既要有魄力，又要有耐力。安徽省銅陵市均衡教育資源、實(shí)現無(wú)“擇�！庇昧�10多年時(shí)間，創(chuàng )造縣域教育資源均衡經(jīng)驗的河南省新鄭市也用了8年時(shí)間。這些地方的做法是，除資金向薄弱學(xué)校傾斜外，還把許多業(yè)務(wù)水平高的校長(cháng)、老師派到弱校。對學(xué)校的年終考核也不評等級排名次，只調查各校存在的不足，再幫他們彌補。這種趕“群羊”不趕“領(lǐng)頭羊”的做法，主要是幫助落后的“羊”趕上羊群，讓學(xué)校一個(gè)都不落后。
他說(shuō)，世界上一些擇校問(wèn)題解決得好的國家，無(wú)一不是政府之手在發(fā)力。美國的公立中小學(xué)都實(shí)行按家庭所在學(xué)區就近入學(xué)的原則，一般不允許擇校，美國家庭實(shí)際上是通過(guò)選擇居住地來(lái)間接實(shí)現擇校的。日本實(shí)施九年義務(wù)制教育，國家負責提供平等入學(xué)的機會(huì )，確保各學(xué)校具備最基本的辦學(xué)條件和質(zhì)量，并實(shí)施公立學(xué)校校長(cháng)和教師有序流動(dòng)。法國政府一貫重視教育，在教育領(lǐng)域投入了大量的人力物力以保證全民都能接受良好的教育，所以也不存在眾多生源爭奪有限優(yōu)秀教育資源的問(wèn)題。
教育財政專(zhuān)家王善邁認為，政府在公立學(xué)校之間進(jìn)行資源分配時(shí)，必須客觀(guān)公正，采取公平優(yōu)先、兼顧效率的原則。同一級政府管理的公立學(xué)校，原則上每個(gè)學(xué)生應該獲得相同的教育資源。他建議，為保證公共教育經(jīng)費的公平分配，應建立從中央到縣的四級公共教育經(jīng)費撥款委員會(huì )，成員由人大代表、各類(lèi)學(xué)校代表和政府各相關(guān)部門(mén)的代表組成，主要職責是審核、批準本級公共教育經(jīng)費的分配方案并將其納入政府財政預算，報本級人民代表大會(huì )批準，對公共教育經(jīng)費分配預算的執行進(jìn)行監督。另外，建立并嚴格執行教育財務(wù)制度，不給學(xué)校提供任何經(jīng)濟誘因。
新華社濟南5月20日電 |