|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-18 記者:唐勇林 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
隨著(zhù)改革的逐步深入，改革初期那種“振臂一呼，應者云集”的場(chǎng)面越來(lái)越成為一種回憶，讓所有人受益的“帕累托改進(jìn)”已經(jīng)難覓蹤跡。更多的改革，雖然其總體效應是增加社會(huì )福祉，卻可能損害一部分人利益。如何通過(guò)民眾參與，充分表達訴求，從而平衡各方利益、順利推進(jìn)改革，越來(lái)越成為考驗政府智慧的一道難題。
少數是否應該服從多數？你的鄰居可以決定拆不拆你的房子嗎？這兩個(gè)問(wèn)題分開(kāi)看答案一目了然，近日卻在一個(gè)事件中惹得爭議四起。
來(lái)自《新京報》6月3日的報道說(shuō)，在新中國成立以來(lái)北京市最大的單個(gè)拆遷項目——朝陽(yáng)區酒仙橋危改房項目中，相關(guān)方面為了杜絕“釘子戶(hù)”，改常見(jiàn)的“分步拆遷”為“同步拆遷”：即就拆遷方案舉行居民投票，如果同意的達到一定比例，則要求全體居民實(shí)施同步搬遷。
中國青年報社會(huì )調查中心和騰訊網(wǎng)新聞中心近日就此事聯(lián)合開(kāi)展了一項調查，在1506名自愿參與者中，84.4％的人關(guān)注這一事件——盡管對于他們中的大多數而言，北京酒仙橋遠在千里之外，而且毫不相干。
人們關(guān)注這一事件的原因之一在于它很新鮮。正如一些學(xué)者所評論的，相比之前政府單方面決策或者開(kāi)發(fā)商強勢介入，“票決拆遷”以一種平等的方式，讓民眾有了參與感，是一個(gè)非常大的改進(jìn)。甚至有學(xué)者說(shuō)，通過(guò)投票表決，把權力交還老百姓，是一種“很了不起”的模式，成功了的話(huà)可以給其他類(lèi)似的危改項目以極大的借鑒意義。
本次調查中，31.1％的人認為，投票為居民表達自己意見(jiàn)提供了一種渠道；34.7％的人認為，它尊重了大多數人的利益，是一種好的制度創(chuàng )新�；诖�，37.3％的人贊同“票決拆遷”。
然而更多的人關(guān)注這一事件則是出于擔憂(yōu)，人們擔憂(yōu)的恰恰是支持者所肯定的“借鑒意義”。一位參與調查者說(shuō)，“是不是以后我家鄰居們一同意就能把我的房子拆了？”
人們注意到，盡管后來(lái)酒仙橋街道辦稱(chēng)投票“只是一次民意搜集”，但是選票上確實(shí)清楚無(wú)誤地印著(zhù)“投票結果將決定酒仙橋危改的進(jìn)程”。很多人擔心，投票結果會(huì )成為開(kāi)發(fā)商強制拆遷的一張“王牌”。有45.4％的人認為，“投票應該僅當做搜集意見(jiàn)用，不應該具有強制性”。
調查中，65.3％的人認為，如果真的用投票來(lái)決定拆遷，那將會(huì )是以民主的形式，開(kāi)了一個(gè)“藐視少數人權利”的惡劣先例。正如一些評論所指出，“法治社會(huì )，沒(méi)有任何一個(gè)人的物權可以被‘忽略不計’”；“我們無(wú)權投票決定拆掉別人的房子，正如我們無(wú)權投票決定一對男女該不該戀愛(ài)”。
調查中，50.5％的人認為，如果一定要按酒仙橋方面所說(shuō)，同意者達到“一定比例”后同步拆遷，那么這個(gè)比例“必須是100％”。與此同時(shí)，62.7％的人反對“票決拆遷”的工作模式。
從這個(gè)調查結果來(lái)看，主張“每一個(gè)人的利益都必須得到尊重和保護”的人占了多數。但必須看到，還有6．6％的人認為，同意者的比例達到99％就可以同步拆遷，11.0％的人認為這個(gè)比例可以是95％，11.8％的人認為是90％，甚至有5．5％的人認為，這個(gè)比例可以是50％。也就是說(shuō)，在數量不能忽略不計的人們眼里，一些持異見(jiàn)的少數人的利益可以“忽略不計”。
選擇犧牲一部分人利益，當然是從“大局”考慮。就酒仙橋來(lái)說(shuō)，這看起來(lái)是一個(gè)多數人受益的工程。列入拆遷的房屋，多是建于上個(gè)世紀五六十年代的蘇式筒子樓和平房，年久失修，墻體裂縫疏松，地基局部沉陷，樓內的電線(xiàn)、上下水、暖氣等市政設施老化破損，安全隱患嚴重。來(lái)自酒仙橋街道辦的數據說(shuō)，85％的居民認為危改“對家庭有利”。
但與此同時(shí)，涉及拆遷的5473戶(hù)，包括4211戶(hù)無(wú)產(chǎn)權合居筒子樓住戶(hù)，555戶(hù)無(wú)產(chǎn)權的平房住戶(hù)，707戶(hù)有產(chǎn)權的成套單元房住戶(hù)，產(chǎn)權結構“空前復雜”。
調查中，有人說(shuō)，“政府做好事大家都歡迎。但是你不能逼著(zhù)大家和你一起做好事。不是每個(gè)人都有這個(gè)實(shí)力�！�
的確，面臨拆遷的每個(gè)人都有不同的困難，同樣的房屋，對于不同的人，有著(zhù)不同的意義。在酒仙橋，為數不少的人一輩子工資總額也不過(guò)一兩萬(wàn)元，要一下子拿出十幾二十萬(wàn)元回遷款談何容易，而對于有產(chǎn)權的單元房住戶(hù)，也不愿意“花個(gè)二十來(lái)萬(wàn)來(lái)回折騰”。
人們注意到，面對復雜的拆遷，酒仙橋相關(guān)方面一個(gè)是棄“分步拆遷”選“同步拆遷”，再一個(gè)是在同步拆遷紛爭四起難度很大時(shí)，試圖以居民投票來(lái)解決�！耙粋�(gè)是想回避利益博弈，一個(gè)是把矛盾推給居民�！闭{查中，有人這樣評論兩個(gè)選擇。
可以看到的是，隨著(zhù)改革的逐步深入，改革初期那種“振臂一呼，應者云集”的場(chǎng)面越來(lái)越成為一種回憶，讓所有人受益的“帕累托改進(jìn)”（經(jīng)濟學(xué)術(shù)語(yǔ)，即在一種制度的改變中沒(méi)有輸家——編者注）已經(jīng)難覓蹤跡。更多的改革，雖然其總體效應是增加社會(huì )福祉，卻可能損害一部分人利益。如何通過(guò)民眾參與，充分表達訴求，從而平衡各方利益、順利推進(jìn)改革，越來(lái)越成為考驗政府智慧的一道難題。
在酒仙橋“票決拆遷”這一事件中，我們看到的是相關(guān)方面對民意的某種尊重，比如32.2％的人認為，相對野蠻拆遷，“票決拆遷”是對和諧拆遷的一種探索。
但是我們也看到，如果沒(méi)有溝通和協(xié)商式的民主，沒(méi)有一對一、一對多等各種形式的利益協(xié)商，甚至將矛盾轉向民眾，最終得到的，也許是和野蠻拆遷同樣壞的結果。比如我們在本次調查中看到的，在投票這種只有“全輸”或“全贏(yíng)”選擇的模式下，很多人只好選擇做犧牲別人利益的“小人”；比如我們在酒仙橋看到的，一些一起住了幾十年的街坊因之反目。
調查中，甚至有54.1％的人認為，“票決拆遷”是以民主之形式，行野蠻拆遷之實(shí)質(zhì)。 |
|
|
|
|