廣州市海珠區法院近日正在審理的患者家屬狀告珠江醫院的系列案件，引起公眾的注意。在這些案件中，廣州一些大醫院存在的“外購藥”現象，逐漸浮出了水面。

醫生要求患者從院外購買(mǎi)高價(jià)藥品；手術(shù)失敗，醫院成為被告

　　從２００４年的７月份到２００５年的９月份，先后有１５名“地中海貧血”患兒在珠江醫院進(jìn)行骨髓移植手術(shù)。醫院向患者承諾，手術(shù)的成功率可以達到９３％。然而，盡管患兒家庭大多花費了２０萬(wàn)—７０萬(wàn)不等的昂貴治療費用，１５個(gè)孩子中還是有９個(gè)死亡，還有３例手術(shù)失敗。

謝正軍 繪

　　患兒家長(cháng)反映，在他們的孩子進(jìn)行骨髓移植手術(shù)前后，該院兒科副主任朱為國曾要求他們從一個(gè)叫王華的人手中購買(mǎi)了一些價(jià)格高昂的特效藥。其中，一種叫賽尼哌的抗排異特效藥價(jià)格高達４５００元／支。
　　朱為國對患兒家長(cháng)聲稱(chēng)國內沒(méi)有這些藥，或聲稱(chēng)國產(chǎn)藥的效果比不上在香港“代購”的。據事后調查，醫生讓家長(cháng)們購買(mǎi)的安道生、兩性霉素Ｂ、賽尼哌、氟達拉賓等在廣州腫瘤藥房均有出售。而在廣州市場(chǎng)上１００片才賣(mài)２６０塊的馬麗蘭，朱為國的“代購”價(jià)卻是２５片５００塊錢(qián)。
　　在接到家長(cháng)們的投訴后，廣東省衛生廳和廣東省藥監局對朱為國作了撤銷(xiāo)兒科副主任職務(wù)、暫停骨髓移植手術(shù)的處理。
　　對患兒死亡，珠江醫院堅持“在病不在藥”。醫院認為，“外購”藥品是朱某的個(gè)人行為，院方只負有“管理責任”。對此解釋?zhuān)�患兒家長(cháng)表示不能接受，將醫院告上法庭。
　　朱為國稱(chēng)，其向患者提供的藥品是由香港浩華藥房購買(mǎi)的。但是，浩華藥房并沒(méi)有相應的購買(mǎi)底單。藥房店員說(shuō)，他們從未有過(guò)這樣一筆１０萬(wàn)元數額的交易經(jīng)手。記者了解到，患者在醫生的暗示和指引下委托外購藥品存在很大風(fēng)險，由于缺少必要的監督環(huán)節，一些藥商以次充好、以賤充貴，到頭來(lái)，病人既損失金錢(qián)又傷害身體。

醫生與醫藥代表聯(lián)手，“代購”獲取的回扣可高達３０％

　　據知情者介紹，“外購藥”在廣州的一些大醫院里是個(gè)公開(kāi)的秘密。
　　幾經(jīng)周折，某公司的醫藥代表何鍵（化名）坐到了記者的對面，他介紹說(shuō)，“外購”像賽尼哌這種價(jià)格高昂的進(jìn)口藥，他們給醫生的回扣維持在１５％—２０％水平，有些甚至高達３０％。但如果不是“外購”，而是醫生開(kāi)處方在藥房拿藥，他們給醫生的回扣大多在５％—１０％。
　　在藥品從藥廠(chǎng)——醫藥公司——醫院——病人的過(guò)程中，醫藥公司到醫院有６％的加價(jià)，醫院到病人有１５％的加價(jià)。這是患者能夠看得見(jiàn)的藥品銷(xiāo)售利潤。
　　何鍵說(shuō)，“外購藥”首先避開(kāi)了“醫院”１５％的利潤環(huán)節。如果“外購藥”不從醫藥公司出，而是從廠(chǎng)家在各地的辦事處直接出藥，還省掉了醫藥公司６％的利潤。同時(shí)，藥廠(chǎng)也可以逃避１７％的增值稅。幾項累加，約占“外購藥”藥品價(jià)格２２％—４２％的利潤空間，就可以被醫生、醫藥代表和代理商（辦事處主任）三方按比例瓜分。
　　他說(shuō)，這些利潤空間里還不包括原本就為開(kāi)藥醫生和醫藥代表預留的“回扣”和“業(yè)務(wù)提成”。
　　利益如此豐厚，而且大多涉及價(jià)格高昂的“特效藥”，一些醫生就無(wú)法抵御誘惑，跟醫藥代表聯(lián)手，鋌而走險。

醫藥“陽(yáng)光采購”之后，醫藥公司擴張“外購藥”業(yè)務(wù)

　　在調查中，幾家醫院的醫生透露，由于衛生主管部門(mén)和醫院明顯加強了對醫生的監督，醫生現在一般不敢明目張膽地與醫藥代表聯(lián)系�！巴赓徦帯爆F象在一定程度上有所收斂。
　　但是，一家醫藥公司的醫藥代表周某告訴記者，他所在的公司新近成立了“外購藥小組”，將過(guò)去由醫藥代表分散掌握的“外購藥”業(yè)務(wù)集中起來(lái)，并集中財力、物力公關(guān)，聲稱(chēng)一定要在“外購藥”業(yè)務(wù)上為公司“探索一條新路”。
　　從今年上半年開(kāi)始，廣東省醫藥管理實(shí)現“陽(yáng)光采購”，醫藥企業(yè)相同品名、相同規格的藥在經(jīng)歷“網(wǎng)上競價(jià)”、“網(wǎng)上談判”后，優(yōu)勝者方能“掛網(wǎng)銷(xiāo)售”，各醫院對“掛網(wǎng)銷(xiāo)售”的藥品進(jìn)貨實(shí)行“一品雙規”，即一個(gè)品名的產(chǎn)品只能選擇兩個(gè)規格。此舉將大量“相同品名、不同規格”的“新藥”擋在了外面。
　　正是在這種背景下，那些沒(méi)有入圍采購的企業(yè)，開(kāi)始調整思路，紛紛成立“外購藥小組”，以高額的回扣及各種誘惑引導醫生手中的筆指向他們的藥。

限制醫藥代表是斬斷“外購藥”背后利益鏈的關(guān)鍵

　　打擊“外購藥”的難度，在于對“外購”的定義以及對相關(guān)責任的認定。
　　記者調查時(shí)發(fā)現，在大多數醫院目前實(shí)行“醫藥不分家”的背景下，一些患者的確存在著(zhù)外購藥品的需求。外面的藥更好或者比醫院賣(mài)得便宜，為什么偏要在醫院里買(mǎi)呢？
　　醫生推薦患者到院外買(mǎi)藥，經(jīng)常會(huì )以照顧患者的需求為理由。通常，只有醫生被發(fā)現通過(guò)介紹患者院外購藥獲利，才會(huì )被認定為參與“外購藥”。
　　對于珠江醫院“外購藥”問(wèn)題，醫院認為“外購藥”是醫生個(gè)人行為，錯在他們自己，醫院最多也就應該負管理責任；醫生個(gè)人的“外購藥”行為同樣損害了醫院的經(jīng)濟利益。
　　在接受采訪(fǎng)時(shí)，多數醫院認為，除了對醫生進(jìn)行教育、加大查處力度外，很難找到更好的解決辦法。
　　記者采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，“外購藥”實(shí)際上是現行藥品流通體制的一個(gè)產(chǎn)物，它的產(chǎn)生與“醫藥代表”息息相關(guān)。當醫藥代表的藥進(jìn)入了醫院藥房，他們會(huì )想方設法讓醫生多開(kāi)；當他們的藥沒(méi)能進(jìn)入醫院藥房，他們又會(huì )絞盡腦汁讓醫生勸病人到他們那里“外購”。
　　專(zhuān)家建議，如果能夠限制甚至取消“醫藥代表”，藥品回扣、“外購藥”等諸多問(wèn)題就有希望解決。廣東省人大代表朱列玉認為，取消“醫藥代表”，最直接的方法是“醫藥分家”，病人憑處方可在各個(gè)藥店買(mǎi)藥，這樣將沒(méi)有“醫藥代表”活動(dòng)空間。
　　何鍵則認為，對醫藥代表最關(guān)鍵的環(huán)節，其實(shí)在于核實(shí)醫生開(kāi)出的每一筆藥的具體數目。每個(gè)月，醫藥代表都要花錢(qián)請相關(guān)信息主管人員把每一個(gè)產(chǎn)品詳細電腦清單打出來(lái)，包括誰(shuí)開(kāi)的藥、數量多少。如果監管部門(mén)能夠對這些電腦信息進(jìn)行嚴格監管，不讓這些信息外流，醫藥代表們將一籌莫展。另外，如果衛生主管部門(mén)能夠促進(jìn)處方在一定范圍內流通，病人可選擇在本院購藥，也可選擇在別的醫院或藥店購藥，醫藥代表們也將因不能完整統計用藥信息，而失去對醫生開(kāi)藥的影響力。