“三年都沒(méi)有睡個(gè)踏實(shí)覺(jué)，總想著(zhù)咱的綠地會(huì )被人占了�！编嵵菔醒帏P小區業(yè)主代表張明禮和李積賢接到鄭州市中級人民法院的行政判決書(shū)后長(cháng)出一口氣，8月21日判決書(shū)的“到來(lái)”，標志著(zhù)小區272戶(hù)業(yè)主最終通過(guò)法律途徑完成了“護綠”的重任。
    此前，小區業(yè)主共有綠地被“變更”為住宅用地，業(yè)主和有關(guān)部門(mén)多次交涉沒(méi)有結果，便一怒訴諸法律，此案被稱(chēng)為鄭州“護綠第一案”。

發(fā)生在社區里的“綠地保衛戰”

    “燕鳳小區8號樓和9號樓之間，在鄭州市規劃局規劃圖上是‘中心花園’和‘幼兒園’，而現在是綠地的這片地方被開(kāi)發(fā)商賣(mài)了，甚至連我們出入小區的中心道路都給賣(mài)了，難道叫我們居民坐直升機上街！”2004年12月6日，燕鳳小區272戶(hù)居民聯(lián)名寫(xiě)了一封《給市長(cháng)的信》。在這封信件中，居民們陳述了保護小區公共綠地的決心。
    隨后的兩年多時(shí)間，燕鳳小區的業(yè)主為維護綠地多次和開(kāi)發(fā)商發(fā)生糾紛。
    在燕鳳小區的8號樓和9號樓之間，眼前這片公共綠地上盡是荒草，在綠地西側有一排房子，墻上寫(xiě)著(zhù)“公共綠地，嚴禁侵占”8個(gè)巨大的紅字。
    “當年，這片綠地上都是種的花草和樹(shù)木，可誰(shuí)會(huì )想到成現在這個(gè)樣子�！睒I(yè)主們紛紛介紹。他們的這次護綠行動(dòng)，還要從十多年前開(kāi)發(fā)商河南興豫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司建設該小區時(shí)說(shuō)起。
    1993年，鄭州市城市規劃局為興豫公司頒發(fā)建設用地規劃許可證，把小區內8號樓和9號樓之間的一塊地規劃為中心花園、托幼、公廁、垃圾站和熱交換站。1998年，燕鳳小區建成，鄭州市人民政府為興豫公司頒發(fā)了國有土地使用證。
    然而，2003年6月28日，興豫公司與河南省盛和置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂土地轉讓協(xié)議，將這塊3787.3平方米的土地轉讓給盛和公司。2003年12月12日，鄭州市政府為盛和公司頒發(fā)國有土地使用證，土地用途為住宅。
    原本是一塊公共綠地，就這樣成了住宅用地，作為燕鳳小區的業(yè)主自然難以接受，因為這塊地作為小區綠地和配套用地，已經(jīng)作為房地產(chǎn)項目開(kāi)發(fā)成本計入房?jì)r(jià)，業(yè)主購房后，該綠地使用權歸全體業(yè)主。

通過(guò)法律完成“護綠”重任

    從2004年起，由于新的開(kāi)發(fā)商要在這塊綠地上蓋房，燕鳳小區的272戶(hù)業(yè)主聯(lián)合起來(lái)成立了護綠隊，除了派人每天輪流看守這塊綠地，還向河南省及鄭州市的多個(gè)職能部門(mén)反映，卻一直沒(méi)有得到解決。
    直到2006年6月，河南省建設廳經(jīng)查證認定：“鄭州市城市規劃局在變更該地用地規劃前沒(méi)有舉行聽(tīng)證，違反了2002年6月建設部等7部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于整頓和規范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的通知》中‘房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目規劃方案一經(jīng)批準，任何單位和個(gè)人不得擅自變更。確需變更的，必須按原審批程序報批，城市規劃行政主管部門(mén)在批準其變更前，應當進(jìn)行聽(tīng)證’的規定�！辈⒊蜂N(xiāo)了鄭州市城市規劃局為該小區綠地頒發(fā)的建設用地規劃許可證。
    2006年11月17日，業(yè)主張明禮和李積賢一紙訴狀把鄭州市人民政府告上法庭。今年8月21日，鄭州市中級人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理，法庭判決鄭州市政府一審敗訴。
    法院認為，《土地管理法》第五十六條規定“在城市規劃區改變土地用途的，在報批前，應當先經(jīng)有關(guān)城市規劃行政主管部門(mén)同意”。本案被告鄭州市人民政府為盛和公司頒發(fā)的國有土地使用證主要證據不足，依法應予撤銷(xiāo)。
    獲知一審勝訴，小區的王大媽有些激動(dòng)，她說(shuō)：“我真想買(mǎi)掛鞭炮放一放，要知道三年都沒(méi)有睡個(gè)踏實(shí)覺(jué)，咱的綠地終于還給咱了�！倍鴱埫鞫Y卻并沒(méi)有過(guò)多的興奮，他覺(jué)得業(yè)主們3年來(lái)為護綠付出的代價(jià)太大了。

“護綠第一案”的標本意義

    據了解，像燕鳳小區這樣被開(kāi)發(fā)商改變規劃侵占綠地的事情，在鄭州絕非偶然，從2005年3月以來(lái)，僅鄭州市政協(xié)委員蔡愛(ài)芬收集的案例就有10余起。河南省國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )監事祁慶元兩年里就收集到30多起關(guān)于開(kāi)發(fā)商侵占綠地的個(gè)案。
    為什么會(huì )在住宅小區內屢屢發(fā)生“毀綠”事件？“改變規劃、毀綠建樓，開(kāi)發(fā)商就是為了牟取私利�！币晃粯I(yè)內人士這樣說(shuō)。根據今年7月10日公布的《物權法》（草案），業(yè)主對公共區域擁有共有權利，這就從制度上杜絕了開(kāi)發(fā)商將公共場(chǎng)所登記在物業(yè)公司名下，進(jìn)而出租或出售的現象，“這兩年發(fā)生的毀綠事件，多是開(kāi)發(fā)商想搶在《物權法》正式實(shí)施之前，讓公共綠地變成他們的私有財產(chǎn)”。
    而祁慶元認為，造成“毀綠”事件的原因其中也有政府有關(guān)部門(mén)“協(xié)作”的成分。他說(shuō)，鄭州市政府建設園林城市、生態(tài)城市、全國綠化模范城市的政策和法規是深得全市人民的支持的。但是，這些深得民心的政策在實(shí)際執行過(guò)程中卻出現了阻力和不協(xié)調的音符，突出表現在政府有關(guān)部門(mén)少數工作人員，還存在“政策權力部門(mén)化，部門(mén)權力個(gè)人化”方面的明顯問(wèn)題。好在此次鄭州市中級人民法院的判決給燕鳳小區的業(yè)主們吃了顆“定心丸”，也體現了政府有錯就糾的一貫作風(fēng)。
    鄭州市中級人民法院的一位法官認為，鄭州“護綠第一案”說(shuō)明人民法院應當以積極的態(tài)度救濟民權，以?xún)?yōu)質(zhì)的服務(wù)減輕民負，以快捷的審理解除民憂(yōu)，以公正的裁判保障民利，以有力的執行實(shí)現民愿。
    祁慶元認為，這起“中原護綠第一案”具有標本意義，從而讓其他小區的業(yè)主看到了“綠地保衛戰”的一線(xiàn)曙光。