10月25日，60歲的胡贛成捧著(zhù)一堆資料，早早守候在南昌市中級人民法院門(mén)口。這是他要在法庭上出示的證據。6年來(lái)，打官司成了他生活中最主要的內容。
    在胡贛成身邊，或蹲著(zhù)或站著(zhù)有20多人。這些人有著(zhù)各自不同的身份：工人、大學(xué)教師、公務(wù)員、自由職業(yè)者等等。曾經(jīng)，大家有個(gè)共同的身份——股民�，F在，他們作為原告，起訴了江西省地稅局。案由是，地稅局行政不作為。
    幾年前，他們受到江西省福泰投資顧問(wèn)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)福泰公司）一些經(jīng)紀人的介紹，與該公司合作炒股。但是，這些股民沒(méi)想到的是，他們的資金有些根本沒(méi)有按照自己的要求進(jìn)入滬深股市交易。
    損失慘重的股民向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)認為證據不全，不予立案。而狀告地稅局，成了他們突破困境的一線(xiàn)希望。

血本無(wú)歸的合作

    時(shí)間應該追溯到6年前。南昌股民胡贛成在一家證券公司炒股時(shí)與一位饒姓女子相遇。饒某向胡贛成介紹說(shuō)，自己是聯(lián)合證券南昌營(yíng)業(yè)部的業(yè)務(wù)員。如果胡贛成愿意到她的公司炒股，她們能夠以入市資金的2．3倍給予融資支持。
    對于胡贛成來(lái)說(shuō)，能擁有更多的資金炒股，無(wú)疑是一個(gè)巨大的誘惑。
    胡贛成至今還記得，簽訂融資協(xié)議，是在聯(lián)合證券南昌營(yíng)業(yè)部六樓。后來(lái)他才知道，當初他簽訂協(xié)議的辦公室，是聯(lián)合證券南昌營(yíng)業(yè)部給福泰公司提供的經(jīng)紀人工作室。這間工作室一度讓他對合作的真實(shí)性深信不疑。
    2001年10月初，胡贛成和饒婉簽訂了合作協(xié)議書(shū)。主要條款有：雙方合作投資股票，借錢(qián)方（乙方）自愿將自由資金劃轉到出資方（甲方）指定的股東賬戶(hù)。乙方投入自有資金后，甲方再幫忙融資，融資額是胡贛成自有資金的2．3倍，甲方每日收取千分之六的利息；乙方的股票資金全在甲方指定的賬戶(hù)上，由甲方負責股民的買(mǎi)賣(mài)委托。
    協(xié)議中，還有一條重要的內容：當股民的自有資金與雙方合資購買(mǎi)的股票市值之比低于15％時(shí)，甲方將強行平倉賣(mài)出股票，以保證出資人的投資安全，而此決定不需股民同意。
    直到后來(lái)，股民們才發(fā)現，也就是這一條被甲方稱(chēng)作是“風(fēng)險F值”的規定，讓大家不得不頻頻追加資金。
    當胡贛成在協(xié)議上乙方一欄中簽完字后，協(xié)議就被立即拿走，而甲方欄中則空著(zhù)，并沒(méi)有立即簽字蓋章。問(wèn)經(jīng)紀人，經(jīng)紀人稱(chēng)一會(huì )兒將協(xié)議拿到樓上蓋章，并且協(xié)議書(shū)只能放在她的公司。胡贛成告訴記者，當時(shí)完全以為是在正規證券公司辦的手續，不會(huì )有問(wèn)題。根本就不會(huì )想到這份模糊的協(xié)議書(shū)為后面的一系列的事情埋下了伏筆。
    按協(xié)議要求，胡贛成首次將14萬(wàn)元注入了聯(lián)合證券234號賬戶(hù)。因為遭遇熊市，加上甲方炒股專(zhuān)家的“指導”，胡贛成所買(mǎi)的股票行情持續走低。為了避免被強行平倉，胡贛成先后兩次追加了共計10萬(wàn)余元到這個(gè)賬戶(hù)。2003年6月，胡贛成已無(wú)力再追加投入，提出平倉。結果他只領(lǐng)回了20500元，虧損達23萬(wàn)元，其中付出的利息就有7萬(wàn)多元。
    最后，胡贛成找到福泰公司，要求對方出具炒股期間所有股票交割單及剩余部分的股票。但福泰公司都無(wú)法提供。
    這讓胡贛成懷疑起來(lái)。2003年7月，他向南昌市公安局經(jīng)濟偵查支隊舉報，反映福泰公司的情況，同時(shí)給中國證監會(huì )寫(xiě)信舉報。

白紙上的股票交易

    就在胡贛成心生疑竇時(shí)，許多和胡贛成有同樣遭遇的股民，也漸漸意識到問(wèn)題的嚴重并通過(guò)各種途徑向有關(guān)部門(mén)反映情況。
    2003年年底，胡贛成的愛(ài)人熊花嬌、楊樺等5位股民聯(lián)合向南昌市東湖區人民法院提起民事訴訟，狀告江西省福泰投資顧問(wèn)有限公司。當法院從聯(lián)合證券公司將234號賬戶(hù)的所有交易記錄都調出來(lái)之后，大家又發(fā)現了更為嚴重的問(wèn)題。
    在170多頁(yè)234號賬戶(hù)交易記錄中，胡贛成發(fā)現自己多次下單買(mǎi)賣(mài)的北大科技（600878），在交易記錄上根本反映不出來(lái)。
    2001年到2002年間，楊樺曾向福泰公司發(fā)出指令購買(mǎi)3．3萬(wàn)股“上海梅林”股票，234賬戶(hù)上卻沒(méi)有交易記錄。
    大伙兒此時(shí)才知道，福泰公司的工作人員并沒(méi)有按股民的要求進(jìn)行股票買(mǎi)賣(mài)。其余幾位提起上訴的股民也是同樣的遭遇，在234號賬戶(hù)中都不存在或僅僅有部分的交易記錄。股民們開(kāi)始所期望得到的融資，只是一場(chǎng)夢(mèng)而已。
    股民們告訴記者，按照最初的協(xié)議，股民的股票資金全部都在福泰公司指定的234賬戶(hù)上，由福泰公司負責股民的買(mǎi)賣(mài)委托交易。其程序是，經(jīng)紀人讓股民填寫(xiě)股票買(mǎi)賣(mài)委托書(shū)，股民填單之后交給報單員，報單員通過(guò)電話(huà)報單。同時(shí)股民的委托指令傳向福泰公司的一個(gè)電腦系統，該系統會(huì )制作出一份股票“損益表”。而這些“損益表”將會(huì )拿給股民簽字。股民簽名確認后，一次股票交易就算是完成。
    “他們從未向我們提供正規的股票買(mǎi)賣(mài)交割單，問(wèn)題就出在這上面�！焙�贛成對記者說(shuō)。
    從福泰公司在聯(lián)合證券營(yíng)業(yè)部設立的234賬戶(hù)，股民們驚訝地發(fā)現，從1998年開(kāi)始，該賬戶(hù)每個(gè)交易日都有股票交易，其中進(jìn)入賬戶(hù)資金有2100多萬(wàn)元，流出資金有2300多萬(wàn)元。
    “也就是說(shuō)，福泰公司通過(guò)炒股是賺了250多萬(wàn)元的。但是，這些股票并不是我們股民選擇的。無(wú)形之中，成了我們幫福泰公司融資了，我們還要付給它利息，并承擔巨大的風(fēng)險�！焙�贛成表示。
    “這2000多萬(wàn)元僅僅是福泰公司在聯(lián)合證券一家賬號中的數額，算上其他4家證券公司中賬戶(hù)里的金額，那將是個(gè)更加巨大的數字�！�
    在位于南昌市蘇圃路的聯(lián)合證券營(yíng)業(yè)部?jì)�，早已看不到曾�?jīng)設立在此的福泰公司經(jīng)紀室，記者無(wú)法聯(lián)系上福泰公司。但從福泰公司的工商登記表看到，該公司于1998年8月在江西省工商局注冊，注冊資金100萬(wàn)元。經(jīng)營(yíng)范圍為企業(yè)投資、營(yíng)銷(xiāo)、咨詢(xún)和信息服務(wù)。在公司成立后不久，福泰公司在江南證券南昌營(yíng)業(yè)部、聯(lián)合證券南昌營(yíng)業(yè)部等多家證券公司開(kāi)設經(jīng)紀室。
    “從2004年起，有媒體開(kāi)始對此事件進(jìn)行報道。隨著(zhù)報道繼續，我們的隊伍越來(lái)越大，已經(jīng)有數百人之多。我們一定要告下去，這么大的證券黑市難道就沒(méi)人管了嗎？”胡贛成有些激動(dòng)。

漫漫維權路

    2003年7月，胡贛成在要求福泰公司提供股票交割單遭拒之時(shí)，就向南昌市公安局經(jīng)濟偵查支隊進(jìn)行了舉報。
    2003年9月25日，公安機關(guān)在調查之后，向胡贛成下發(fā)了不予立案通知書(shū)：你提出控告的江西福泰投資顧問(wèn)有限公司向廣大股民放高利貸進(jìn)行非法融資，并涉嫌偷稅漏稅、虛假交易、合同詐騙。我局經(jīng)審查認為，江西福泰投資顧問(wèn)有限公司無(wú)犯罪事實(shí)……決定不予立案。
    2003年9月27日，胡贛成和另外4名股民楊樺、胡玲玲、劉偉、張東生等人向南昌市東湖區人民法院提請民事訴訟，將福泰投資公司以及經(jīng)紀人等告上法庭。
    在等待法院審判的過(guò)程中，不死心的投資者多次向各級公安機關(guān)上訪(fǎng)，并通過(guò)查閱工商登記資料，發(fā)現福泰公司提供的證明其注冊資金到位的銀行匯票上的實(shí)際結算金額一欄未按規定填寫(xiě)，有虛假注冊和偽造票據的嫌疑。
    江西省工商行政管理局在接到舉報后調查認為，該公司股東在設立登記時(shí)未實(shí)際交付貨幣，屬虛假出資的違法行為。按照相關(guān)法律規定，江西省工商局將該案移送江西省公安廳。公安機關(guān)調查后表示，此案已過(guò)追訴期，不予立案。
    無(wú)奈之下，眾股民向證監會(huì )反映情況。2005年1月，證監會(huì )經(jīng)調查后答復胡贛成：福泰公司不屬證券投資咨詢(xún)機構，你舉報該公司的行為涉嫌刑事犯罪，公安部門(mén)已對這項舉報正式受理，我會(huì )已對福泰公司事件中涉及的證券公司營(yíng)業(yè)部的違規行為作了初步處理。
    2005年4月28日，南昌市東湖區人民法院對案件公開(kāi)宣判。法院認為，原告與被告簽訂的《合作投資協(xié)議》，實(shí)為民間借貸、代理股票買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。因內容系雙方當事人真實(shí)意思的表達，亦不違反國家法律法規的強制性規定，協(xié)議合法有效，故駁回原告等人的訴訟請求。
    在民事訴訟敗訴的情況下，2005年10月胡贛成等84名股民向南昌市西湖區人民法院提起刑事自訴。西湖區法院審查認為，自訴人指控被告人江西福泰投資顧問(wèn)有限公司以及相關(guān)經(jīng)紀人犯偽造金融票據罪、非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)罪、非法集資詐騙罪不符合法定受理條件，給予駁回。
    2005年12月，南昌市中級人民法院下發(fā)了民事裁定書(shū)，認為原審判決認定事實(shí)不清，證據不足，對東湖區的判決給予撤銷(xiāo)，并發(fā)回重審。

狀告省地稅局

    “我們現在的所有努力，都是圍繞著(zhù)促使公安機關(guān)立案展開(kāi)的。如果不立案，所有的環(huán)節都會(huì )被卡住�！焙�贛成說(shuō)。
    胡贛成和他的盟友們了解到：按照相關(guān)規定，證券公司必須保留股民的交易記錄20年。盡管在幾年前，福泰公司一直只給股民出示“損益表”。但它設立在聯(lián)合證券公司上的234賬戶(hù)的交易記錄證券公司是有記錄的，并且，股民有權就自己交易的股票，向福泰公司索要正規的股票交割單。
    “股票交割單是經(jīng)證監會(huì )批準的證券登記結算機構制作的單據，上面有稅務(wù)部門(mén)加蓋的印花稅章。福泰公司不提供我們交割單，只是給我們由白紙打印出的損益表，明顯涉嫌偷逃國家稅款，而且數額巨大�！�
    根據最高人民檢察院、公安部《經(jīng)濟犯罪案件追訴標準》，納稅人進(jìn)行偷稅活動(dòng)，數額在1萬(wàn)元以上的應予追訴。
    為此，2007年9月，胡贛成等22人將江西省地稅局告上法庭，案由是江西省地稅局沒(méi)有履行法定義務(wù)，行政不作為。
    10月25日，該案在南昌市中級人民法院一審開(kāi)庭。
    庭審中，原告認為，根據《行政執法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規定》，行政執法機關(guān)在依法查處違法行為過(guò)程中，發(fā)現違法事實(shí)涉及的金額、違法事實(shí)的情節、違法事實(shí)造成的后果等，涉嫌構成犯罪，依法需要追究刑事責任的，必須向公安機關(guān)移送。
    并且，《稅收征管法》規定，稅務(wù)人員徇私舞弊，對依法應該移交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，情節嚴重的，要依法追究刑事責任。
    原告表示，2006年曾向江西省地稅舉報福泰公司未出具發(fā)票的違法行為，但地稅局沒(méi)有在法定的時(shí)間內依法查處，并依法移送行政機關(guān)，屬于行政不作為。
    而被告辯稱(chēng)，江西省地稅局稽查局已經(jīng)做了大量的工作調查取證，但因案情復雜，事實(shí)還未查清，仍無(wú)法認定福泰公司涉嫌偷稅的事實(shí)。而且，調查期間，稽查局作出了“尚在調查之中”的書(shū)面答復，并繼續對該舉報案進(jìn)行查處，力爭查實(shí)。以此證明不存在行政不作為。本報南昌10月28日電