買(mǎi)到廣告違法違禁的商品，而商品本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，由此引出維權新話(huà)題——
    《廣告法》等法規規定，國旗、國徽不得用于產(chǎn)品廣告宣傳，不得使用黨和國家領(lǐng)導人的名義進(jìn)行產(chǎn)品廣告宣傳，商品廣告出現了此類(lèi)違法違禁現象，有關(guān)部門(mén)將予以處罰。日前，江蘇省南京市一消費者購買(mǎi)香煙時(shí)，發(fā)現某品牌香煙違法使用國家領(lǐng)導人名義作廣告宣傳，消費者為此訴至法院要求加倍賠償。那么，消費者購買(mǎi)了此類(lèi)廣告違法違禁的商品，而商品本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，由此帶來(lái)的退貨、賠償問(wèn)題應當如何解決？企業(yè)是否構成欺詐？

觀(guān)點(diǎn)一： 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者存在主觀(guān)過(guò)錯構成欺詐

    江蘇省啟東江城律師事務(wù)所律師施井泉認為，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規定，產(chǎn)品包裝上的標注及說(shuō)明書(shū)（廣告的一種形式）必須符合法律法規，否則可視作產(chǎn)品不合格。根據《消費者權益保護法》及其相關(guān)規定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者向消費者銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品則構成消費欺詐。如果商品利用黨和國家領(lǐng)導人名義做廣告，這種行為違反法律法規，不具備合格產(chǎn)品的要素，故生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的行為構成對消費者的欺詐。
    施井泉表示，《廣告法》第七條規定，廣告中不得出現“使用國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員的名義”的情形，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者明知或者應知這一做法屬違法，卻主觀(guān)故意使用上述內容做宣傳促銷(xiāo)，達到美化、提升產(chǎn)品和企業(yè)品牌形象的目的，以賺取更多利益。因此，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者存在主觀(guān)過(guò)錯，構成對消費者的欺詐。

觀(guān)點(diǎn)二：沒(méi)有夸大產(chǎn)品質(zhì)量性能不構成欺詐

    江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師蔣德軍認為，最高人民法院在對欺詐行為的司法解釋中，把一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的認定為欺詐行為。
    針對商品廣告違法違禁，企業(yè)是否構成消費欺詐的問(wèn)題，蔣德軍認為，若產(chǎn)品本身在質(zhì)量上并無(wú)不合格，未以次充好、以假充真，廣告內容不虛假，則企業(yè)不構成對消費者的欺詐，但違法行為存在。以某商品使用黨和國家領(lǐng)導人名義做廣告為例，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者若沒(méi)有利用黨和國家領(lǐng)導人名義夸大宣傳其商品質(zhì)量、性能等，只是以紀念為名，無(wú)形中提升其產(chǎn)品形象及知名度以達到其營(yíng)銷(xiāo)的目的。對于消費者而言，決定其是否購買(mǎi)該商品的因素是質(zhì)量、價(jià)格，而不僅僅是因為用黨和國家領(lǐng)導人名義作宣傳，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，消費欺詐不存在。
    企業(yè)雖然不構成消費欺詐，但是根據《廣告法》及國家工商行政管理總局有關(guān)規定，商品廣告違反法律法規，工商機關(guān)可依法對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施行政處罰，消費者維權則屬于民事調整的法律范疇。

工商機關(guān)：企業(yè)行為是否構成欺詐有待商榷

    １１月２０日，江蘇省工商局廣告處相關(guān)負責人接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，違法違禁廣告與虛假廣告有區別，但它們有共性，即都是以某種宣傳來(lái)增加賣(mài)點(diǎn)，賺取更多的利益。企業(yè)以黨和國家領(lǐng)導人名義作廣告宣傳存在過(guò)錯。但是，企業(yè)沒(méi)有吹噓產(chǎn)品的特殊功能和質(zhì)量，沒(méi)有使用欺騙手段取得消費者的信賴(lài)，只是利用國家領(lǐng)導人的名義提高自身品牌，提升賣(mài)點(diǎn)進(jìn)行促銷(xiāo)，雖然存在著(zhù)一定的誤導性，但其是否對消費者構成欺詐有待商榷。
    當初受理上述消費者申訴的南京市工商局玄武分局消費者權益保護科副科長(cháng)陶寧告訴記者，在接到消費者申訴后，工商局消�？萍跋�費者協(xié)會(huì )的人員積極與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者取得了聯(lián)系，組織雙方進(jìn)行調解，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者拒絕賠償。陶科長(cháng)分析認為，廣告違法違禁的商品肯定對消費者產(chǎn)生了侵害，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應依法立即停售并召回產(chǎn)品。
    南京市工商局鼓樓分局商廣科黃科長(cháng)表示，商品做虛假廣告對消費者構成欺詐是不容置疑的，但違法違禁廣告不一定是虛假廣告，其對消費者的侵害及維權問(wèn)題，不是行政機關(guān)調處的范圍。消費者可通過(guò)法律訴訟途徑維權，工商機關(guān)有義務(wù)提供行政處罰的結果，支持消費者維權。依據《廣告法》及相關(guān)法規，發(fā)布違法違禁廣告的廣告主應當停止違法行為，重新更換產(chǎn)品包裝。工商機關(guān)根據情節沒(méi)收廣告主的違法所得，并處違法所得３倍以下罰款，最高不超過(guò)３萬(wàn)元。