|
紛爭最新情況
2007年10月15日，北京市第一中級人民法院就北京鴨王烤鴨店有限公司不服國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )于2007年6月18日作出《關(guān)于第3083416號“鴨王”商標異議復審裁定書(shū)》，以民事判決書(shū)判決撤銷(xiāo)國家工商總局商標評審委員會(huì )的復審裁定；對上�；春Ｈ鄣驴绝喌暧邢薰旧暾堊缘牡�3083416號“鴨王”商標不予核準注冊。此判決一經(jīng)披露，這場(chǎng)北京鴨王與上海鴨王的紛爭，立刻引起業(yè)內人士和有關(guān)法律界的極大關(guān)注。
據了解，業(yè)內人士和有關(guān)法律界人士對此案判決尚存不同意見(jiàn)。
行政訴訟還是民事訴訟
本案系北京鴨王烤鴨店有限公司以不服國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )作出的行政裁定提出行政訴訟，即法院只要審查國家商評委（2007）第2831號《關(guān)于第3083416號“鴨王”商標異政復查裁定書(shū)》的合法性，但一審法院卻主要考慮了原告北京鴨王烤鴨店有限公司與被告第三人上�；春Ｈ鄣驴绝喌暧邢薰镜拿袷�?tīng)幾h問(wèn)題，超越了原告的訴請范圍，以致一審撤銷(xiāo)了商評委合法的裁定書(shū)。此從一審法院錯誤地將“行政判決書(shū)”寫(xiě)作“民事判決書(shū)”也可看出端倪，實(shí)在是判非所請。
商標權還是商號權
有業(yè)內人士也提出質(zhì)疑——使用的企業(yè)名稱(chēng)是否擁有商標專(zhuān)用權。雖說(shuō)北京鴨王烤鴨店有限公司先于上�；春Ｈ鄣驴绝営邢薰臼褂昧恕傍喭蹩绝喌辍钡钠髽I(yè)名稱(chēng)，但其一直以企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)化形式出現。而其曾于2000年12月以“鴨王烤鴨”名稱(chēng)申請注冊，未獲國家工商行政總局商標評審委員會(huì )批準后，就不再繼續提此申請注冊，說(shuō)明已經(jīng)放棄了“鴨王”商標的申請注冊權。因此，應該說(shuō)，此時(shí)該店一直將鴨王烤鴨作為企業(yè)名稱(chēng)而不是商標在使用。由于注冊未成功，當然不應該受到法律保護。一般情況下，在先商號權不能對抗商標權。但是一審法院把北京鴨王的企業(yè)的“商號權”當成“商標權”進(jìn)行了判決，違反了“商標權”大于“商號權”的規定，顯然與法不符。
“商標權專(zhuān)用權之爭” 還是“商標注冊合法非法之爭”
本案的焦點(diǎn)并不是“商標專(zhuān)用權”之爭，實(shí)質(zhì)上是核準“上海鴨王”商標注冊的合法與非法之爭。本案的關(guān)鍵是“北京鴨王”系企業(yè)名稱(chēng)權而非商標權，它以簡(jiǎn)化了的名稱(chēng)與上�；春Ｈ鄣驴绝喌暧邢薰镜拿Q(chēng)權、商標權發(fā)生沖突，但并未到導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的程度，也不會(huì )讓在先申請名稱(chēng)的北京鴨王烤鴨店有限公司的權益受到損害。因此雙方互不干擾，在滬京兩大城市都有良好的社會(huì )效益和經(jīng)濟效益。畢竟混淆的可能性必須考慮地域范圍、時(shí)間跨度等因素。
惡意搶注還是合法注冊
本案是北京鴨王烤鴨店有限公司在先申請未核準后，放棄了復審權。上�；春Ｈ鄣驴绝喌暧邢薰咀鳛橐患抑髽I(yè)，再申請注冊后，被初步審定后進(jìn)行公告，是專(zhuān)門(mén)委托商標專(zhuān)業(yè)代理公司采取正常的合法手續進(jìn)行注冊，且是在“北京鴨王”被駁回后放棄了復審權，以后再提出注冊申請。業(yè)內人士認為這實(shí)在夠不上以“不正當手段和惡意搶注”。這是“北京鴨王”自動(dòng)放棄的權利，它符合中國《商標法》立法的宗旨──保護商標在先注冊的原則。國家商評委作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)機構，嚴格履行了公開(kāi)、公平、公正的復審職責，嚴格按照《商標評審規則》辦事，應用法律正確，程序合法。
店招該不該改換
滬上著(zhù)名《商標法》專(zhuān)家柯曉軍律師表示，盡管如此，到目前為止“鴨王”商標也并不屬于北京“鴨王”。因為，此次法院判定上�！傍喭酢鄙虡瞬挥韬藴首缘脑蚴潜本喭醯脑谙葯嗬烫枡�。按我國現行法律，商號權的保護是存在地域性的。北京有一“鴨王”，并不能阻止北京以外的城市存在“鴨王”。也就是說(shuō)，上�！傍喭酢钡拇嬖谝彩呛戏ǖ�，上海鴨王餐飲管理有限公司無(wú)需改換店招。至于公司名稱(chēng)，“上海鴨王餐飲管理有限公司”這一名稱(chēng)早已得到上海市工商行政管理局的核準。因此，即便沒(méi)有獲得“鴨王”的商標所有權，該公司也不用重新改名。專(zhuān)家認為，在“鴨王”如被某一公司成功注冊之前，仍舊屬于烤鴨行業(yè)的“公有財產(chǎn)”。
據悉，上�；春Ｈ鄣驴绝喌暧邢薰疽延�10月24日向北京高級人民法院提出上訴�！傍喭踔疇帯苯Y果如何，人們將拭目以待。 |