近日，有兩件事引起專(zhuān)家和民眾的熱議。
　　事件一：浙江橫店三農促進(jìn)會(huì )宣布，計劃總投資200億元的“異地再造圓明園”工程將于明年春節后正式開(kāi)工，計劃5年完成，2013年對外開(kāi)放，目前已籌集資金11.6億元人民幣，還將啟動(dòng)全國性的公募活動(dòng)。
　　事件二：繼湖底鋪設防滲膜被“曝光”之后，前不久，有媒體報道，圓明園遺址公園正在“悄然動(dòng)土”，開(kāi)始復建部分建筑。
　　多事之園“圓明園”，再次成為輿論熱點(diǎn)。

照片為北京圓明園大水法遺址。鄧一飛 攝

三方爭論相持不下 保護規劃是妥協(xié)的結果？

　　事實(shí)上，圍繞圓明園展開(kāi)的爭論已經(jīng)持續了幾十年，近年發(fā)生的規模比較大的爭論就有兩起：1999年，有專(zhuān)家提議就地重修圓明園，遭到了49位全國政協(xié)委員的堅決反對；2004年，又有專(zhuān)家提出重修方案，社會(huì )輿論再次同聲譴責。然而，大眾的反對聲并沒(méi)有使這個(gè)動(dòng)議消解，在前不久舉辦的“紀念圓明園建園300周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì )”上，建筑學(xué)家汪之力呼吁，應盡快恢復圓明園原有的山形水系和植物配置，并按原樣重建總體1/10的建筑物。
　　多年來(lái)，圍繞如何保護圓明園遺址這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界基本是“三國鼎立”——全面復建論、部分復建論和直面廢墟論。
　　“全面復建論”以中國圓明園學(xué)會(huì )為代表的建筑學(xué)界的成員為代表，呼吁盡快恢復圓明園原有的山形水系和植物配置，用作展示“圓明園事件”、清朝的政治和文化以及中國傳統園林，讓圓明園成為保護世界文化的特殊紀念地。
　　“部分復建論”從歷史傳承的角度，認為可以少量復建圓明園內的基本設施。這一觀(guān)點(diǎn)在文物保護界比較受歡迎。
　　“直面廢墟論”是后來(lái)居上的觀(guān)點(diǎn)。他們認為，圓明園遺址本身就是一座大型露天的歷史博物館，山形水系、建筑基址、建筑殘件、破壞痕跡，這些都應該原樣保留，“凝固”起來(lái)留給人們看，傳達歷史的真實(shí)信息。這種觀(guān)點(diǎn)在民間和知識界都有一定的市場(chǎng)。
　　針?shù)h相對的各方都頑強地堅持著(zhù)各自的立場(chǎng)。2000年，《圓明園遺址公園規劃》通過(guò)審批。有專(zhuān)家認為，這個(gè)規劃是三方意見(jiàn)妥協(xié)的產(chǎn)物。
　　“此次復建少量建筑，是按照《圓明園遺址公園規劃》進(jìn)行的，不是我們想做就能做的事情�！眻A明園管理處新聞發(fā)言人說(shuō)。據介紹，在圓明園近期實(shí)施的保護方案中，有兩條與復建有關(guān)：恢復修建園內必需的功能性建筑，如長(cháng)春園和圓明園的大宮門(mén)等，約1.4萬(wàn)平方米；復建“三園”（即圓明、長(cháng)春、綺春三園）全部圍墻。此前，圓明園內復建并開(kāi)放的有綺春園宮門(mén)、迷宮“黃花陣”的西式亭、檻碧亭等。
　　但是，參與“審批”規劃的文物保護專(zhuān)家謝辰生指出，規劃本身應該沒(méi)有什么問(wèn)題，需要提醒的是，實(shí)施規劃的相關(guān)單位一直有擴大的企圖。

主管部門(mén)態(tài)度明確 圓明園遺址要“慎動(dòng)”

　　文物主管部門(mén)的意見(jiàn)又是怎樣的呢？
　　國家文物局局長(cháng)單霽翔接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)，觀(guān)點(diǎn)明確地表示，正在圓明園遺址公園實(shí)施的圓明園復建方案已經(jīng)國家文物局審批同意，方案基本是保護遺址原貌，只是復建少量的幾個(gè)門(mén)和個(gè)別輔助設施，總量很小。
　　“對于圓明園這樣的文物遺址，‘慎動(dòng)’原則是起碼的常識，”單霽翔表示，“圓明園當年到底什么樣？根本沒(méi)有確鑿可考的記錄，再加上今天的技術(shù)、材料、自然環(huán)境都發(fā)生了很大變化，圓明園的精雕細刻以及彩繪方法是那么艱深，如果全面復建，怎么能在短時(shí)間內完成？復建后的建筑是不是圓明園，我也表示懷疑�！�
　　專(zhuān)家認為，圓明園修復和保護問(wèn)題已經(jīng)超越文物保護專(zhuān)業(yè)范疇。圓明園是一個(gè)國家的文化標簽之一，也是世界人民的遺產(chǎn)，而不是某個(gè)權力機構的籌碼，也不是某個(gè)利益集團的轄區。
　　作為承載著(zhù)豐富歷史信息的人文符號，在圓明園內重建有關(guān)建筑，不僅要引入聽(tīng)證機制，更要通過(guò)媒體，特別是通過(guò)專(zhuān)家學(xué)者辯論的方式，使廣大民眾參與進(jìn)來(lái)，通過(guò)意見(jiàn)理性的表達，匯聚到相關(guān)決策機構，在尊重民意的基礎上，考慮重建還是保留廢墟狀態(tài)，這應該是文物遺址修復重建的合理程序。抬高文物遺址的建筑門(mén)檻，才能使類(lèi)似圓明園遺址重建的項目慎重決策，經(jīng)得起歷史的考驗。
　　專(zhuān)家表示，從技術(shù)操作的角度出發(fā)，圓明園被毀木構建筑的工程資料非常匱乏，如果急于“復建”或者“仿建”，難免會(huì )成為歷史的笑話(huà)。

異地重建只是商業(yè)行為 再造“假古董”意義不大

　　對于浙江橫店的行為，單霽翔表示，橫店作為一個(gè)影視城，修建一個(gè)類(lèi)似圓明園的建筑也是可以的，對此文物局沒(méi)權干涉。但是之前國家文物局下屬的中國文物保護基金會(huì )打算參與，被叫停了，“這一點(diǎn)我反對。文保單位不能參與這事，容易引起歧義�！�
　　中國文物學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)羅哲文表示，作為旅游和影視基地，再造一個(gè)圓明園也無(wú)可厚非。橫店斥巨資全面復建圓明園，是民營(yíng)企業(yè)自己籌資，愿打愿挨，沒(méi)有違背商業(yè)操作原則。
　　但網(wǎng)上的調查顯示，罹難147年的圓明園之所以成為國人心目中揮之不去的印記，就在于它所背負的屈辱的歷史和對今天的人們帶來(lái)的警示意義，與其投入巨資異地或就地再造“假古董”，不如下大力氣保護好現有的圓明園遺址。
　　有民眾質(zhì)疑，圍繞著(zhù)圓明園的所有爭論，起點(diǎn)根本不一樣，所以才會(huì )糾纏不清，與其吵來(lái)吵去，還不如先搞清楚圓明園到底是個(gè)什么園，我們到底希望它的存在能夠履行什么樣的功能�；蛟S，一位網(wǎng)友的話(huà)應該引起人們的深思，“誰(shuí)能告訴我，有誰(shuí)會(huì )需要一個(gè)異地重建的圓明園？”