再一次由于年齡原因被擋在公務(wù)員報考的門(mén)檻外，劉家海向法院遞送了訴狀，狀告廣西省人事廳和廣西省民政廳。今年12月20日，這起訴訟在南寧市青秀區法院開(kāi)庭審理。而早在2003年，他就因“年齡超過(guò)35歲”被公務(wù)員報名系統拒之門(mén)外，當時(shí)，他的年齡是35歲零1天。
和劉家海有同樣遭遇的不在少數。2005年11月17日,本報報道了四川大學(xué)法律碩士楊世建狀告人事部就業(yè)歧視案。這起被稱(chēng)為“國家公務(wù)員報考年齡歧視第一案”的案件，最后的結果卻是“不了了之”。北京高院裁定的結果是不予受理，楊世建又向最高人民法院遞交了申訴書(shū)。到目前為止，還沒(méi)有得到任何答復。
對于楊世建來(lái)說(shuō)，年齡一直是他求職路上的一道檻兒。
報考公務(wù)員不成，楊世建又向很多企業(yè)和高校投遞了簡(jiǎn)歷，得到的回答卻總是：“我們對35歲以上的碩士、40歲以上的博士不予考慮�！�
近日，中國青年報社會(huì )調查中心與新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)聯(lián)合開(kāi)展的一項調查（4488人參與）顯示，“年齡”已經(jīng)成為影響擇業(yè)的第二大因素，排在“工作經(jīng)驗”之后，“學(xué)歷”和“性別”之前。參與者中，認為年齡因素對自己擇業(yè)影響“非常大”和“比較大”的分別占三成左右。
一開(kāi)始找工作，某高校經(jīng)濟學(xué)碩士小何就明顯落后于其他同學(xué)。1979年出生的他在上研之前有過(guò)幾年工作經(jīng)驗，自認為找工作會(huì )有優(yōu)勢�？墒莾蓚�(gè)月過(guò)去了，其他同學(xué)都在筆試面試，小何卻經(jīng)常連“簡(jiǎn)歷關(guān)”都過(guò)不了。班上其他幾個(gè)七十年代出生的“大齡青年”，情況也都大同小異。
近年來(lái)，教育培訓過(guò)程中的年齡限制正在逐步放寬。2001年4月,教育部放開(kāi)了參加高考者的年齡和婚姻狀況限制。報考碩士研究生一般也只要求在40周歲以下。小何說(shuō)，年齡限制在求學(xué)路上是放寬了，卻又在就業(yè)路上設下了“攔路虎”。
調查中，81.6％的公眾認為受年齡因素影響最大的群體是下崗再就業(yè)者，這個(gè)比例遠遠高于高校畢業(yè)生和在職人員。統計顯示，我國下崗職工平均年齡為39.9歲，主要集中在40~50歲之間，占下崗職工總量的43.8％。大齡下崗職工依然是就業(yè)中的困難群體。
“飯店里刷盤(pán)子的都要25歲以下�！苯衲�49歲的王女士說(shuō)。1997年她從一家紡織廠(chǎng)下崗之后，四處找不到工作，最后只能到一家地下車(chē)庫看車(chē)。一個(gè)月拿200多元錢(qián)，基本生活都難以保障。
“現在的年齡歧視現象比前兩年更加普遍和泛濫”。楊世建認為。2007年3月一項針對北京、上海等十大城市所做的調查顯示，有54.9％的人認為曾受到過(guò)各種不同的歧視，認為受到過(guò)嚴重歧視的占15.6％，其中年齡歧視在歧視的排行榜上名列前茅。年齡歧視主要集中在25歲、35歲、40歲這三個(gè)年齡段。企業(yè)、高校招聘及公務(wù)員招考仍然是歧視最普遍的領(lǐng)域。
年齡成為單位招聘人才的“硬指標”。進(jìn)入一個(gè)招聘求職網(wǎng)站，幾乎所有的職位都有年齡要求。商店收銀要18~25歲，網(wǎng)站編輯要24~34歲，網(wǎng)吧管理員要20~25歲，一個(gè)往T恤上印圖案的工作也要求35周歲以下。
對于這種現象，調查中62.4％的公眾認為是一種就業(yè)歧視，15.8％的人認為這是企業(yè)的自主權利，還有22.2％的人認為要視情況而定。
“年齡與評價(jià)一個(gè)人是不是人才無(wú)關(guān)�！辈簧偈茉L(fǎng)者表示，年齡限制實(shí)際上是一種妨礙效率和公平的主觀(guān)偏見(jiàn)，會(huì )限制大家的平等權和勞動(dòng)權，是一種就業(yè)歧視�！敖裉炜梢栽O置35歲，明天就可以設置30歲、28歲，甚至可以無(wú)限制地下降，使一些年紀輕輕的人變成超齡人士，這是非�；奶频��！睜罡鎻V西省人事廳的劉家海對本報記者說(shuō)。
也有一些人并不認同“就業(yè)歧視”的說(shuō)法。
“為什么不可以設置年齡限制？”中國法學(xué)會(huì )何山教授說(shuō)，企業(yè)是有自主權的，它們有權限定標準，這種限定并不會(huì )影響勞動(dòng)者的就業(yè)權。
“比如一家歌廳，招領(lǐng)班就是要35歲以上45歲以下，這個(gè)年齡段最年富力強，這種要求沒(méi)什么不合理。有的地方招服務(wù)員，就要身高1米65以上,1米64都不行，你說(shuō)這就是身高歧視？”何山認為，只要企業(yè)招聘標準合乎邏輯，符合公平、合法、平等的原則，根據自身需求做一些限定，談不上就業(yè)歧視。
對于這個(gè)問(wèn)題，楊世建認為，企業(yè)在招聘員工時(shí)當然有設置年齡的自主權，可是企業(yè)設置年齡門(mén)檻的權利必須在法律規定的范圍內行使，而且年齡門(mén)檻必須和工作崗位性質(zhì)本身的要求具有相關(guān)性。
有受訪(fǎng)者表示，目前《中華人民共和國勞動(dòng)法》只規定了“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視�！钡珱](méi)有對“禁止年齡就業(yè)歧視”作出規定。在實(shí)踐中，因年齡就業(yè)遭到歧視，勞動(dòng)者的權利受到侵害時(shí)，勞動(dòng)者很難獲得法律保護。調查中，認為勞動(dòng)法應該增設禁止“年齡就業(yè)歧視”條款的公眾占82.8％。
對于當年沒(méi)有被受理的年齡歧視案，楊世建說(shuō)：“當年我提起訴訟時(shí)，也確實(shí)預見(jiàn)到了這種結果。這是因為我們國家還沒(méi)有一部反歧視法，也沒(méi)有切實(shí)可行、行之有效的違憲審查機制，年齡歧視問(wèn)題不可能通過(guò)訴訟程序得到合理解決�！蹦挲g歧視現象的合理解決，需要社會(huì )各界的支持、理解和認同。
|
|