日前，福建省福州倉山法院開(kāi)庭審理了一起備受關(guān)注的儲戶(hù)狀告銀行案。一儲戶(hù)因銀行實(shí)行VIP優(yōu)先，認為銀行涉嫌歧視小戶(hù)且侵犯人格尊嚴，將銀行告上了法庭。

緣起：律師取款遭遇插隊

    2007年4月7日，律師出身的李治平來(lái)到中國農業(yè)銀行福州倉山支行三高路分理處，準備領(lǐng)取1萬(wàn)元的1年期定期存款。由于辦理業(yè)務(wù)的人很多，營(yíng)業(yè)窗口排起了長(cháng)隊。
    就在李治平排隊等候了20多分鐘后，一個(gè)客戶(hù)徑直走到營(yíng)業(yè)窗口，要求辦理業(yè)務(wù)。為了維護自己和其他排隊人員的權益，李治平當即提醒這名客戶(hù)要排隊。話(huà)音剛落，銀行保安隨即走過(guò)來(lái)解釋說(shuō)，這名客戶(hù)是貴賓，可優(yōu)先辦理。原來(lái)營(yíng)業(yè)窗口上張貼有“VIP客戶(hù)、西聯(lián)匯款優(yōu)先辦理”的告示。
    “貴賓辦理完業(yè)務(wù)離開(kāi)后，我第一感覺(jué)是人格被歧視了！”61歲的李治平氣憤地告訴《市場(chǎng)報》記者，他對銀行允許VIP客戶(hù)插隊的做法早已不滿(mǎn)。但根據法律，與案件沒(méi)有利害關(guān)系的當事人沒(méi)有起訴權。遭遇了這件事后，李治平于4月20日寫(xiě)了一份民事訴狀，遞交給福州市倉山區法院，請求法院認定銀行在窗口貼的告示為無(wú)效告示，并判令銀行向客戶(hù)賠禮道歉。

焦點(diǎn)：銀行告示是否有效

    庭審上，李治平認為，從儲蓄合同關(guān)系上看，儲戶(hù)和銀行是一種平等的民事法律關(guān)系。當初，他的存單上并未列明“VIP客戶(hù)可優(yōu)先辦理”的條款，因而銀行在普通儲戶(hù)排隊窗口強迫客戶(hù)接受VIP客戶(hù)優(yōu)先辦理的做法是一種違約行為。
    在李治平看來(lái)，依據《消費者權益保護法》的規定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。由于銀行的告示屬于對消費者不公平、不合理的規定，應屬無(wú)效。為此，李治平請求法院認定銀行在窗口所貼告示無(wú)效，并判令銀行向他賠禮道歉。
    對于李治平的說(shuō)法，農行委托律師李平辯稱(chēng)，《商業(yè)銀行法》第四條規定：“商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動(dòng)性為經(jīng)營(yíng)原則，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自擔風(fēng)險、自負盈虧、自我約束，商業(yè)銀行依法開(kāi)展業(yè)務(wù)，不受任何單位和個(gè)人的干涉�！笨紤]到VIP客戶(hù)可以帶來(lái)較高的經(jīng)濟效益，依照《民法》等價(jià)有償原則，銀行在VIP客戶(hù)辦理業(yè)務(wù)時(shí)，在一定程度上給予優(yōu)先權并粘貼“VIP優(yōu)先”的告示，符合銀行業(yè)的慣例，不存在無(wú)效問(wèn)題。對于李治平提出，銀行在儲蓄合同中，沒(méi)有事先告知他在以后的業(yè)務(wù)中實(shí)行VIP優(yōu)先的做法，律師認為，李治平只是普通客戶(hù)，與銀行間的合同只是約定普通權利關(guān)系，沒(méi)有必要簽訂與VIP之間的權利關(guān)系。
    庭審結束后，雙方均不愿意接受調解，法官宣布擇日宣判。本報將繼續給予關(guān)注。