|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-21 作者:陶濤 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
北京的廉租房政策又有新進(jìn)展，新政策可能將受惠人群擴展到公務(wù)員、教師、海歸和企業(yè)高端人才等多個(gè)群體。但是新近的民意調查卻顯示，公眾對這項醞釀中的政策有不同看法。
1月10日，在北京市海淀區政協(xié)八屆二次會(huì )議上，海淀區領(lǐng)導表示，目前北京的房?jì)r(jià)較高，一些優(yōu)秀人才受經(jīng)濟壓力影響較大，海淀區有望成為全市試點(diǎn)，建設一批政府廉租房，提供給企業(yè)高端人才、公務(wù)員、教師、海歸留學(xué)人員等群體。
1月15日，中國青年報社會(huì )調查中心與新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行了專(zhuān)項調查，共有2343人參與。數據顯示，61.5％的公眾在知曉這條新聞后的第一反應是“震驚”，80.7％的人明確表示為高端群體建廉租房“沒(méi)有必要”。
“如果一家企業(yè)的高端人才連買(mǎi)房子或者租房子的經(jīng)濟能力都沒(méi)有，這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況也就可想而知，估計離破產(chǎn)不遠了�！币晃徽{查參與者這樣推斷。
本次調查中，68.7％的公眾認為，廉租房或經(jīng)濟適用房應該優(yōu)先保證弱勢群體的居住權，20.9％的人認為福利房應該優(yōu)先保證“沒(méi)錢(qián)的人”，而認為需要優(yōu)先“中產(chǎn)階層（5．7％）”和“高端人才（4.7％）”的比例均不到10％。
事實(shí)上，北京市去年11月出臺的廉租房申請資格的規定，的確是針對收入偏低的弱勢群體。文件規定，以申請廉租房的1人戶(hù)家庭為例，其年收入需低于6960元，家庭總資產(chǎn)凈值需低于15萬(wàn)元。
按照這一標準，海歸、公務(wù)員等高端人才很難和廉租房扯上關(guān)系。有資料顯示，北京市2006年的平均年薪為3．6萬(wàn)元，是廉租房申請者年薪標準的5倍以上。按常理推斷，多數高端人才的年薪都能保持在平均工資之上。在北京，有的大學(xué)、政府機關(guān)或私營(yíng)公司，每月發(fā)放的租房補貼或住房公積金都能達到幾百元，甚至上千元。
在公眾的印象里，能力和收入應該是密切相關(guān)的。在本次調查中，高級科研能力（77.0％）、自主創(chuàng )業(yè)的能力（51.4％）、適應環(huán)境的能力（50.8％）被公眾票選為高端人才最應具備的三種能力。此外，養活自己和家人的能力（34.3％）、獲取高工資的能力（22.1％）也都獲得了相對較高的認同。
調查中，有14.9％的人對海淀區人民政府的做法表示認同。他們認為，政府“有必要”為這些高級人才破一次例�！氨鹿苁呛w還是吃低保的困難戶(hù)，面對每平方米2萬(wàn)元的房?jì)r(jià)，大家一樣買(mǎi)不起�！币晃痪W(wǎng)友表示，政府本是善意之舉，在高房?jì)r(jià)的壓力之下，如何保證人才不流失確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。畢竟，“人才是有腿會(huì )走的，哪里的條件好就可能被吸引到哪里�！�
身為公務(wù)員的沈毅認為：“山不在高，有仙則名，高端人才往往能夠為企業(yè)或學(xué)校帶來(lái)想象不到的商機或聲譽(yù)，企業(yè)為了引進(jìn)、留住高級人才采取一些特殊的照顧措施是十分必要的。即便北京是首都，也還有上海、廣州等大城市來(lái)?yè)寠Z人才�！�
另一組調查數據也顯示，55.3％的公眾認為，“學(xué)�；蚱髽I(yè)為引進(jìn)、留住高級人才給他們一些特殊照顧”的做法是合理的。關(guān)鍵在于，什么樣的挽留政策才能做到合理而且公平。
有評論認為，雖然將公務(wù)員等群體納入廉租房的照顧范圍有一定的積極作用，但是任何一項公共政策的制定，都不應損害其他群體的利益，更不能置社會(huì )公平、公正于不顧�！傲夥康馁Y源本來(lái)就十分有限，就這么幾碗稀粥，分給你了別人就得挨餓�！�
據報道，最近深圳首批保障性住房申請的第一天，就有人開(kāi)寶馬車(chē)前來(lái)領(lǐng)表，并且聲稱(chēng)自己符合申請條件�！岸奸_(kāi)寶馬車(chē)了，還要申請保障性住房，這讓騎自行車(chē)的人住哪里呢？”一位調查參與者對類(lèi)似事件表示了不滿(mǎn)。
“年薪6000多元的廉租房申請者和年薪3．6萬(wàn)元以上的高級人才同樣掛在網(wǎng)上公示，那些剛跨過(guò)貧困線(xiàn)，收入卻又低于平均工資的人心里又該作何感想呢？”有人這樣擔心。
一位大學(xué)教師認為：“北京本來(lái)就是一個(gè)人才高度聚集的地方，軟件、硬件環(huán)境和能夠提供的工作機會(huì )已經(jīng)構成了強大的磁場(chǎng)，每年都吸引著(zhù)一大批外地人、外國人爭先恐后地‘飄’到北京，誰(shuí)不是奔著(zhù)北京的資源和機會(huì )來(lái)的？政府再制定特殊的優(yōu)惠政策無(wú)異于畫(huà)蛇添足，資源浪費，好像也有違公平競爭的市場(chǎng)規則�！�
市場(chǎng)的作用再次被公眾肯定。
調查顯示，半數以上（57.4％）的公眾傾向于讓“雇傭高端人才的企業(yè)根據自身能力來(lái)制定優(yōu)惠政策，沒(méi)必要由地方政府出面解決”。同時(shí)，地方政府應該在政策上給予他們適當的優(yōu)惠。比如，39.1％的人認為政府應該制定一些創(chuàng )業(yè)優(yōu)惠或扶持政策，33.0％的人建議，“政府應該優(yōu)先幫他們辦綠卡，解決家屬工作和子女上學(xué)等問(wèn)題”。
本次廉租房新政策擬優(yōu)先照顧的四類(lèi)人群中，教師群體的低收入狀況被普遍認同，并被選為最應該被照顧的群體，得票率為20.8％，其次是企業(yè)高端人才（16.6％）和海歸（13.5％），認為公務(wù)員應該被照顧的僅為1．2％。
公眾對待教師和公務(wù)員態(tài)度的顯著(zhù)差異，源于公務(wù)員是目前社會(huì )保障最完善的職業(yè)之一。近幾年來(lái)，一年比一年熱的公務(wù)員考試也從側面反映出，公務(wù)員的穩定工資和高福利待遇對很多人充滿(mǎn)了吸引力。
2006年8月18日，建設部、國土資源部以及監察部三部委聯(lián)合下發(fā)通知要求：“從文件下發(fā)之日起，一律停止審批黨政機關(guān)集資合作建房項目，防止部分單位變相福利分房�！边@一紙禁令公布之前，各地公務(wù)員集資建房、團購經(jīng)濟適用房等住房?jì)?yōu)惠政策是毋庸置疑、名正言順的，通常福利房的均價(jià)會(huì )比周邊樓盤(pán)低得多。
在北京一家機關(guān)工作了5年的周輝感慨道：“剛參加工作的時(shí)候，即使借錢(qián)也應該把當時(shí)單位集資建的房子買(mǎi)下來(lái)，位置在西二環(huán)才4000多元一平方米，多便宜！”他說(shuō)，只要是正式在編員工，都可按照級別確定購買(mǎi)面積，比當時(shí)的市場(chǎng)價(jià)低2000多元。
有評論稱(chēng)，住房難對公務(wù)員來(lái)說(shuō)是新問(wèn)題，可對企業(yè)的工人、工程技術(shù)人員、下崗職工來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是老得不能再老、難得不能再難的問(wèn)題。申請政府廉租房的多是月收入幾百元的弱勢群體，失去了廉租房的保障，他們第二天就可能露宿街頭。而公務(wù)員的工資穩定而且福利待遇受法律保護，出現“拖欠公務(wù)員工資”和“公務(wù)員討薪”現象的概率幾乎為零，他們買(mǎi)不起房子，起碼還租得起房子，誰(shuí)應該被照顧顯而易見(jiàn)。
|
|
|
|
|