|
“他對勞動(dòng)關(guān)系基本沒(méi)研究”
“張五常是我非常尊敬的一個(gè)經(jīng)濟學(xué)家，但很遺憾，他對勞動(dòng)關(guān)系基本上沒(méi)研究，而且對于中國的勞動(dòng)關(guān)系基本上不了解。所以那么很任意的說(shuō)話(huà)我確實(shí)感到很吃驚�！比涨暗囊粋�(gè)思想沙龍上，勞動(dòng)合同法立法專(zhuān)家組組長(cháng)常凱回應著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家張五常對《勞動(dòng)合同法》的批評時(shí)說(shuō)。
今年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，導致很多企業(yè)采取突擊辭退員工等種種辦法規避法律以降低用工成本。在制定過(guò)程中即飽受爭議的這部法律，再度引發(fā)各界人士的激烈爭論。
2007年12月11日，張五常在自己的博客上發(fā)表了第一篇批評文章《新勞動(dòng)法的困擾》。此后的一個(gè)多月內，這位任教于香港大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家連續發(fā)表4篇系列文章，對《勞動(dòng)合同法》提出尖銳批評。
張五常在文章中指出，《勞動(dòng)合同法》人為干預企業(yè)與員工之間的合約，勢必極大加重企業(yè)用工成本，導致企業(yè)倒閉或者裁員，最終損害勞動(dòng)者的利益。無(wú)法承受用工成本急劇上升，將迫使成千上萬(wàn)家利潤微薄的企業(yè)倒閉或者撤離中國。
張五常尖銳地批評這部法律，“有機會(huì )把改革得大有看頭的經(jīng)濟搞垮了”，是“中國偉大經(jīng)濟改革的致命傷”。上述批評文章經(jīng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)廣泛轉載，引起巨大反響。
在常凱看來(lái)，張五常的批評危言聳聽(tīng)。
“你對企業(yè)有多少了解？你找過(guò)多少工人？你找過(guò)多少企業(yè)管理者？”常凱質(zhì)疑道。他認為張五常的批評并不嚴謹，基本上沒(méi)有比較這個(gè)法律條文和原來(lái)的變化�！皼](méi)有這種技術(shù)性的分析是不行的�！�
同時(shí)出席思想沙龍的全國總工會(huì )民主管理部部長(cháng)郭軍表示，張五常的批評無(wú)異于指責《勞動(dòng)合同法》“要使改革開(kāi)放30年的成果化于一旦”。在郭軍看來(lái)，如果張五常的指責成立，“我們（指立法參與者）要成為歷史的罪人了”。
“工資總量?jì)扇f(wàn)億元，占GDP比例不到1％，這種成本對經(jīng)濟發(fā)展有多大的負面影響？（低工資）實(shí)際上對經(jīng)濟發(fā)展作出了多少貢獻？這種貢獻是勞動(dòng)者犧牲了自己的合理利益還是合法權益？”郭軍質(zhì)疑說(shuō)。
郭軍指出，《勞動(dòng)合同法》頒布之際，《勞動(dòng)法》已經(jīng)實(shí)施了10年之久。在他看來(lái)，前者的原則和基本制度與《勞動(dòng)法》的規定幾乎完全一致，既然《勞動(dòng)法》未對中國經(jīng)濟造成嚴重傷害，何以說(shuō)《勞動(dòng)合同法》就會(huì )損害中國經(jīng)濟呢？
“相反，在《勞動(dòng)法》實(shí)施的過(guò)程中，我們看到了強資本的影子，我們看到了黑磚窯。黑磚窯這個(gè)血汗工廠(chǎng)我認為已經(jīng)夠殘酷了�！痹诠娍磥�(lái)，勞動(dòng)者尤其是廉價(jià)勞動(dòng)力的生存狀況，表明《勞動(dòng)合同法》的制定非常有必要。
“終生雇傭制”之辯
張五常認為，《勞動(dòng)合同法》第十四條對“無(wú)固定期限合同”的規定，將導致嚴重后果。
在他看來(lái)，這一規定意味著(zhù)，“一個(gè)員工被雇10年后，不管合約怎樣寫(xiě)，法律上會(huì )獲得終生雇傭的權利”。他以美國大學(xué)的終生雇傭制為例指出，這一規定的后果就是“維護懶人”。
在日本，終生雇傭制曾經(jīng)非常普遍�！敖K生雇傭制今天在日本不再那么盛行了�！痹趶埼宄？磥�(lái)，由于壓制競爭、降低效率，終生雇傭制已經(jīng)被證明是個(gè)失敗的制度。
在雇主和勞動(dòng)者之間，勞動(dòng)合同法傾向于保護后者的利益。張五常指出，目前中國經(jīng)濟高速增長(cháng)，員工選擇機會(huì )多，勞動(dòng)合同法的影響短期尚不明顯。然而，有朝一日，經(jīng)濟緩慢下來(lái)，老板要炒員工時(shí)，就會(huì )遇上大麻煩，這勢必損害企業(yè)尤其是那些利潤微薄的中小企業(yè)的競爭力。企業(yè)競爭力受損，中國經(jīng)濟自然也就受損。
常凱反駁說(shuō)，他的調研結果顯示，張五�；谶壿嫷耐评聿⒉环蠈�(shí)際情況。
“現在輿論已經(jīng)讓公眾形成一種傾向，好像企業(yè)一提《勞動(dòng)合同法》都反對。實(shí)際狀況不是那么個(gè)樣子，有企業(yè)反對，不理解，但是也有相當一批企業(yè)是在努力去執行法律，比如一些國有企業(yè)和一些規范的跨國公司�！边@位通常被輿論視為勞動(dòng)者利益代言人的專(zhuān)家表示，自己一年時(shí)間里基本上都在企業(yè)做調研。
《勞動(dòng)合同法》頒布后，曾經(jīng)被常凱撰文嚴厲批評的富士康，專(zhuān)門(mén)請他到公司講授這部法律的精神。常凱通過(guò)講授法律條文指出，企業(yè)應該認真執行《勞動(dòng)合同法》，因為這部法律對企業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展有好處�！拔覜](méi)想到我這個(gè)觀(guān)點(diǎn)在富士康獲得了極大的認同�！背P說(shuō)。
據常凱介紹，這家擁有70萬(wàn)名員工、目前中國最大的制造業(yè)外資企業(yè)，已經(jīng)與將近8萬(wàn)名優(yōu)秀員工簽訂了無(wú)固定期限合同�！秳趧�(dòng)合同法》規定，在企業(yè)工作年限滿(mǎn)10年以上方可簽訂無(wú)固定期限合同，而富士康將這一門(mén)檻降低到了8年以上�！耙驗樗麄冋J為老職工是企業(yè)的寶貴財富�！背P說(shuō)，富士康還主動(dòng)取消了此前制定的不合法的違約金條款。
富士康老板郭臺銘告訴常凱，他認為《勞動(dòng)合同法》是“促進(jìn)勞資雙贏(yíng)的一部法律”。
按照張五常對第十四條的批評，企業(yè)當極力反對與員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但常凱在調研中發(fā)現，事實(shí)并非如此。
在上海西門(mén)子電器有限公司，早于2007年4月，該公司全部員工的勞動(dòng)合同即全部轉為無(wú)固定期限合同。常凱注意到，包括荷蘭銀行、花旗銀行在內的很多外資銀行進(jìn)入中國后，多與員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。反而很多中資銀行的柜臺員工都是派遣工。
“這些外資銀行對中資銀行的做法不理解：都是別人的員工在給我干活兒，我的企業(yè)怎么能有競爭力？”常凱表示，這樣的例子不勝枚舉。
不過(guò)，常凱并沒(méi)有說(shuō)明，張五常最擔心的將受到損害的中小企業(yè)對簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同抱以何種態(tài)度。
勞資關(guān)系中的政府角色
“在雇用合約那方面，雇主要怎樣選，勞工要怎樣選，你情我愿，應該自由，政府干預一般是事與愿違的�！睆埼宄ＵJ為，政府應該做的不是干預勞動(dòng)合同的選擇，而是要設法協(xié)助，讓勞工知道他們選擇的合同說(shuō)的是什么意思，法律可以幫多少忙。
常凱對此并不認同，他認為，勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系完全靠市場(chǎng)調節是不夠的。這位勞資關(guān)系專(zhuān)家3年系統調研形成的一個(gè)基本判斷是，在我國目前“強資本、弱勞工”的格局下，勞資矛盾已經(jīng)成為影響中國經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )發(fā)展的主要問(wèn)題之一。
“我們20年的經(jīng)濟發(fā)展，基本上是以低勞動(dòng)成本，或者說(shuō)犧牲勞動(dòng)者利益為代價(jià)。這種犧牲在一定時(shí)期也許是一種不得已的選擇，但是我們能不能長(cháng)期這么繼續下去�！背P說(shuō)。
“勞資關(guān)系不成熟，尤其是工會(huì )‘龐大’而不‘強大’的情況下，特別要強調公權力的介入。政府如果不介入，只能讓本已失衡的勞資關(guān)系進(jìn)一步失衡�！背P說(shuō)。
包括張五常在內的很多經(jīng)濟學(xué)家都擔心，《勞動(dòng)合同法》加大企業(yè)用工成本，將導致外來(lái)投資撤離中國，轉移到周邊的經(jīng)濟競爭國，例如越南、印度等。
“他們（越南、印度等）的實(shí)際情況，勞動(dòng)規矩比中國還多一點(diǎn)�！背P說(shuō)。
郭軍詳細分析《勞動(dòng)合同法》引發(fā)爭議的條款指出，法律“不是要跟企業(yè)過(guò)不去，算計企業(yè)”。他援引華為案例指出，企業(yè)在應對《勞動(dòng)合同法》時(shí)，需要一種心態(tài)，就是怎么按照法律的初衷去爭取企業(yè)的效益最大化。
“如果我們在整個(gè)經(jīng)濟發(fā)展、勞動(dòng)關(guān)系的規范過(guò)程當中，只考慮資方利益，而漠視勞方的利益，我們改革開(kāi)放的成果有可能真的要毀于一旦了�！惫娬f(shuō)。
本報北京1月31日電 |