5月4日上海律師嚴義明揣著(zhù)4份申請書(shū)開(kāi)始他的旅程，在安徽合肥、阜陽(yáng)兩地，向安徽省衛生廳、阜陽(yáng)市政府遞交了申請，要求相關(guān)部門(mén)公布處理此次手足口病暴發(fā)過(guò)程中的一些關(guān)鍵細節，另外，他還向安徽省環(huán)保局遞交了一份要求知曉當地環(huán)境信息的申請。這一天，是《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施后的第一個(gè)工作日。
    嚴義明說(shuō)，按照《政府信息公開(kāi)條例》的相關(guān)條款，他提交申請的部門(mén)必須在15個(gè)工作日之后給他答復。參與條例起草的法學(xué)專(zhuān)家、中國人民大學(xué)法學(xué)院的莫于川教授在得知嚴義明的行為后說(shuō)，這部條例其實(shí)建立起了公民對公權力監督的平臺。
    他介紹，從去年4月國務(wù)院頒布這部條例，到今年5月1日開(kāi)始正式執行，政府部門(mén)有差不多13個(gè)月的準備時(shí)間�，F在，有公民開(kāi)始提問(wèn)政府，政府相關(guān)部門(mén)必須理性應對，但從過(guò)去“公開(kāi)是例外”到現在的“不公開(kāi)才是例外”，政府部門(mén)或許還有很多課要補。

條例并沒(méi)有出現專(zhuān)家擔心的冷遇

    《政府信息公開(kāi)條例》把政府公開(kāi)的信息分做“政府主動(dòng)公開(kāi)的”和“公民依法申請公開(kāi)的”的兩類(lèi)。過(guò)去13個(gè)月里，條例引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。學(xué)者們最擔心的問(wèn)題之一是：由于公民的關(guān)注度不夠，出現條例遇冷，或許根本就沒(méi)有公民去向政府部門(mén)申請與自己生活、生產(chǎn)、科研相關(guān)的信息公開(kāi)。
    學(xué)者們的依據是，這部條例之前，我國已經(jīng)有了一些地方性的政府信息公開(kāi)的法規，但并沒(méi)有被當地的公民廣泛運用，甚至連知曉度都不夠。事實(shí)上，“五一”假期后的第一個(gè)工作日，一些政府部門(mén)相繼接到了公民要求公開(kāi)某一類(lèi)相關(guān)信息的申請。
    這幾年，嚴義明律師代理了幾起污染糾紛的官司，碰到的最大問(wèn)題就是取證難。比如，企業(yè)排放污染物的強度、濃度，企業(yè)的污染治理設施運轉狀態(tài)，還有當地的環(huán)境容量是否允許企業(yè)繼續存在，等等。他希望，在條例實(shí)施后能得到相關(guān)的數據。而此時(shí)，碰上了阜陽(yáng)出現手足口病事件，他在向環(huán)保部門(mén)遞交信息公開(kāi)申請的同時(shí)，也向阜陽(yáng)市政府和衛生部門(mén)提出了信息公開(kāi)的申請。
    一些NGO組織也希望借助這部條例獲得與政府進(jìn)一步對話(huà)的機會(huì )。民間環(huán)保組織綠家園負責人汪永晨說(shuō)，她和她的同事們近期注意到規劃中的“金沙江中游一庫八級”的電站之一、阿海水電站已經(jīng)開(kāi)始建設，但她們對這個(gè)水電站已經(jīng)公開(kāi)的環(huán)評報告簡(jiǎn)本還有疑問(wèn)，希望有關(guān)部門(mén)能有更多的解釋。今年4月，他們曾向有關(guān)部門(mén)表達過(guò)對該水電站未來(lái)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的擔心。今天，她們再次致電詢(xún)問(wèn)環(huán)境保護部相關(guān)司局，得到了該部門(mén)“盡快關(guān)注”的承諾。
    汪永晨說(shuō)，很希望能借《政府信息公開(kāi)條例》之力，獲得一些從前詢(xún)問(wèn)了多年但一直未果的信息，比如怒江開(kāi)發(fā)的環(huán)評報告，她們曾多次向有關(guān)部門(mén)提出查閱的申請，但始終沒(méi)有下文。

還有不少部門(mén)準備工作不及格

    “五一”期間，不少政府部門(mén)的網(wǎng)站都在悄然變臉。國家發(fā)改委、教育部、衛生部，就連公眾覺(jué)得很神秘的審計署，都在網(wǎng)站開(kāi)設了信息公開(kāi)的專(zhuān)欄。點(diǎn)擊進(jìn)入后，可以看到這些部門(mén)信息公開(kāi)的目錄、公民申請信息公開(kāi)的路徑、指南等。
    參與條例起草的莫于川教授說(shuō)，條例發(fā)布后，國辦專(zhuān)門(mén)下發(fā)了一份文件，對政府各部門(mén)如何準備信息公開(kāi)作出了要求，要求要有互動(dòng)的專(zhuān)區。公眾看得見(jiàn)的，像審計署等部門(mén)，對網(wǎng)站進(jìn)行的改造，都屬于準備的范疇。但也有一些政府網(wǎng)站的互動(dòng)性很差。
    此外，還有一些公眾看不見(jiàn)的，比如要求政府部門(mén)要設有專(zhuān)門(mén)的機構、專(zhuān)門(mén)的人員負責政府信息公開(kāi)，機關(guān)的工作人員和專(zhuān)職信息公開(kāi)的工作人員都要進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)的培訓。
    《政府信息公開(kāi)條例》發(fā)布后，當時(shí)的國家環(huán)�？偩值谝粋�(gè)發(fā)布了相對應的部門(mén)辦法《環(huán)境信息公開(kāi)辦法》，并編制了環(huán)境信息公開(kāi)目錄。環(huán)境保護部有關(guān)負責人說(shuō)，該部門(mén)專(zhuān)職信息公開(kāi)的機構設在辦公廳，各個(gè)司局負責整理回答公眾依法申請公開(kāi)的信息，紀檢監察局對這項工作進(jìn)行督察和考核。同時(shí)，考慮到可能會(huì )有相當數量公眾申請信息公開(kāi)，環(huán)保部還在2007年11月專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了有地方環(huán)保部門(mén)參與的研討會(huì )，探討信息公開(kāi)過(guò)程中行政復議有可能會(huì )遇到的問(wèn)題及解決措施。
    國家發(fā)改委的網(wǎng)站上，還傳遞了這樣的信息，明年國家發(fā)改委還將向公眾提交一份該部門(mén)信息公開(kāi)情況的報告。
    據悉，在專(zhuān)家的調查中，相當的部門(mén)準備工作，被認為不及格分。莫于川教授說(shuō)，今年年初他們曾在10多個(gè)地區和部分中央部委做了調查，發(fā)現還有不少部門(mén)對信息公開(kāi)的準備敷衍了事，比如，點(diǎn)擊一些政府部門(mén)的信息公開(kāi)欄目，里面的鏈接可能是空的。
    莫于川介紹說(shuō)，據他們調查，多數省份是在2007年9月至11月間陸續發(fā)出準備通知，但這不等同于準備工作的實(shí)質(zhì)展開(kāi)。作為最核心、也是最艱巨的一項任務(wù)，政府信息公開(kāi)指南和公開(kāi)目錄的編制，才是實(shí)質(zhì)性準備工作啟動(dòng)的標志。值得一提的是，個(gè)別地方政府在整個(gè)準備期間，對公開(kāi)條例的頒布置若罔聞、渾若不知，直至公開(kāi)條例實(shí)施，也沒(méi)有開(kāi)展任何實(shí)質(zhì)性的工作。
    究其原因，莫于川說(shuō)，因為政府信息公開(kāi)工作難度大、成本高、周期長(cháng)，不易受到政府機關(guān)和行政首長(cháng)給予持續性的、足夠的關(guān)注。
    莫于川說(shuō)，特別值得提醒的是，根據條例，還有一些與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位也應該做好信息公開(kāi)的準備，但是政府部門(mén)的準備尚不到位，更別提企事業(yè)單位了。

把現有條例執行好就了不起

    學(xué)界關(guān)于《政府信息公開(kāi)條例》的討論一直持續，有的學(xué)者擔心，相比其他國家所制定的政府信息公開(kāi)法，我國的條例法律地位太低，能保障公民的知情權嗎？
    莫于川說(shuō)，作為法律起草的專(zhuān)家，他們也注意到學(xué)界的討論。他個(gè)人認為，其實(shí)現有條例已經(jīng)對公民的知情權有了強有力的保障，能應用好就可以了。
    有專(zhuān)家透露說(shuō)，當初，政務(wù)信息公開(kāi)立法主要有兩種思路：一種意見(jiàn)認為，經(jīng)過(guò)此前一些地方的實(shí)踐探索，信息公開(kāi)立法的許多問(wèn)題已看得很清楚，可以制定政務(wù)信息公開(kāi)法，一步到位地解決問(wèn)題；一種意見(jiàn)主張，先在行政機關(guān)內部搞公開(kāi)條例，總結經(jīng)驗教訓之后，再制定法律。但實(shí)踐證明，前一種思路的難度太大，只好采行后一種思路。
    莫于川說(shuō)，數年的立法過(guò)程也表明，公開(kāi)條例雖然是把各地的探索經(jīng)驗加以總結、統一規范，只是行政機關(guān)的自己設規、自我約束，但即便這樣做，難度已經(jīng)很大，僅僅是協(xié)調一些部門(mén)的看法都非常困難�，F在公開(kāi)條例正式實(shí)施，今后上升為法律是一個(gè)必然的過(guò)程。由全國人大常委會(huì )制定法律，比政府自己給自己作出規定當然好得多，但這需要經(jīng)驗教訓的積累過(guò)程。從公開(kāi)條例出臺到法律出臺，正好有一個(gè)周期。在公開(kāi)條例實(shí)施過(guò)程中積累經(jīng)驗，為國家權力機關(guān)制定出有關(guān)法律創(chuàng )造更好的條件，這樣前進(jìn)，步子可能更穩當，也是大家更能接受的行政法制模式演進(jìn)路徑，阻力也會(huì )少一些。
    也有人擔心，政府部門(mén)會(huì )不會(huì )以保密為托辭拒絕公民的信息查詢(xún)。莫于川說(shuō)，為了保障公開(kāi)條例的各項新舉措得到落實(shí)，防止以保密審查機制為托辭或者以第三方不同意為由，而不履行政府信息公開(kāi)的義務(wù)，公開(kāi)條例專(zhuān)門(mén)設了第四章“監督和保障”，用7個(gè)條款規定了考核評議制度、監督檢查制度、年度報告制度、舉報調查制度、行政復議、行政訴訟、責任追究等11項制度來(lái)加以保障，這些都有助于保障公開(kāi)條例的貫徹執行。
    本報北京5月5日電