6月下旬在復旦大學(xué)召開(kāi)的一次只有數十人參加的小型會(huì )議提出了一個(gè)重要的命題：企業(yè)應該促進(jìn)教育創(chuàng )新。在知名企業(yè)家集體缺席的情況下，這次會(huì )議急切達成了一項“上海共識”，以此呼吁當代社會(huì )最活躍的因素——企業(yè)和企業(yè)家，把參與中國教育的改革與發(fā)展作為其社會(huì )責任的一部分。
    一些在企業(yè)界聲名顯赫的人物，如俞敏洪、李開(kāi)復，原本位列會(huì )議的邀請名單之中，最終都因有事沒(méi)有出席。這讓一些與會(huì )教育學(xué)者感到遺憾�！拔覀兊睦硐胧沁^(guò)幾年之后，不是由我們而是由聯(lián)想這樣的大企業(yè)來(lái)主持這種會(huì )�！睍�(huì )議的主辦方、21世紀教育研究院院長(cháng)楊東平以半開(kāi)玩笑的語(yǔ)氣告慰與會(huì )者。
    此次會(huì )議的召開(kāi)基于一個(gè)很不樂(lè )觀(guān)的判斷：當前國內教育改革有來(lái)自于民眾的壓力、社會(huì )的壓力和受教育者的壓力，但是恰巧沒(méi)有來(lái)自企業(yè)的壓力。這與美國的情況迥然不同，在教育變革方面，它的企業(yè)界是一支與政界、教育界鼎足而立的力量。

誰(shuí)最有資格評判教育質(zhì)量的好壞

    盡管中國的教育部門(mén)一再強調，教育改革的成就是巨大的，但這種評價(jià)似乎很難得到社會(huì )大眾的廣泛認可，人們對教育的不滿(mǎn)和批評之聲彌漫在網(wǎng)絡(luò )、報紙和日常的聊天當中。
    到底誰(shuí)最有資格評判學(xué)校培養的人才質(zhì)量的好壞？郭玉貴信賴(lài)的是包括企業(yè)在內的社會(huì )各界。郭在美國生活、工作了十幾年，最近回國并擔任上海財經(jīng)大學(xué)全球教育研究中心主任。他援引美國的經(jīng)驗來(lái)強調自己的觀(guān)點(diǎn)：我們的教育系統不能既做運動(dòng)員，又做教練員，還做裁判員。如果把教育當做一種特殊的產(chǎn)品，那么用戶(hù)才是最合適的檢驗者。郭教授了解的美國，其學(xué)校、教育機構理事會(huì )的成員大都由包括企業(yè)家在內的社會(huì )各界人士組成。
    會(huì )議的組織者提供了麥肯錫研究院與麥肯錫中國分公司在2005年合作完成的一份報告——《應對中國隱現的人才短缺》，它得出的結論與許多普通民眾的感覺(jué)高度吻合：盡管中國的大學(xué)畢業(yè)生隊伍非常龐大，但跨國公司發(fā)現其中極少有人具備從事服務(wù)業(yè)的必備技能。一項范圍有限的訪(fǎng)談表明：在麥肯錫研究的九種職務(wù)（包括工程師、財務(wù)人員、會(huì )計、定量分析員、通用類(lèi)人才、生命科學(xué)研究人員、醫生、護士和輔助人員）中，平均只有不到10％的中國求職者適合在外國企業(yè)中擔當那些角色。
    但問(wèn)題顯然不止停留在這些層面。中國社科院的資中筠女士自稱(chēng)是帶著(zhù)深刻的憂(yōu)慮來(lái)到會(huì )場(chǎng)。她因為憂(yōu)慮教育的現狀而擔心中華民族的未來(lái)。
    “中國的教育問(wèn)題不在于量而在于質(zhì)�！辟Y中筠緩慢而堅定地表示。對前者，她并不悲觀(guān)，因為將來(lái)總會(huì )得到普及，老人所憂(yōu)慮的是：我們的學(xué)校到底要把學(xué)生培養成什么樣的人？她把升學(xué)率視為教育的“萬(wàn)惡之源”。教育部門(mén)試圖調整這一偏差，但效果并不明顯，在教育者和受教育者眼里，升學(xué)依然可以替代一切。

企業(yè)界一直處于美國教育改革的前臺

    改革開(kāi)放的30年，中國企業(yè)穩居歷史舞臺的中心位置，在國家出臺的一些重大政策當中，人們可以感覺(jué)到企業(yè)和資本積極參與所顯示的力量，但是，在教育領(lǐng)域，擁有強大資源的企業(yè)界還遠未展現它的影響力。它們常常抱怨招不到合適可靠的人才，卻一直疏于向教育界施加變革的壓力�！岸�在一些發(fā)達國家里，企業(yè)是促進(jìn)教育創(chuàng )新和變化的最重要的力量，因為企業(yè)不僅是教育的消費者，同時(shí)也是一個(gè)重要的人才培養、新思想和新方法的產(chǎn)生基地�！睏顤|平說(shuō)。
    種種跡象顯示，要提高中國畢業(yè)生的質(zhì)量需要漫長(cháng)而艱苦的努力，這也意味著(zhù)中國的企業(yè)界在參與教育創(chuàng )新上有著(zhù)足夠的施展空間。郭玉貴和華東師范大學(xué)國際教育交流中心主任趙中建希望中國的企業(yè)家能向美國學(xué)習，逐漸擁有改革教育的擔當意識和能力——因為這也關(guān)系到它們的未來(lái)。
    美國企業(yè)界走上教育改革的前臺，是迫于對人力資源危機的恐慌。1983年，美國教育部發(fā)布《國家處在危險中》的報告，揭示了該國低質(zhì)量的基礎教育對國家安全所造成的危機。進(jìn)入知識經(jīng)濟時(shí)代的美國企業(yè)意識到：如果教育不能提供高質(zhì)量的人力資源，美國企業(yè)據此發(fā)展、乃至生存的基礎將會(huì )蕩然無(wú)存。
    郭玉貴說(shuō)，最近20多年里，作為制衡利益集團（指教育界）的力量，美國企業(yè)界強力聲援各州和全國的教育改革，其典型的表現是積極參與和組織了5次全國教育高峰會(huì )議，并在多次推動(dòng)教育改革的過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。美國教育界對企業(yè)界的這一行為采取了強烈的抵制態(tài)度，直到1999年的第三次全國教育高峰會(huì )議，才首次派代表出席。2001年，“不讓一個(gè)兒童掉隊”法案得到國會(huì )的通過(guò)，也有賴(lài)于企業(yè)界的聲援。在美國兩黨爭執僵持不下的時(shí)候，企業(yè)界以游說(shuō)兩黨議員、公開(kāi)發(fā)表聲明、召開(kāi)研討會(huì )等形式表示支持教改，并于該法案通過(guò)前夕的11月在IBM總部專(zhuān)門(mén)召開(kāi)第四次“全國教育高峰會(huì )議”，作最后的聲援。
    趙中建教授提到了一個(gè)名叫“企業(yè)圓桌會(huì )議”的非盈利性組織，其成員公司占據著(zhù)美國股票市場(chǎng)總值的近三分之一份額，上交聯(lián)邦政府的收入稅也占到美國所有公司上交收入稅的近三分之一。這樣一個(gè)實(shí)力雄厚的組織，也深切地關(guān)注教育問(wèn)題，以確保國家擁有未來(lái)競爭所必需的受過(guò)良好教育和培訓的勞動(dòng)力。名為《激活美國的潛力：為了創(chuàng )新計劃的教育》的報告是該組織在教育問(wèn)題上的一次能力體現。它于2005年7月由“企業(yè)圓桌會(huì )議”聯(lián)合其他14個(gè)企業(yè)組織共同提出，表達了“對美國在未來(lái)10年或更長(cháng)時(shí)間中維護其科學(xué)和技術(shù)優(yōu)勢的能力的深深關(guān)切”，呼吁“為保持國家在21世紀的競爭力，必須培養未來(lái)創(chuàng )新所必需的技能嫻熟的科學(xué)家和工程師”。
    可以說(shuō)，美國企業(yè)界影響教育發(fā)展的例子不勝枚舉。一個(gè)值得注意的事實(shí)是，該國在2006年評選出的近10年來(lái)影響美國教育的十大人物，竟然沒(méi)有一位教育界人士，只有比爾·蓋茨雄居首位。

企業(yè)應參與教育變革 學(xué)校也要向企業(yè)學(xué)習

    鑒于中國企業(yè)家與美國企業(yè)家的差距，有人對企業(yè)界能否深度參與到中國的教育改革上來(lái)充滿(mǎn)疑慮�！爸袊�的企業(yè)家是一群說(shuō)不清楚的人，有的在貸款，有的在吹牛，有的在包二奶，有的在賭博�！鄙頌槠髽I(yè)家的聶圣哲在會(huì )上毫不掩飾他對眾多同行的嘲諷，他說(shuō)，“目前中國的企業(yè)大多數不健康，要他們大規模參與非常有趣的事業(yè)如教育里面來(lái)，還需要較長(cháng)的時(shí)間�！�
    但郭玉貴顯得很有信心，他說(shuō)：“只要繼續走市場(chǎng)經(jīng)濟，而且這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟是全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟，必然有很多東西要趨同�！�
    在復旦大學(xué)召開(kāi)的此次會(huì )議，強烈表達了希望企業(yè)界深層次、多元化參與教育變革中來(lái)的愿望，也沒(méi)有忘記呼吁我們的學(xué)校，尤其是大學(xué)應多向企業(yè)學(xué)習。這種聲音首先來(lái)自復旦大學(xué)副校長(cháng)蔡達峰。他認為，變化相對緩慢、反應遲頓的大學(xué)應該秉承非常謙虛、非常認真的態(tài)度向最具活力、變化最敏捷的企業(yè)學(xué)習其發(fā)展壯大的經(jīng)驗和敢于自我改革的精神。
    “大學(xué)尤其是中國大學(xué)，從某種意義上來(lái)說(shuō)它沒(méi)有特別的壓力，雖然關(guān)注學(xué)生的就業(yè)，但坦率地說(shuō)也不怕分配不出去，因為現在分配不是大學(xué)的責任。大學(xué)也不怕學(xué)生教的好或者不好會(huì )怎么樣，因為這個(gè)結果是由學(xué)生直接來(lái)承擔，等他們畢業(yè)后再找大學(xué)算賬，時(shí)間也很長(cháng)，也沒(méi)有什么規范的渠道，所以也沒(méi)有什么質(zhì)量反饋機制。大學(xué)也不怕沒(méi)有資金，雖然校長(cháng)們都說(shuō)很缺錢(qián)�！辈绦ｉL(cháng)說(shuō)，在這種情況下，大學(xué)如何反思自己的教育，既為學(xué)生創(chuàng )造一個(gè)更美好、更完整的前景，又保持對人才標準的獨立思考，那可是一個(gè)艱巨而重要的課題。
    在教育學(xué)者熊丙奇看來(lái)，大學(xué)要向企業(yè)學(xué)習它的先進(jìn)管理經(jīng)驗，前提在于打破高等教育的體制壟斷，培育出教育的市場(chǎng)競爭機制。但目前似乎看不到曙光。因此他把出現教育家的希望于寄托在民辦高校身上。
    胡建波是西安歐亞學(xué)院院長(cháng)，近年來(lái)，他不斷游走于歐美各個(gè)大學(xué)之間。對比之下，他發(fā)現中國的一些大學(xué)連基本的管理和決策機制都沒(méi)能建立起來(lái)，“沒(méi)有效益意識，沒(méi)有風(fēng)險意識，沒(méi)有為社會(huì )服務(wù)的意識”。他忍不住批評有的公立大學(xué)投入二三十個(gè)億建立新校區，卻沒(méi)有多少錢(qián)用于提高教學(xué)質(zhì)量，并導致學(xué)校的老師多年沒(méi)有漲工資。
    胡建波認為，不管是企業(yè)參與大學(xué)教育還是大學(xué)向企業(yè)學(xué)習，首先要樹(shù)立效益和財務(wù)的基本概念。他所在的學(xué)院每年會(huì )花3個(gè)多月的時(shí)間來(lái)討論學(xué)校一年的預算，這樣爭吵不休是力圖確保每一分錢(qián)都能用在適當之處。
    胡建波說(shuō)，“大學(xué)銷(xiāo)售兩樣東西：學(xué)位與課程，如果沒(méi)有學(xué)位的壟斷性還會(huì )有多少人讀我們的大學(xué)？”這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。