引子：“人肉搜索第一案”

　　7月7日，被網(wǎng)友稱(chēng)為“人肉搜索第一案”的“王菲案”在北京市朝陽(yáng)區人民法院第三次開(kāi)庭。
　　去年12月29日，王菲的妻子姜巖從24層的家中跳樓自殺。隨后，姜巖生前的博客被網(wǎng)友發(fā)現，上面記載了她因為“老公出軌”而經(jīng)歷的煎熬。針對王菲的“人肉搜索”就此展開(kāi)，并且一發(fā)不可收拾。
　　2008年1月10日，大旗網(wǎng)刊載了《從24樓跳下自殺的MM最后的日記》專(zhuān)題報道；天涯論壇也于當日發(fā)表《大家好，我是姜巖的姐姐》一文；姜巖的同學(xué)張樂(lè )奕于1月11日注冊了“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站。這三個(gè)網(wǎng)站上的部分文章均披露了王菲、“第三者”的真實(shí)姓名，以及王菲的工作單位、居住小區等內容，并把王菲及家人的姓名、照片、住址等信息公開(kāi)披露。根據王菲在后來(lái)的起訴書(shū)里的說(shuō)法，他的生活從此受到多方面的影響：不斷收到恐嚇郵件、失去工作、父母住宅門(mén)口經(jīng)常被涂滿(mǎn)各種標語(yǔ)……
　　3月28日，不堪其擾的王菲以名譽(yù)權受損為由，將北飛的候鳥(niǎo)網(wǎng)站管理員張樂(lè )奕、大旗網(wǎng)和天涯社區告上法庭，要求賠償7.5萬(wàn)元損失及6萬(wàn)元精神損害撫慰金。北京市朝陽(yáng)區人民法院受理了此案。
　　目前，本案雖然尚未判決，但引起了激烈的爭論和思考。近年來(lái)，類(lèi)似本案的“人肉搜索”事件層出不窮，從“銅須門(mén)”到“虐貓事件”，再到“周老虎”，無(wú)一不引發(fā)網(wǎng)上網(wǎng)下的熱烈爭論。

焦點(diǎn)一：隱私權如何確定

　　在王菲案中，王菲的代理律師張雁峰表示，網(wǎng)民對未經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò )事件，發(fā)表具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的失實(shí)言論，造成王菲及其家人名譽(yù)損害；公開(kāi)王菲及相關(guān)人員現實(shí)生活中的個(gè)人隱私，侵犯隱私權。
　　對此，被告張樂(lè )奕的律師辯稱(chēng)，名譽(yù)不能等同于美譽(yù)，一個(gè)人的名譽(yù)是和他的言行相符的，王菲因婚外情導致妻子自殺，本來(lái)就是違背社會(huì )道德的，這種不道德的行為給他帶來(lái)了負面社會(huì )評價(jià)，不能被看作是名譽(yù)受損。另外，該律師還強調，王菲的姓名、單位、電話(huà)等屬于商務(wù)場(chǎng)合用于交流的信息，披露這些信息并不屬于侵犯王菲的隱私權。
　　“名譽(yù)權和隱私權在人格權項是不同的兩個(gè)概念�！敝腥A全國律師協(xié)會(huì )的董永森律師介紹說(shuō)。隱私權的客體是一種客觀(guān)存在的秘密信息，而名譽(yù)權的客體則反映為社會(huì )公眾的一種評價(jià)，更具有主觀(guān)性。另外，對名譽(yù)權的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實(shí)，可以否定虛假的信息，通過(guò)停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽(yù)、消除影響等方式來(lái)加以救濟；而隱私權的基礎在于其客觀(guān)性和秘密性，如果被公開(kāi)，就喪失了秘密性的基礎，也就不再成為隱私，所以是無(wú)法通過(guò)上述的方法來(lái)補救的，換句話(huà)說(shuō)，侵犯隱私權是“一旦侵權永遠侵權”的。
　　也有專(zhuān)家表示，侵犯他人名譽(yù)權，要看有沒(méi)有捏造。以“虐貓事件”為例，網(wǎng)友鋪天蓋地的指責都是基于“主角”的不道德行為，即使語(yǔ)言有些偏激，只要沒(méi)有捏造事實(shí)，一般不構成侵權。但若網(wǎng)友捏造事實(shí)，造成當事人傷害的，就可能要承擔民事、甚至刑事責任。然而關(guān)于隱私權，實(shí)踐中如何界定仍有很大爭議，哪些屬于個(gè)人隱私，侵犯他人隱私要承擔怎樣的責任，以及個(gè)人隱私與個(gè)人信息有無(wú)區別，尚無(wú)明確界定。有法律界人士認為，個(gè)人信息中不愿為外界所知的，如銀行存款、地下戀情等，就屬隱私。
　　目前，與保護個(gè)人信息安全相關(guān)的《信息安全條例》已列入國務(wù)院立法計劃，相信未來(lái)會(huì )對個(gè)人信息的界定與保護發(fā)揮積極作用。

焦點(diǎn)二：確立網(wǎng)站法律責任

　　面對鋪天蓋地的“人肉搜索”，網(wǎng)站應該承擔怎樣的監管義務(wù)？這是“王菲案”引發(fā)人們爭論的另一個(gè)焦點(diǎn)。
　　“網(wǎng)站的法律地位取決于它所提供的服務(wù)性質(zhì)。目前來(lái)看，一類(lèi)是提供內容的，如一些新聞網(wǎng)站；一類(lèi)是提供空間的，如論壇和博客，搜索引擎的信息也因此分為兩類(lèi)。我們需要監管的，一類(lèi)是違反法律規定的如淫穢信息，這類(lèi)分辨比較方便；另外一類(lèi)是侵犯隱私權等。有些信息是這兩類(lèi)信息的交叉，具體認定的時(shí)候，有一定的困難，要考慮各方面的因素�！北本┼]電大學(xué)劉德良教授這樣認為。
　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉力認為，對于開(kāi)放論壇式網(wǎng)站，應嚴格遵循《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規定》第九條規定：任何人不得在電子公告服務(wù)系統中發(fā)布侮辱或者誹謗他人侵害他人合法權益的信息。類(lèi)似天涯論壇這種社區網(wǎng)站，它的大量?jì)热萦删W(wǎng)民提供，或者是轉載，社區網(wǎng)站如果發(fā)現里面有違反法規的內容，網(wǎng)站管理員要及時(shí)刪除。此外，趙曉力認為，對于提供“人肉搜索”服務(wù)的網(wǎng)站應加強管理，讓它們在服務(wù)條款中嚴格界定屬于威脅、中傷、誹謗、猥褻或其他有悖道德或違犯法律的行為。
　　“立法工作要做的，是需要確立網(wǎng)絡(luò )媒體，包括具有交流平臺性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò )論壇在內的法律責任�！敝心县斀�(jīng)政法大學(xué)楊守信教授認為，“如果網(wǎng)絡(luò )媒體直接參與了報道、評述，給他人造成損害，可適用新聞法的規則承擔法律責任，即：不實(shí)報道者，要停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽(yù)、消除影響、賠償損失等。如果沒(méi)有直接參與報道、評述，只提供了一個(gè)交流服務(wù)平臺，則其責任在于善意管理，包括特別提醒眾多參與者要善意發(fā)布針對他人隱私的陳述、評述，否則將限制或取消其參與資格；另外，允許受害權利人在加入注冊發(fā)表異議聲明后，暫停相關(guān)的論壇交流，直至刪除相關(guān)信息。在此，網(wǎng)絡(luò )媒體可享有一定審查權�！�
　　“如果網(wǎng)站沒(méi)有盡到善意管理的義務(wù)，如相關(guān)信息在受害人提請網(wǎng)站注意后仍未刪除，則要承擔相應的法律責任�！睏钍匦耪f(shuō)。

焦點(diǎn)三：“實(shí)名制”管用嗎

　　網(wǎng)名為“林秀佳”的網(wǎng)友是一名財務(wù)工作者，自從得知姜巖事件以后，她就以極大的熱情關(guān)注本案，三次開(kāi)庭她都前往旁聽(tīng)，她認為，“‘人肉搜索’的出現，可以彌補輿論監督的不足，尤其是現在家庭不穩定因素上升，‘人肉搜索’承擔了維護社會(huì )公共道德的作用，網(wǎng)友是從追求正義、探詢(xún)真相出發(fā)，愿望是好的�！�
　　但是同時(shí)，“人肉搜索”也有蔓延成“網(wǎng)絡(luò )暴力”的傾向，針對自己看不慣的現象，“人肉他！”成了一句令人膽寒的口號。
　　一位網(wǎng)名為“紫霞星妹”的20歲女孩，號稱(chēng)是影星周星馳的“粉絲”，因為在網(wǎng)上表達了對另一位娛樂(lè )明星周杰倫的不喜歡，被周杰倫的“粉絲”進(jìn)行了“人肉搜索”，公布了她的個(gè)人信息，并把她的照片“惡搞”成各種形象，在網(wǎng)絡(luò )上散布，使她受到極大傷害。
　　復旦大學(xué)社會(huì )學(xué)教授于海認為，越來(lái)越多的“人肉搜索”事件正在向私刑的性質(zhì)發(fā)展，帶有“網(wǎng)絡(luò )暴力”傾向，亟待接受法律的規范�！叭巳硕伎梢宰鞯赖略u價(jià)，但是不能人人都來(lái)當警察�！�
　　“‘人肉搜索’著(zhù)實(shí)讓某些人很上癮，但我們更需要的是安定的生活”，有網(wǎng)友這樣表示。在這種情況下，有人呼吁加快“網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制”的步伐。此前，同樣由于“網(wǎng)絡(luò )暴力”的困擾，韓國在爭議中實(shí)行了“網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制”。
　　根據此前的一項調查，我國近八成公眾認為應該更好地規范“人肉搜索”，其中贊成“實(shí)行網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制、讓個(gè)人自負其責”的人占28.8%，26.4%的公眾認為“網(wǎng)絡(luò )管理人員必須加強監管，使有關(guān)行為不逾越社會(huì )底線(xiàn)”，24.8%的公眾支持“立法，對網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行全面規范約束”。如何管理處于互聯(lián)網(wǎng)規范與法律監管真空地帶的“人肉搜索”，還需要多方努力。