數字壓縮技術(shù)使音像侵權過(guò)程更隱蔽，給監管和查處帶來(lái)了相當的難度。目前缺少對利用數字復制技術(shù)進(jìn)行侵權盜版的相關(guān)司法打擊條款，專(zhuān)家呼吁盡快立法以適應新形勢之需要。

卡拉OK企業(yè)侵權減少 VOD系統供應商侵權突出

　　近日，記者從中國音像協(xié)會(huì )、中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )卡拉OK版權運營(yíng)中心獲悉，國內卡拉OK連鎖企業(yè)錢(qián)柜與兩協(xié)會(huì )正式簽訂卡拉OK版權許可使用協(xié)議，一次性向兩協(xié)會(huì )支付兩年的卡拉OK版權使用費，總額逾1000萬(wàn)元。這是自卡拉OK版權許可使用工作在全國范圍啟動(dòng)以來(lái)，卡拉OK經(jīng)營(yíng)企業(yè)向兩協(xié)會(huì )支付的最大單筆版權使用費。與此形成強烈反差的是，國內另外一家卡拉OK連鎖企業(yè)卻因涉嫌侵權近日頻遭各地版權主管部門(mén)的查處。
　　卡拉OK版權運營(yíng)中心副主任呂文舉對記者說(shuō)：“經(jīng)過(guò)一年多的運作，目前卡拉OK經(jīng)營(yíng)企業(yè)對于收費使用音樂(lè )版權已經(jīng)達成共識，有意侵權的現象大幅減少，但是侵權的源頭還沒(méi)有得到有效遏制�！边@里所指的“源頭”是為卡拉OK企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)用曲庫的VOD系統供應商。他說(shuō)：“我們發(fā)現這些VOD系統供應商普遍存在未經(jīng)權利人授權、嚴重侵犯著(zhù)作權人合法權益的現象�！�
　　所謂VOD系統，就是視頻點(diǎn)播（Video On Demand）。VOD系統供應商將用于卡拉OK伴唱使用的數萬(wàn)首音樂(lè )電視作品復制并存儲在服務(wù)器中，消費者可在KTV中通過(guò)電腦終端、音響等硬件設備以及電腦點(diǎn)歌軟件等在各個(gè)包房點(diǎn)歌播放。目前，在卡拉OK行業(yè)，80%以上的KTV經(jīng)營(yíng)者使用VOD系統為消費者提供歌曲伴唱服務(wù)，而其中絕大部分未經(jīng)合法授權�！耙虼�，如果不能有效遏制VOD系統供應商侵權，保護音樂(lè )版權恐怕就難以真正落到實(shí)處”，呂文舉說(shuō)。
　　據介紹，目前全國經(jīng)營(yíng)VOD 系統的廠(chǎng)商有近千家，比較有規模的有200家左右，其產(chǎn)值非�？捎^(guān)。據不完全統計：全國大約有30萬(wàn)家KTV企業(yè)，包房數量超過(guò)400萬(wàn)間，按照每間包房平均4000元點(diǎn)歌設備投入來(lái)計算，現有VOD行業(yè)的直接產(chǎn)值已經(jīng)達到160億元以上，間接產(chǎn)值將超過(guò)300億元。如每年平均按照30%的速度更新和10%的速度增加，則每年新增產(chǎn)值將超過(guò)56億元。據行業(yè)人士介紹，每年權利人在此行業(yè)中版權的損失（按照直接產(chǎn)值的15%計）超過(guò)20個(gè)億，這是一個(gè)讓人觸目驚心的數字。

新技術(shù)導致隱蔽侵權 規模巨大危害嚴重

　　由于VOD系統供應商采用了先進(jìn)的數字壓縮技術(shù)，一塊不大的硬盤(pán)就可以裝下數萬(wàn)首歌曲；而且硬盤(pán)不像傳統的盜版光盤(pán)那樣引人注目，整個(gè)侵權過(guò)程很隱蔽，給監管和查處帶來(lái)了相當的難度。
　　與傳統的盜版商花巨資購買(mǎi)光盤(pán)生產(chǎn)線(xiàn)的方式相比，VOD系統商僅需要幾臺電腦就能完成對大量作品的盜版，不易被執法機關(guān)發(fā)現，這種侵權更為便捷，被侵犯的權利人的數量也是傳統侵權行為無(wú)法比擬的。以各家KTV使用的盜版歌曲數量從15000首至45000首不等計算，全國30萬(wàn)家KTV店家使用的盜版歌曲總存量可達約45億首，覆蓋了國內外數百家唱片公司、數千名歌手和詞曲作者的作品�！芭c傳統單件盜版復制的行為相比，VOD系統商的侵權行為實(shí)施起來(lái)更容易、更廣泛，對權利人的侵害程度更惡劣，對社會(huì )的危害程度更嚴重�！眳挝呐e說(shuō)。
　　呂文舉認為，“低成本、高回報”使得VOD系統商得以猖獗的進(jìn)行盜版行為。對VOD系統供應商來(lái)說(shuō)，歌曲庫的大小是衡量其競爭能力的重要因素，為爭取更多的客戶(hù)，有些系統商四處“收集”歌曲，最終形成“自己”的歌曲庫；有些VOD系統商將自己收集的盜版歌曲的曲目公布在公司網(wǎng)站上用于招攬客戶(hù)，現場(chǎng)競標時(shí)經(jīng)常出現只吹噓自己的歌曲庫，而不比產(chǎn)品和服務(wù)的情況。同時(shí)VOD系統商還向店家提供新歌的定期更新服務(wù)，盜版行為長(cháng)期處于持續狀態(tài)。為了提高競爭力，VOD系統商還通過(guò)網(wǎng)絡(luò )下載、購買(mǎi)出版物或從其他VOD系統商處拷貝盜版曲庫。

政府整治初見(jiàn)成效 專(zhuān)家呼吁完善相關(guān)法律

　　為了維護權利人的合法權益，遏制VOD系統商的侵權盜版行為，中國音像協(xié)會(huì )、中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )自2007年底在云南、湖南等地開(kāi)展了對VOD侵權行為的打擊行動(dòng)。當地版權主管部門(mén)高度重視，迅速行動(dòng)，立案查處，并對相關(guān)企業(yè)依法作出了罰款、沒(méi)收侵權工具和設備，責令立即停止侵權行為等處罰決定。
　　“現在看，效果不錯，前不久我們去長(cháng)沙暗訪(fǎng)，發(fā)現多家涉嫌侵權的VOD經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，有的已經(jīng)改行”,呂文舉說(shuō)，“這不僅充分顯示了我國政府保護知識產(chǎn)權的決心，也充分說(shuō)明政府是動(dòng)真格的�！�
　　但是，在執法過(guò)程中，各地的版權和公安部門(mén)也遇到了一個(gè)意想不到的難題。呂文舉說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題如果不解決，就有可能出現‘小偷小摸的受到了嚴懲，而真正的江洋大盜卻略傷皮毛甚至毫發(fā)無(wú)損’的現象。這不是很荒唐嗎？”
　　2007年12月7日，云南省版權局與云南省公安廳聯(lián)合對昆明冠聯(lián)科技有限公司進(jìn)行了現場(chǎng)執法。經(jīng)云南省版權局鑒定，犯罪嫌疑人彭丹對19113首、總容量為2211.58GB的音像作品進(jìn)行了數字化非法復制并存儲在10塊硬盤(pán)內。經(jīng)公安機關(guān)查證，犯罪嫌疑人彭丹利用“冠聯(lián)科技有限公司”和銷(xiāo)售“海媚”牌VOD系統的名義，共向16家KTV復制發(fā)行盜版曲庫，非法經(jīng)營(yíng)額為6.4萬(wàn)人民幣。
　　根據《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》，非法經(jīng)營(yíng)數額在5萬(wàn)元以上的，復制品數量合計在500張（份）以上的，屬于《刑法》第二百一十七條規定的“有其他嚴重情節”。但是，目前的司法解釋并未明確如何將數字化曲庫作品的“首”換算成司法解釋的“張/份”。如果把10塊硬盤(pán)當成傳統的10張光盤(pán)，那么犯罪嫌疑人只需交納罰款就可免受牢獄之災。如果按照國家標準光盤(pán)容量每張650M折算，上述19113首被盜版的音像作品需要用3484張光盤(pán)才能存儲完畢。那樣的話(huà)，該犯罪嫌疑人就要受到《刑法》制裁。
　　由于此案在該行業(yè)尚屬首例，因換算標準存在較大爭議，目前無(wú)法對犯罪嫌疑人進(jìn)一步追究刑事責任。
　　遇到類(lèi)似問(wèn)題的不僅僅是云南警方，現在四川省公安廳治安總隊、深圳市公安局治安分局、長(cháng)沙市公安局治安支隊、青島市公安局治安支隊、蘇州市公安局治安支隊對VOD系統商的刑事打擊工作也碰到了同樣的問(wèn)題。
　　呂文舉說(shuō)，如果VOD系統商非法復制500個(gè)（存儲3至5萬(wàn)首歌曲）硬盤(pán)才追究其刑事責任，顯然不合理，會(huì )使眾多的嚴重侵犯著(zhù)作權的犯罪分子逍遙法外。他認為，在分析VOD系統商的侵犯著(zhù)作權行為是否屬于《刑法》和“司法解釋”規定的“有其他嚴重情節”時(shí)，應充分考慮到VOD曲庫的高科技、低成本、高容量、高利潤的特點(diǎn)，造成侵犯權利人眾多、危害巨大、非法獲利巨豐的事實(shí)。VOD系統商曲庫的侵權歌曲的數量應承擔的法律責任不應低于同等數量的侵權復制品的法律責任，結合“司法解釋的規定”，VOD系統商應承擔的刑事責任不應低于復制發(fā)行數萬(wàn)件侵權盜版復制品應當承擔的責任。否則就難以有效遏制VOD侵權盜版。對此，許多專(zhuān)家學(xué)者指出，現行法律已經(jīng)嚴重落后于實(shí)踐，呼吁執法機關(guān)不應機械套用“500張/份”的規定。

專(zhuān)家建議

當前，加強對版權的有效保護已成為國內外關(guān)注的焦點(diǎn)，為推進(jìn)版權保護執法實(shí)踐，提高立法和司法解釋的可適用性，建議對“兩高”(注:最高法、最高檢)的司法解釋進(jìn)一步完善，增加對利用數字復制技術(shù)進(jìn)行侵權盜版的相關(guān)司法打擊條款，同時(shí)盡快立法以適應新形勢之需要。 　　——中國人民大學(xué)研究生院副院長(cháng)、知識產(chǎn)權教學(xué)與研究中心主任劉春田