|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-24 作者:李衛玲 來(lái)源:國際金融報 |
|
|
工行獨立董事、清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院院長(cháng)錢(qián)穎一9月23日在“新浪金麒麟論壇”上指出，過(guò)去幾年里，國有銀行在公司治理的有關(guān)事的方面有了重大進(jìn)步，但是在有關(guān)人的方面卻沒(méi)有太多進(jìn)展。
比如，在董事和高管的聘任這些重大的公司治理問(wèn)題上，過(guò)去幾年基本上是沿用傳統的任命方法，改革停滯不前，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
當前，社會(huì )上有三類(lèi)理由認為應由政府來(lái)確定國有銀行高管薪酬。一是銀行的業(yè)績(jì)是政府保護的結果，甚至說(shuō)銀行業(yè)是壟斷行業(yè)，所以即使銀行賺錢(qián)也不是管理人員的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)。所以，沒(méi)有理由按照銀行的業(yè)績(jì)來(lái)為管理人員支付薪酬。
二是政府內部需要擺平，銀行行長(cháng)并非市場(chǎng)上招聘的銀行家，而是干部，同省長(cháng)、部長(cháng)一樣都是政府的組織部門(mén)任命的干部。所以，也沒(méi)有理由為銀行行長(cháng)付出比同級干部高出幾倍的薪酬；三是為了社會(huì )公平，應當盡量壓縮高管與普通員工薪酬差距，以利于社會(huì )和諧。
對此，錢(qián)穎一表示，這些理由提出了現實(shí)中的很好的問(wèn)題，也是應該解決的問(wèn)題，但是他們的結論并不正確。首先，我們不要去爭論銀行業(yè)是否是壟斷行業(yè)，如果說(shuō)銀行業(yè)的競爭不夠充分，也可能是事實(shí)，那么正確的政策應該是減少壁壘，增加準入。
其次，如果說(shuō)干部之間擺不平，影響其他干部，那么正確的政策應該是把銀行管理者從干部轉換為銀行家。我們的不少股份制銀行高管已經(jīng)完成了這一轉變，而我們的大型國有銀行更需要大的銀行家。
第三，解決社會(huì )公平問(wèn)題，應該在社會(huì )層面解決，而不是在企業(yè)層面解決。這是因為在社會(huì )層面可以做到對所有銀行都一視同仁，不然對國有銀行就是歧視性的政策。
錢(qián)穎一指出，如果由政府來(lái)干預國有銀行薪酬決定，必然會(huì )導致3個(gè)結果。一是促使現有的有市場(chǎng)競爭力的人才流失到股份制或外資銀行去，這種情況現在已經(jīng)在發(fā)生；二是很難再從市場(chǎng)上招聘新人。這次華爾街的金融動(dòng)蕩也給國有銀行吸收一些有經(jīng)驗的人才創(chuàng )造了機會(huì )。但是，如果國有銀行的薪酬結構跟不上市場(chǎng)的步伐，就很難招聘到這樣的人才。三是對留在國有企業(yè)的高管人員一個(gè)錯誤的激勵，使他們加倍地追求商業(yè)的、政治的目標和利益。金融服務(wù)業(yè)最大的資產(chǎn)是人才，金融業(yè)最大的風(fēng)險也是在人的方面。任免和薪酬體系對人的遴選和激勵的扭曲，是造成金融和銀行風(fēng)險的深層次原因。不解決人的問(wèn)題，銀行只能做大，不能做強。
錢(qián)穎一表示，5年前開(kāi)始的中國大型商業(yè)銀行的轉制，為今天的局面打下了良好基礎。其中，最根本的原因是改革者堅信市場(chǎng)的力量和開(kāi)放給中國帶來(lái)的空間和機會(huì )，所以從一開(kāi)始就確定了以改革和開(kāi)放來(lái)推動(dòng)國有商業(yè)銀行的變革。
而現在是該把銀行做強的時(shí)候了。關(guān)于銀行改革路徑，需要有戰略性、長(cháng)遠的思維，而不應受短期的社會(huì )思潮的影響，或被一些利益集團的狹隘利益阻礙。為了某些短期的考慮而喪失改革良機，將來(lái)會(huì )后悔。中國商業(yè)銀行改革的惟一出路是繼續堅持改革，特別是在有關(guān)人的問(wèn)題上。在有關(guān)人才的問(wèn)題上，不能停滯和倒退，停滯和倒退是沒(méi)有出路的。 |
|
|
|
|