|
過(guò)去一年多的時(shí)間里，貴州省習水縣煤礦整合領(lǐng)導小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“整合辦”）被當地4家煤礦的整合問(wèn)題弄得焦頭爛額。
“能夠采取的措施我們都用了，就是談不攏�！绷曀h整合辦的工作人員任雪松無(wú)奈地說(shuō)。按照貴州省政府批復確定的煤礦整合方案，習水縣的林坪和廟坪、振興和四聯(lián)4家煤礦應該兩兩整合，但4家煤礦之間的談判仍處于僵持狀態(tài)�？h里大大小小的協(xié)調會(huì )開(kāi)了幾十次，向省、市、縣各部門(mén)上報和下發(fā)的文件也有厚厚一撂，但整合看起來(lái)仍然遙不可及。
僵持背后的矛盾
擬整合的4家煤礦處于同一片采煤帶上，依次相鄰，除振興已完成年產(chǎn)9萬(wàn)噸的技改外，其余3家的核定年產(chǎn)量都只有3萬(wàn)噸，按照國家的產(chǎn)業(yè)政策，如果不參與整合，就面臨關(guān)閉。
同屬“不整合就出局”困境的小煤礦，林坪與廟坪對待整合的態(tài)度截然不同。廟坪“一直表態(tài)積極支持”國家政策，而林坪卻對“硬搞拉郎配”的整合方案“抵死不從”。
林坪煤礦業(yè)主周華東認為，如果不是廟坪“橫插一杠”，林坪煤礦早已經(jīng)單列技改了。
早在2004年，林坪已經(jīng)先行一步申報單列技改擴能為30萬(wàn)噸／年，但在申請的最后關(guān)頭“卡了殼”。對橫生的“變故”，林坪煤礦認為，是廟坪覬覦林坪的新增資源而“人為影響”了整合方案。
面對這一指責，廟坪煤礦業(yè)主陳開(kāi)權反駁說(shuō)，“兩家煤礦誰(shuí)的資源儲量接近枯竭，誰(shuí)是優(yōu)質(zhì)煤礦，政府部門(mén)自有定論”。
“我們沒(méi)有考慮自己的優(yōu)勢，愿意平等地與林坪整合�！标愰_(kāi)權說(shuō)，“資源多少我們都不管了，我們的目的就是響應政府號召，按照國家的產(chǎn)業(yè)政策盤(pán)活企業(yè)�！�
林坪煤礦所謂被廟坪覬覦的資源，其實(shí)是他們在技改擴能方案中申請增擴的一塊5平方公里資源豐富的采區。林坪覺(jué)得本已將這塊采區穩穩收入囊中，因此對外號稱(chēng)有900萬(wàn)噸儲量。但記者事后從貴州省煤炭管理局得知，經(jīng)國土部門(mén)核實(shí)，這5平方公里采區的資源足以新建一個(gè)年產(chǎn)30萬(wàn)噸的礦井，按規定應該重新走“招拍掛”程序。
關(guān)于兩礦孰優(yōu)孰劣還沒(méi)爭出個(gè)頭緒，林坪煤礦又提出：雙方整合是“一個(gè)投入巨大、效益低下的方案”——兩礦礦區相鄰區域存在400余米的采空區域，且現有的保有儲量塊段無(wú)法相連，整合后無(wú)法形成經(jīng)濟合理的一套生產(chǎn)系統。
根據貴州省政府出臺的相關(guān)文件，“由于資源、地質(zhì)條件限制或經(jīng)濟技術(shù)不合理，無(wú)法整合成一套生產(chǎn)系統的資料不得納入整合�！�
今年3月，林坪煤礦請來(lái)中介機構的專(zhuān)家實(shí)地勘查論證，后者出具的報告中認為，林坪與廟坪“分別技改比整合在技術(shù)、安全、經(jīng)濟等方面合理性更高�！�
對此，廟坪煤礦稱(chēng)，針對“斷層”和“采空區”的疑議，貴州省國土資源廳也曾派技術(shù)人員到習水實(shí)地調查過(guò)，但調研結果未曾向兩家煤礦通報。
與林坪相似，振興煤礦不同意與四聯(lián)煤礦整合的理由是，四聯(lián)煤礦屬于資源枯竭型礦井，兩礦整合無(wú)法形成一套生產(chǎn)系統，強行整合必將造成環(huán)境資源破壞。
振興煤礦說(shuō)，振興早就是年產(chǎn)9萬(wàn)噸規模的礦井，本身具有獨立保留的資格，2004年被依法批準為9萬(wàn)噸改30萬(wàn)噸的技改礦井。習水縣有關(guān)部門(mén)在編制整合方案之前“根本沒(méi)有征求礦方的意見(jiàn)”，“是閉門(mén)造車(chē)”。
“管你干不干，硬捆在一起�！闭衽d煤礦礦長(cháng)倪杜幫說(shuō)，
振興認為，兩礦的區位決定了資源在分布上不連續——在開(kāi)采上無(wú)法開(kāi)掘巷道連接起來(lái)，不能形成統一的生產(chǎn)系統。
四聯(lián)煤礦業(yè)主張家剛則反駁說(shuō)，振興根本就沒(méi)有誠意。
為了平息雙方對儲量的爭議，盡快促成整合，去年11月，遵義市國土資源局下發(fā)文件，要求由習水縣政府聘請或由縣政府協(xié)調振興、四聯(lián)雙方共同聘請有煤炭?jì)α亢藢?shí)資質(zhì)的單位，對四聯(lián)煤礦的資源儲量進(jìn)行核實(shí)。但最后卻不了了之。
爭吵中的利益糾葛
兩對煤礦彼此之間爭議的焦點(diǎn)歸結起來(lái)，一是整合方案是否科學(xué)可行？4家煤礦是否具備整合條件？
對此，貴州省煤炭管理局規劃發(fā)展處處長(cháng)王家平明確回答：“整合方案是科學(xué)的�！�
二是雙方可采資源究竟還有多少？每家煤礦都認為自己是儲量豐富的優(yōu)質(zhì)煤礦，而對整合對象的資源儲量持有疑議，惟恐整合后“吃了虧”。
“他們吵來(lái)吵去，無(wú)外乎想多占點(diǎn)股份，想多賣(mài)點(diǎn)錢(qián)�！蓖跫移揭徽Z(yǔ)道破。
那么，各礦儲量究竟多少，由國土部門(mén)進(jìn)行認定，或聘請一個(gè)有資質(zhì)的評估機構進(jìn)行公正合理的評估，不就行了嗎？
事情并不簡(jiǎn)單。盡管?chē)敛块T(mén)有備案的儲量核實(shí)報告，但幾年來(lái)，幾乎每家煤礦都存在超限開(kāi)采的現象，究竟還剩多少儲量，誰(shuí)也說(shuō)不清。
還有一種說(shuō)法是，行政主管部門(mén)做的儲量報告僅作礦山登記用，因為鉆孔密度有限，只是一個(gè)預測和估算出來(lái)的數字，精確度不足以用來(lái)作為經(jīng)濟合作談判的依據。
而中介機構的可信度也需要打一個(gè)大大的問(wèn)號。王家平說(shuō)，一些中介機構不負責任，敷衍了事。所以即便是煤炭科研單位作出的儲量核實(shí)報告，大家也互不認同。
振興煤礦礦主倪杜幫曾向記者抱怨，縣里要求重新核實(shí)資源時(shí)，他與請來(lái)的專(zhuān)家一起下到四聯(lián)的井下，但專(zhuān)家們并不動(dòng)手測量，說(shuō)“測少了對四聯(lián)不利，測多了對你們振興不利，我們就是隨便看看井下情況”。
整合的步子遲遲邁不開(kāi)，采煤的節奏卻沒(méi)有因此放緩。據稱(chēng)，今年春節前4家煤礦曾被關(guān)閉了幾天，后為了保障電煤供應又被允許繼續生產(chǎn)。
今年2月，貴州省政府辦公廳要求，對于3月底前達不成整合協(xié)議的煤礦公告關(guān)閉，并停止電煤供應資格。9月26日，習水縣副縣長(cháng)楊朝剛又要求，“10天內仍未達成整合協(xié)議的，停止煤礦一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，報省、市政府按現行煤礦整合政策執行”。
但10月29日，記者在現場(chǎng)看到，4家煤礦仍在源源不斷地往外拉煤。
“下不了手”關(guān)停的原因，或許可以從以下的數字中看出來(lái)：習水縣2007年的財政收入為3．67億元，而廟坪煤礦業(yè)主陳開(kāi)權名下的產(chǎn)業(yè)每年上交的利稅為2000萬(wàn)元左右。
王家平也承認：“要強制關(guān)閉很簡(jiǎn)單，但矛盾會(huì )進(jìn)一步激化。這是我們不愿看到的結果�！�
4家煤礦的紛爭在習水縣引起了很大的負面影響。原本全縣煤礦整合過(guò)程中，為安撫小煤礦業(yè)主的情緒，沒(méi)有一家煤礦被正式關(guān)閉淘汰，有的礦主不得不買(mǎi)下幾家瀕臨枯竭的煤礦以響應“整合”，得以自保。很多不情愿但迫于壓力整合在一起的礦主，產(chǎn)權糾紛不斷。整合后礦井要長(cháng)期停產(chǎn)整頓，一些業(yè)主看到未整合煤礦仍在繼續生產(chǎn)，更是鬧起了情緒。
由于產(chǎn)業(yè)關(guān)系沒(méi)有理順，作為產(chǎn)煤大縣，習水的電廠(chǎng)存煤量只夠用3天，電煤供應十分緊張。
困局考驗政府智慧
兩年多來(lái)，大家都揣著(zhù)不被對方承認的儲量報告，各種座談會(huì )、聯(lián)席會(huì )從習水開(kāi)到遵義，又從貴陽(yáng)開(kāi)到桐梓。知情人透露，“政府為4家煤礦先后下發(fā)了幾十個(gè)不同內容的文件，今天這樣，明天那樣�！�
一度廟坪打算引資收購林坪煤礦，價(jià)格談好了，連新煤礦的名字都取好了，在付款方式上又發(fā)生了分歧，雙方均反悔，功虧一簣�！罢劦每诟缮嘣铩�，事情還是原地踏步。
在一次次商談無(wú)果的情況下，眾礦主其實(shí)都擔心政府真的采取措施強制關(guān)停。在給有關(guān)部門(mén)的報告中，廟坪煤礦提出：“（對于無(wú)法整合的現狀）林坪煤礦應承擔全部不利后果，不應當對我礦株連�！�
知情人透露，由于不知道明天還能不能生產(chǎn)，幾家煤礦都在拼命超采。
廟坪煤礦業(yè)主陳開(kāi)權說(shuō)：“我們危機感很重。煤礦搞得越大越好，做大做強，產(chǎn)出多了，利潤高了，安全就舍得投入了。煤礦搞得小了就死定了，這次逃了下次難免”。
四聯(lián)煤礦業(yè)主張家剛也說(shuō)：“對于我們小煤礦來(lái)說(shuō)，不整合就是自殺�！�
在近期的談判中，好不容易達成了妥協(xié)：廟坪與四聯(lián)協(xié)議整合成一對，林坪和振興分別單列技改。但這個(gè)方案上報后又被駁了回來(lái)。
“市里要求可以調整方案，但整合后總數兩對的限制不能突破�！绷曀h整合辦任雪松說(shuō)。
知情人透露，整合方案都是由各縣規劃后逐級上報，由省政府批復�！胺桨干蠄笄�，跑關(guān)系的比較多，省里批了以后，要想改動(dòng)就會(huì )影響全局�！�
王家平確認了這一說(shuō)法：“我們的原則是總量不增加。第一是全省指標很緊張，第二是對別人不公平。所有的業(yè)主從內心來(lái)說(shuō)都不愿意整合，如果你鬧一鬧就不整合了，以后大家都來(lái)鬧，國家政策還能執行下去嗎？不能讓拒不執行政策的占便宜！”
王家平說(shuō)，整合的前提是“雙方自愿”，習水縣政府在報方案前沒(méi)有充分考慮到業(yè)主之間的私人恩怨，“方案當初是你報的，現在實(shí)施不下去，在各方矛盾已經(jīng)尖銳和激化后又說(shuō)決策權在省里，不公平�！�
一位知情人評論說(shuō)：“煤老板們用國家資源賺錢(qián)都成了大富翁，都有幾億元的資產(chǎn)，還要趁國家產(chǎn)業(yè)政策調整之機漫天要價(jià)，為各自利益一步都不肯退讓�！彼赋�，造成這種情況的原因，一方面是煤老板“擁錢(qián)自大”，蔑視政府權威；另一方面，在資源整合中，由于缺乏價(jià)格評估機制和退出補償機制，地方政府以“利益裁判”的身份，用行政手段出面協(xié)調，作用十分有限。
“現在的任何決定都是牽一發(fā)而動(dòng)全身，這個(gè)困局如何破解，高度考驗地方政府的智慧�！边@位知情人說(shuō)。
本報貴陽(yáng)11月17日電 |