|
“我國信息公開(kāi)制度實(shí)施不到一年，我和助手向40個(gè)政府部門(mén)提出了信息公開(kāi)申請，發(fā)出了差不多有120個(gè)申請，得到了地方政府兩個(gè)公開(kāi)，中央政府部門(mén)四個(gè)公開(kāi)，比較完備的公開(kāi)�！鄙钲诰临Y產(chǎn)管理公司CEO吳君亮博士說(shuō)。吳君亮由于提出一系列直面政府部門(mén)的信息公開(kāi)申請，近來(lái)成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)人物。
我國從2008年5月1日起開(kāi)始實(shí)施《政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》），《條例》實(shí)施以來(lái)取得了什么成效？在實(shí)際操作中發(fā)現了哪些不足？怎樣讓《條例》更加規范？3月9日，由中國政法大學(xué)法治政府研究院舉辦的“信息公開(kāi)與透明政府建設”國際學(xué)術(shù)研討會(huì )議在北京舉行。國家行政學(xué)院法學(xué)部主任應松年、國務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調司司長(cháng)青鋒、最高人民法院行政庭副庭長(cháng)李廣宇，以及中國政法大學(xué)、北京大學(xué)和清華大學(xué)的法學(xué)專(zhuān)家參加了會(huì )議。
一些條款的法律解釋還需明確
北京大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)沈巋說(shuō)，在《條例》實(shí)施過(guò)程中，政府做了很多的努力，但《條例》有一些法律上的解釋難題，這些解釋難題不僅是個(gè)體公民碰到的，也是政府部門(mén)包括法院都會(huì )面臨的一些難題。
首先就是模糊的“例外”邊界。政府信息公開(kāi)條例明確以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外�！袄獾倪吔缇烤乖谀睦�？”沈巋說(shuō)�！稐l例》提供了三個(gè)“例外”：一是涉及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會(huì )穩定的信息；二是國家秘密；三是商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。
其次是模糊的適用對象，《條例》明確規定適用對象是行政機關(guān)、法律法規授權的組織和單位。沈巋說(shuō)：“行政機關(guān)模糊性還比較弱一點(diǎn)，但是法律法規授權的組織和公共事業(yè)單位的模糊性非常強�！毙姓▽W(xué)界一直爭論的一個(gè)焦點(diǎn)就是，這個(gè)組織是否包括大學(xué)。如果北京大學(xué)的學(xué)生要申請信息公開(kāi)，法學(xué)樓建設的信息能不能公開(kāi)？
第三是申請者資格也有模糊性�！稐l例》第13條明確規定，申請者必須要有生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要。但有關(guān)部門(mén)有一個(gè)實(shí)施意見(jiàn)特別提出，如果沒(méi)有特殊需要，行政機關(guān)是有權力不公開(kāi)信息的。
充分發(fā)揮行政復議的作用
“公開(kāi)雖然非常美好，但是實(shí)施起來(lái)有困難，這是各個(gè)國家的困境�！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院副教授程潔在發(fā)言中這樣說(shuō)。
程潔認為，在現有體制下，如果行政復議機關(guān)和司法機關(guān)能夠更積極地去處理相關(guān)案件，就能夠起到促進(jìn)《條例》更好實(shí)施的作用。如果出現政府敗訴的情況，政府就有一種反推的效力，或者是一個(gè)倒推的機制。政府就會(huì )傾向于在下一次遇到申請的時(shí)候，公開(kāi)相關(guān)的信息。當政府在行政復議中敗訴的時(shí)候，政府也愿意改進(jìn)既有的行為規范，以更加符合信息公開(kāi)的要求。
但是在實(shí)踐中，政府敗訴的情況非常少，這也反映出我國法院對于行政案件非常謹慎甚至說(shuō)是保守。行政復議機關(guān)反而表現得比較符合常規，一般的行政復議案件當中，有1／3的政府敗訴率，在政府信息公開(kāi)的案件中也大概是1／3。目前，申請信息公開(kāi)的范圍基本集中在土地規劃當中，這也是以前矛盾積壓的后果。
程教授建議，在實(shí)際操作中，可以將規范制定得更細致，政府也要轉變觀(guān)念，主動(dòng)擴大信息公開(kāi)的范疇，滿(mǎn)足公眾對信息的需求。除此之外，法院可以發(fā)揮更積極的作用，適當地受理和公開(kāi)審理信息公開(kāi)案件。
公共企事業(yè)單位能不能當被告
作為最高法院司法解釋項目的負責人，最高人民法院行政庭副庭長(cháng)李廣宇談到了他在工作中的一些困惑：
第一個(gè)是受案范圍，這涉及到法院口子開(kāi)多大、門(mén)檻有多高的問(wèn)題。李廣宇介紹說(shuō)，法院列舉了九項具體的可以受理的案件，后來(lái)通過(guò)征求各方意見(jiàn)壓縮到五項，后來(lái)又增加了兩項排除的列舉。根據李廣宇的觀(guān)察，學(xué)術(shù)界普遍呼吁口子要開(kāi)大，給信息的申請人充分的司法救濟，但他感覺(jué)這還是有一些理想化。
第二個(gè)問(wèn)題是原告的資格。什么樣的人能夠提起訴訟，啟動(dòng)司法審查的程序？“無(wú)論是學(xué)者還是行政機關(guān)的官員，都對原告資格問(wèn)題很重視，有不少同志建議設定一定的資格。但是為什么我們沒(méi)有這一條？”李廣宇表示他們也在考慮，在原告資格方面，不要設置太多的門(mén)檻。
第三個(gè)問(wèn)題是告誰(shuí)的問(wèn)題，焦點(diǎn)集中在供水、供電、供氣等事業(yè)單位能不能作為被告。有人認為，公共企事業(yè)單位和人民群眾的利益聯(lián)系非常密切，如果把這些放在監督的真空下，對民生是非常不利的。而且，從其他國家的實(shí)踐看，很多國家把這些組織列在信息公開(kāi)的范圍內，但也有人擔心這個(gè)步子邁得大了一些，甚至基層法院法官也有不少持反對意見(jiàn)的。
國務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調司司長(cháng)青鋒說(shuō)，由于《條例》實(shí)施時(shí)間較短，目前還無(wú)法作出具體的評估，但是各級部門(mén)對實(shí)施《條例》的積極性都比較高，總體成效也比較好，現在大部分市一級地方政府的情況都能在網(wǎng)上查到。
“問(wèn)題不少，但畢竟行政部門(mén)和司法機關(guān)的實(shí)踐都邁開(kāi)了步伐，只要繼續向前邁，還是會(huì )有一個(gè)比較好的發(fā)展�！迸c會(huì )者對《條例》的實(shí)施都表現出了很大的信心。
本報北京3月9日電 |