最高人民法院目前正在深入調查研究，將盡早出臺涉及上市公司與破產(chǎn)法銜接的司法解釋。
　　最高人民法院副院長(cháng)奚曉明日前在“第二屆中國破產(chǎn)法論壇”上透露，由于上市公司破產(chǎn)重整涉及到證監會(huì )行政審批和法院司法裁定兩方面，因此，最高法正與證監會(huì )協(xié)商制定就上市公司破產(chǎn)重整進(jìn)行法律銜接的文件，已達成初步共識。
　　“這里面涉及到的是法院先裁定還是監管機構先批的問(wèn)題，兩家正在協(xié)調�！鞭蓵悦鲗ι虾ＷC券報記者說(shuō)。
　　奚曉明說(shuō)，最高法針對新破產(chǎn)法的三個(gè)司法解釋顯然不足以完全適應審判實(shí)踐的需要，為此最高人民法院正在深入調查研究，并將針對破產(chǎn)案件工作中的疑難問(wèn)題盡早出臺涵蓋整部破產(chǎn)法的全面系統的司法解釋。
　　他表示，以下三個(gè)問(wèn)題是法院在審判破產(chǎn)案件實(shí)踐中關(guān)注的焦點(diǎn)。第一，進(jìn)一步完善破產(chǎn)管理人制度。在當前金融危機形勢下產(chǎn)生了許多上市公司破產(chǎn)的案件，絕大多數是非破產(chǎn)清算，而是利用破產(chǎn)程序進(jìn)行重整。由于這種破產(chǎn)重整案件中涉及重大資產(chǎn)重組、經(jīng)營(yíng)模式的選擇、引入戰略投資者等商業(yè)運作內容，在我國目前管理人隊伍尚未成熟的情況下，法院在指定管理人的時(shí)候應當注意吸收相關(guān)部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人士參加。
　　第二是破產(chǎn)程序與執行程序的銜接問(wèn)題。按破產(chǎn)法規定，法院在受理破產(chǎn)案件后，對債務(wù)人財產(chǎn)采取的保全措施和執行程序都應解除和中止，相關(guān)債務(wù)在破產(chǎn)程序中共同受償。
    他特別指出，“涉及債務(wù)人的財產(chǎn)被其他國家行政機關(guān)包括海關(guān)、公安等采取保全措施或者執行程序的，應該說(shuō)所有的執行都應當中止，保全應該解除。立法時(shí)大家談的也是這個(gè)意思，遺憾的是破產(chǎn)法并沒(méi)有寫(xiě)得很清楚�！�
　　第三，上市公司由于是公眾公司，到目前進(jìn)入法院破產(chǎn)程序的上市公司大約有二三十家，它并不是以破產(chǎn)死亡為目的，而是以破產(chǎn)重整為目的，重整會(huì )涉及諸如新的股東（戰略投資者）市場(chǎng)準入等問(wèn)題，抽象出來(lái)就是行政審批程序和法院的司法裁定的銜接問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題我們也正在與證監會(huì )進(jìn)行協(xié)商，已經(jīng)初步達成共識，但最后解決還需要一定時(shí)間。
　　奚曉明所提到的問(wèn)題反映了現行法律制度的缺陷。記者了解到，新企業(yè)破產(chǎn)法中沒(méi)有新投資人的任何規定，亦沒(méi)有就債務(wù)人企業(yè)重整和和解中設定第三方重組的空間和余地。法律對于重整的規定仍然局限于債權人和債務(wù)人之間的債權債務(wù)關(guān)系安排，沒(méi)有將產(chǎn)權市場(chǎng)、成本和收益等市場(chǎng)要素考慮其中，致使重整制度設定、制度運行以及制度結果的實(shí)際運作難以操作。
　　重慶市第一中級人民法院民二庭庭長(cháng)張仁輝就認為，目前全國已經(jīng)批準的上市公司重整計劃草案中，幾乎均引入第三方即新投資人參加重整。他建議，法律應對新投資人在重整中的法律地位和準入條件進(jìn)行規定，并且賦予其參加重整申請權、重整計劃制定參與權、知情權等一系列權利。
　　目前，關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整問(wèn)題，證監會(huì )去年出臺的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》及其補充文件《關(guān)于破產(chǎn)重整上市公司重大資產(chǎn)重組股份發(fā)行定價(jià)的補充規定》有一些制度設計。不過(guò)，上市公司破產(chǎn)重整關(guān)涉監管機構審批程序和法院司法裁定權，迫切要求最高法和證監會(huì )加強協(xié)作，填補法律和制度空白。
　　“第二屆中國破產(chǎn)法論壇”是由最高人民法院民二庭、人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京煒衡律所等單位共同主辦的。