IPO重啟之時(shí)，國有股轉持政策出臺。二者互為利好，期待中的結果將是普惠全民。

　　轉持政策是實(shí)質(zhì)性利好

　　轉持政策的出臺，對資本市場(chǎng)穩定健康發(fā)展是認識突破，是實(shí)質(zhì)性利好。
　　“如果為了積攢養老金而把注意力集中到股市，人們就會(huì )進(jìn)行長(cháng)遠考慮�！泵绹�研究者早已指出，規定繳費養老金計劃的推廣，是1982年后美國股市“長(cháng)�！钡闹匾�原因之一。美國1978年《國內稅收法》401（k）條款的推出，盡管只是一個(gè)稅收計劃的安排，與我國的轉持政策不能等而視之，但在客觀(guān)上，二者皆有強制抉擇之義，從而鼓勵、吸引預期養老人群對股票乃至債券、其他金融工具的關(guān)注。
　　1954年，紐交所開(kāi)展了一次市場(chǎng)調查，結果顯示大多數人對股票知之甚少，僅有23％的公眾能夠對股票下一個(gè)定義，公眾對股市抱有一種模糊的不信任感。限于我國市場(chǎng)的發(fā)展階段，當前我國公眾對股票、股市的認識也并不顯然超過(guò)1954年的美國。轉持政策的出臺，已經(jīng)明確表明了政府對于股市及其未來(lái)發(fā)展的態(tài)度，對于公眾關(guān)注、參與和監督資本市場(chǎng)發(fā)展，具有重要的認識論層面的引導意義。

　　將改變投資者結構

　　轉持政策的出臺，將顯著(zhù)改變我國市場(chǎng)的投資者結構，有助于改善投資者行為模式。一方面，從散戶(hù)與機構持股比例看，我國大致為七三開(kāi)，成熟市場(chǎng)則剛好相反，“散戶(hù)機構化”將成為必然趨勢；另一方面，我國機構投資者結構也存在一定問(wèn)題，“機構散戶(hù)化”情況亟待改善。
　　證監會(huì )研究中心的統計顯示，截至2007年，在機構投資者結構上，按照證券投資基金、保險公司、養老金和其他機構投資者的資金類(lèi)型劃分，美國的結構為28.59%、10.75%、34.17％和26.50%，英國為17.49%、22.86%、22.58％和37.06%，日本為10.43%、8.10%、7.34%和74.13%。相比之下，我國的比例為52.72%、5.17%、1.68%、40.42%�；�金規模過(guò)大，險資和養老金（社保）比例過(guò)低，機構投資者結構需進(jìn)一步優(yōu)化。應該說(shuō)，待“機構化”的散戶(hù)和“散戶(hù)化”的機構，是處在“新興加轉軌”期的我國資本市場(chǎng)的顯著(zhù)特征，與之相應，必然助長(cháng)我國市場(chǎng)高換手、重趨勢、淡價(jià)值、盛投機的若干行為模式，這種模式不僅可以解釋我國市場(chǎng)歷史上的大起大落，亦可以解釋投資者（股東）對上市公司約束的不足，以及由此而來(lái)的上市公司吝于分紅、輕視回報投資者的問(wèn)題，還可以部分解釋若干內幕交易、市場(chǎng)操縱行為的來(lái)源。此次社�；�金在歷年小規模實(shí)踐的基礎上，攜轉持的10％國有股份空降市場(chǎng)，雖具體效果仍待觀(guān)察，但內在導向已初步明確。

　　與發(fā)行改革互為表里

　　轉持政策的出臺，從某個(gè)角度來(lái)說(shuō)，與發(fā)行制度改革和IPO的重啟亦互為表里。
　　深諳發(fā)行改革難度所在的專(zhuān)業(yè)人士曾表示，此前我國市場(chǎng)的股票定價(jià)機制，存在著(zhù)若干程度的扭曲，一個(gè)重要原因，就在于散戶(hù)特征被市場(chǎng)放大�！凹俣ㄒ恢还善痹谝患壥袌�(chǎng)定價(jià)為10元。其實(shí)出價(jià)機構認為這家公司只值8元，但是他愿意出10元，是因為他知道后面還有人等著(zhù)用12元來(lái)接盤(pán)，這些人就是散戶(hù)。能說(shuō)機構不道德嗎？不是，因為這是市場(chǎng)。但造成的結果不理想�！�
　　從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，轉持政策雖不能直接解決問(wèn)題，但可以通過(guò)改善投資者結構及行為模式，假以時(shí)日，促進(jìn)一些問(wèn)題的解決——包括但不限于發(fā)行。
　　如今，IPO重啟在即，而IPO的存在和繼續，將為社保轉持帶來(lái)源頭活水——這是經(jīng)市場(chǎng)發(fā)現價(jià)格、盤(pán)活存量后的活水，是效率較高、有財富效應的活水，是配置資源、滋潤國民經(jīng)濟大樹(shù)茂盛成長(cháng)并分享其果實(shí)的活水。