冒險的改革

　　雷曼兄弟在一年前的倒臺，堪比F1賽車(chē)明星塞納在1994年的車(chē)毀人亡事故。塞納的悲劇引發(fā)了賽車(chē)運動(dòng)的監管改革，與那次事故相似的是，雷曼倒臺引發(fā)了對金融業(yè)進(jìn)行徹底風(fēng)險評估的呼吁。為此，很多銀行家認為，雷曼破產(chǎn)事件是一個(gè)重大轉折點(diǎn)。
　　20國集團（G20）領(lǐng)導人今年4月承諾加強金融監管，9月在美國匹茲堡市——距離雷曼破產(chǎn)差不多整整一年的時(shí)候，他們將再次相聚，強調銀行增強資本實(shí)力的必要性以及有關(guān)如何整頓安排的事宜。G20還希望監管信用評級機構，進(jìn)而避免利益沖突扭曲其判斷、監管對沖基金，以及限制銀行家的薪酬，由于獎金過(guò)高可能會(huì )鼓勵他們在市場(chǎng)中大舉冒險。
　　賽車(chē)運動(dòng)改革行之有效，現在賽車(chē)運動(dòng)中已鮮有人喪命，但要快速全面地改革金融監管卻不那么容易。盡管G20曾承諾創(chuàng )建一個(gè)可以快速關(guān)閉困境中的銀行制，但事實(shí)證明，要實(shí)現這一承諾很難。各國在該機制細節的問(wèn)題上爭吵不休，部分是因為他們擔心這可能會(huì )讓國內債權人處于劣勢，而外國銀行因此從中得利。

　　限薪談何易

　　各國政府甚至未能就限制銀行家薪資達成一致，盡管這一舉措在很多國家都受到歡迎。一些國家擔心，此類(lèi)規定可能損及作為一大稅收來(lái)源的金融業(yè)，且如果一些國家實(shí)行嚴格規定而另外一些國家沒(méi)有，銀行業(yè)務(wù)則可能流入那些監管更寬松的地區。為此，要在全球范圍內對這些問(wèn)題采取更為協(xié)同的處理方式，算得上是相當艱難的挑戰。
　　“雷曼可以算得上是國際銀行業(yè)的塞納了，它令當局意識到了需要進(jìn)行監管變革，從而降低系統性風(fēng)險�！币晃煌顿Y銀行業(yè)官員稱(chēng)，“但要問(wèn)從雷曼破產(chǎn)中吸取的所有教訓是否都已滲透至政策變革中，恐怕只有一部分而已�！�

　　“教訓”難吸收

　　事實(shí)也證明，將雷曼教訓轉化為行動(dòng)很難，部分是因為隨著(zhù)經(jīng)濟開(kāi)始重新煥發(fā)生機且變革似乎不再那么緊迫，各國政府對于可能會(huì )引發(fā)爭議的重大變革的興致似乎正在減退。
　　以歐盟和美國為例，盡管兩邊都計劃設立新的系統風(fēng)險監控機構，但歐盟領(lǐng)導人堅持若該機構發(fā)現問(wèn)題，只能提出非約束性的建議，以此來(lái)確保各國的主權。而在美國，對美聯(lián)儲在監控未來(lái)風(fēng)險的確切責任仍然眾說(shuō)紛紜。
　　美國一家主要銀行高層表示，”如果歐盟風(fēng)險監控機構只是提示某國樓市過(guò)熱，那設立這樣一個(gè)機構是否有必要？如果美聯(lián)儲承擔起監控系統風(fēng)險的責任，那么，其是否會(huì )在美國出現資產(chǎn)泡沫時(shí)更快地采取行動(dòng)？”他還補充稱(chēng)，這兩種情況都有令人懷疑的理由，因為沒(méi)有政府愿意打破現在的繁榮景象。
　　因此，雷曼教訓帶來(lái)的或許是對國家和地區監管機制修修補補式的改革，而非一套天衣無(wú)縫的全球性共同規則。若金融機構破產(chǎn)，監管者或許會(huì )更激進(jìn)地采取行動(dòng)限制其所造成的破壞，并制止其影響在全球擴散，但破產(chǎn)事件還是會(huì )繼續發(fā)生。