直到3月30日前，還沒(méi)有任何一起美國對華貿易爭端的案子，能引起國際市場(chǎng)這么大的反應：華爾街股市因此而波動(dòng)，美元價(jià)格下跌。緣由：當日美國商務(wù)部公告了對中國銅版紙產(chǎn)品反補貼調查的初裁結果，對從中國進(jìn)口的銅版紙產(chǎn)品征收10.9%至20.4%的臨時(shí)反補貼關(guān)稅。
　　或許國際市場(chǎng)夸大了此案的影響。但即便如此，美國此次反補貼案初裁結果所蘊涵的深意，卻不得不讓中國政府和企業(yè)警惕：這是美國第一次對從“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”進(jìn)口的產(chǎn)品征收反補貼稅，改變了美國已堅持23年的不對“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”實(shí)施反補貼法的貿易政策。
　　專(zhuān)家指出，美國商務(wù)部此舉表明美國國內貿易保護主義在加強。

我商務(wù)部緊急應對

　　對于美國商務(wù)部的舉動(dòng)，中國商務(wù)部的反應也極為迅速。美國商務(wù)部網(wǎng)站發(fā)布對中國銅版紙反補貼調查初裁結果的消息僅兩個(gè)多小時(shí)，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培表示“強烈不滿(mǎn)”的聲明，就在北京時(shí)間3月31日凌晨0點(diǎn)47分掛在了中國商務(wù)部的網(wǎng)站上。王新培說(shuō)，“此次美商務(wù)部的初裁決定開(kāi)了一個(gè)很不好的先例，明顯與美國內目前仍然生效的法院判例和美商務(wù)部的一貫做法不符�！�
　　而在隨后的周六周日兩天中，中國商務(wù)部相關(guān)司局完全是“連軸轉”，召集各方分析研究對策。
　　美國商務(wù)部3月30日的公告指出，作出反補貼初裁決定的理由是，美國“NewPage紙業(yè)公司”提出，從中國進(jìn)口的銅版紙在中國國內以稅收減免、債務(wù)減免和低息貸款的方式獲得了政府補貼，因而與美國本地生產(chǎn)的紙張構成了不正當競爭。根據美國商務(wù)部公布的數據，2006年美國從中國進(jìn)口了價(jià)值2.24億美元的銅版紙，進(jìn)口量比2005年激增117%。
　　就在美國商務(wù)部作出初裁結果的前一天，美國國際貿易法庭作出裁定，稱(chēng)美國商務(wù)部如果能確認中國出口美國的銅版紙產(chǎn)品存在出口補貼，美國就應對相關(guān)中國產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。而正是這一點(diǎn)，也成為美國商務(wù)部改變其23年來(lái)一貫貿易政策的“支撐”之一。

行政自由裁量權？美國商務(wù)部繞開(kāi)司法障礙

　　1984年，美國商務(wù)部通過(guò)了一項政策，即反補貼法律不適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”。美國商務(wù)部當時(shí)推斷，在20世紀80年代蘇聯(lián)模式的經(jīng)濟體系中，補貼的經(jīng)濟效果無(wú)法測算。這一政策，經(jīng)聯(lián)邦上訴法庭在1986年的Georgetown鋼鐵案中得到確認。從那時(shí)起，反傾銷(xiāo)法律就成為美國政府針對所謂“不公平”貿易行為的常用武器。
　　那么此次美國商務(wù)部一改其23年一貫做法，根據何在？根據美國商務(wù)部3月30日的公告，主要理由如下：
　　首先，美國商務(wù)部認為，中國現在的情況與二十多年前不一樣。古鐵雷斯說(shuō)：“中國經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到現在的規模，我們完全可以采取像反補貼這樣的貿易救濟方式�，F在的中國已經(jīng)不是多年前的那個(gè)中國了�！�
　　其次，美國商務(wù)部認為，決定對中國這個(gè)“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”適用反補貼法，屬其行政自由裁量權范疇。公告說(shuō)：“美國國際貿易法庭2007年3月29日再次確認了商務(wù)部的觀(guān)點(diǎn)，即對Georgetown鋼鐵案的裁決并不是限制對‘非市場(chǎng)經(jīng)濟國家’適用反補貼法，相反是對商務(wù)部在這一領(lǐng)域廣泛自由裁量權的一種認可�！毖韵轮�意，決定對中國這個(gè)“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”適用反補貼法，也屬美國商務(wù)部行政自由裁量權范疇。
　　然而專(zhuān)家指出，美國商務(wù)部的解釋并不具有說(shuō)服力。正如中國商務(wù)部發(fā)言人所說(shuō)，美方自1984年起就確定了不對所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”適用反補貼法的做法，這一做法在美司法訴訟中被確認為判例，且始終未予改變。美方在堅持視中國為“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”的情況下，對中國適用反補貼法，是中國業(yè)界不能接受的。
　　事實(shí)上，多年來(lái)，美國國會(huì )曾數次出現這樣的情況：有議員提出修改相關(guān)法律的議案，要求對“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”可以適用反補貼法，但均被國會(huì )否決。專(zhuān)家分析認為，這也從側面說(shuō)明，美國商務(wù)部現在對中國適用反補貼法的決定沒(méi)有法律依據。
　　專(zhuān)家指出，美方在處理對華貿易爭端中，一方面不愿意給予中國“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”，在反傾銷(xiāo)個(gè)案中頻頻對中國企業(yè)生產(chǎn)成本使用歧視性的“替代國”標準，從而獲得了很多不公正的利益；另一方面，以銅版紙反補貼案為開(kāi)端，試圖在不給予中國“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的情況下，再用本不應實(shí)施的反補貼手段獲取更多的利益，是典型的貿易保護主義做法。

如何“拆招”更為重要

　　根據美國商務(wù)部公告，美國商務(wù)部將在6月中旬就此案作出終裁，同時(shí)并不排除終裁結果延至10月中旬作出。
　　專(zhuān)家指出，此案結果如何，取決于中美雙方博弈的策略，因此眼下我方如何“拆招”更為重要。同時(shí)，還要考慮到“后手”——即美國商務(wù)部終裁若對我不利，應考慮向美國國際貿易法院起訴美國商務(wù)部這一司法救濟程序。在這方面，我方有成功的先例。如在美國對華的蘋(píng)果汁反傾銷(xiāo)案中，中國農產(chǎn)品企業(yè)成功“告倒”美國商務(wù)部，維護了自己的正當利益。
　　專(zhuān)家進(jìn)一步指出，反傾銷(xiāo)針對企業(yè)的是具體產(chǎn)品，而反補貼則針對政府的具體經(jīng)濟政策，涉及面更廣。在我國貿易順差持續增加、人民幣匯率升值壓力加大的背景下，要警惕有的國家利用反補貼這一貿易救濟措施，以公平貿易之名行貿易保護主義之實(shí)，進(jìn)而對我國進(jìn)出口乃至整體經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響。
　　據了解，我國加入世貿組織以來(lái)，對包括可能涉及違反世貿組織規則的補貼政策在內的各種法律法規進(jìn)行了清理。但專(zhuān)家指出，在地方政府層面，出臺對企業(yè)的優(yōu)惠政策促進(jìn)本地經(jīng)濟發(fā)展的同時(shí)，一定要考慮到經(jīng)濟政策必須符合世貿組織規則，以免將來(lái)陷入國外反補貼的官司。而對目前各地已經(jīng)存在的各種紛繁復雜的各種優(yōu)惠政策，更要及時(shí)進(jìn)行全面清理。