國家在免除農業(yè)稅的同時(shí)對農民發(fā)放多種種糧補貼，而且直補到戶(hù)，有效杜絕了層層截留、級級挪用等行為，刺激了糧食生產(chǎn)，讓農民得了實(shí)惠。但記者最近在湖南調研時(shí)卻發(fā)現，在充分肯定糧補資金的政策效應時(shí)，一些鄉鎮以上政府官員也在質(zhì)疑其使用效率，并建議調整改作他用。但村干部和村民們卻多持反對意見(jiàn)，認為會(huì )出現截留挪用的現象。

政府官員設計出多種“方案”

    有的官員建議將這筆錢(qián)改用于農村公益事業(yè)建設。湖南省一地級市市委書(shū)記說(shuō)，目前各級財政對村級以下小、微型農業(yè)基礎建設項目投入較少。同時(shí)，農村稅費改革后“一事一議”籌資籌勞難度加大，農業(yè)公用設施建設一家一戶(hù)難以開(kāi)展，導致村級以下農業(yè)基礎建設投入形成“空檔”。如果將全市2006年7940.31萬(wàn)元“四補貼”(糧食直補、良種補貼、農機具購置補貼、農業(yè)生產(chǎn)資料綜合補貼)資金按村集中，則3336個(gè)村平均每村可達2.38萬(wàn)元。將這筆資金統籌用于改善村內農業(yè)生產(chǎn)條件，哪怕每年只做一件小事、只解決一個(gè)小問(wèn)題，一項一項地做，連續數年，就能做成大事、解決大問(wèn)題。
    有的官員建議將這筆錢(qián)改用于農村合作醫療。湖南大部分縣推行了新型農村合作醫療，農民每人需要自繳10元資金。湘中一縣負責此項工作的衛生部門(mén)負責人向記者反映，收這10元錢(qián)不是件容易事，每年鄉村干部要動(dòng)員花費個(gè)把月時(shí)間，因為有的農民外出打工，有的農民不大情愿交。這個(gè)縣衛生部門(mén)向湖南省財政廳遞交報告，建議允許縣鄉政府在尊重農民意愿的前提下，將糧補資金轉化為農民參與合作醫療的自繳資金。他們認為，這樣一舉兩得，發(fā)放糧補資金和收取合作醫療自繳資金的行政成本費用都免了。據記者了解，湖南省財政廳沒(méi)有批準他們的報告。
    有的官員建議將這筆錢(qián)用于建立農村養老制度。一個(gè)縣的常務(wù)副縣長(cháng)設想，將糧補資金變?yōu)檗r民養老金。比如衡陽(yáng)縣每年新增60歲的農村老齡人口2.6萬(wàn)人，按最近六年計算，衡陽(yáng)縣每年平均約有60歲以上的農村人口10萬(wàn)人，按每人每年600元計算養老金，全縣每年只需養老資金6000萬(wàn)元左右。而中央財政2006年下發(fā)到縣里的各種糧補資金累計約有3382萬(wàn)元，加上計劃生育的養老獎勵金70萬(wàn)元，五保戶(hù)的供養費567萬(wàn)元，農村低保金69萬(wàn)元，共計4088萬(wàn)元。他認為，農村保障體系的建立問(wèn)題，應該是國家農村政策考慮的重中之重；將糧補資金等轉化為農村養老資金，操作不難，資金缺口也不大。

“撒胡椒面式”的糧補資金使用效率被追問(wèn)

    部分鄉鎮官員認為，農民現在盡管有了幾十元糧補，但遠遠不能解決未來(lái)的生存安全。所以，已經(jīng)有越來(lái)越多的農民不愿種糧�，F在留守農村的勞動(dòng)力，除了老人、婦女，就是那些不愿意務(wù)農的孩子。長(cháng)此以往，會(huì )使農村缺乏必要的勞動(dòng)力。如果在農村建立養老金制度，使每一個(gè)農民能夠老有所養，就解決了農民未來(lái)的生存保障問(wèn)題，穩定農民種糧的積極性，從而有益于國家的糧食安全。
    除上面三種方案之外，還有官員建議將糧補資金用于修學(xué)校、化解鄉村集體不良債務(wù)等等。據記者調查，官員們改革糧補資金的用途主要持三個(gè)理由：一是這筆錢(qián)太少。據介紹，2006年，婁底市發(fā)給農民的各種糧補人均只有24.81元(有的鄉鎮人均僅1.4元)，只能抵半個(gè)勞動(dòng)工作日的工資。衡陽(yáng)縣是全國糧食生產(chǎn)百強縣，2006年，全縣農民種糧補貼人均約30元，占2006年農民純收入的0.75%，平均到戶(hù)只有134元。二是發(fā)放成本較高。糧補資金采取的是中央、省、市、縣、鄉五級垂直發(fā)放的方式，據衡陽(yáng)縣估算，行政成本占發(fā)放總金額的4%至6%，而上級政府并無(wú)這種行政成本開(kāi)支，負擔主要壓在了鄉鎮政府身上。三是集中能辦“大事”。一些官員認為，糧補資金對農民就像“撒胡椒面”，實(shí)質(zhì)作用不大，但如果集中起來(lái)使用，效應會(huì )更好、更直接。

村莊調查：“90%的農戶(hù)不贊成”

    記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，希望糧補資金改變用途的人主要是鄉鎮黨委政府以上的官員，對他們的設想，村干部多不茍同，村民們的想法更不一樣。長(cháng)沙縣福臨鎮福臨社區支書(shū)王布明當了近40年村干部，他不贊同代扣糧補資金為合作醫療個(gè)繳費用，認為如果鄉村干部這樣代扣，容易引發(fā)農民對基層政府的逆反心理，損害政府的形象；再則，“橋歸橋，路歸路”，合作醫療個(gè)繳費用的征繳關(guān)鍵之處是在讓農民充分理解參加的好處，不在于挪用其他資金。
    曾經(jīng)到歐美考察過(guò)農業(yè)的湖南省衡陽(yáng)縣委宣傳部劉放生近五年一直跟蹤石市鄉雙河村的發(fā)展。最近他在雙河村上門(mén)入戶(hù)調查，結論是，如果改變糧補資金的用途，“90%的農戶(hù)不贊成”。農民普遍擔心，如果糧補資金由鄉村統籌使用于其他領(lǐng)域，雖然上級政府可能強調民主理財，但仍很容易出現被截留挪用的問(wèn)題。他告訴記者，村民們正在準備今年的春耕生產(chǎn)，聽(tīng)到糧補政策可能要變化的傳聞，有的農民對是否繼續種糧心神不定。
    劉放生盼望中央政府針對一些官員改變糧補資金用途的呼聲明確宣示政策，講明道理，使農民吃上定心丸。他向記者表明了自己反對改變糧補資金使用方向的三個(gè)原因：一，糧補資金總額雖然不多，但實(shí)實(shí)在在到了農戶(hù)手中，和農業(yè)稅廢除的政策相配合。如果改作他用，農民對資金被截留挪用的擔心很可能成為現實(shí)。這樣，既不利于糧食生產(chǎn)，對民心得失也會(huì )產(chǎn)生影響。二，政策完善的路子不在于糧補資金不多而取消，而在于不斷提高糧補額度。他介紹，為了穩定農業(yè)生產(chǎn)，歐美農業(yè)補貼約占農業(yè)產(chǎn)值的50%，中國這項指標還非常低。三，農村水利建設、農
    村合作醫療、農村養老等其他農村公共問(wèn)題。政府確實(shí)欠賬很多，政府應該義不容辭挑起責任，同時(shí)動(dòng)員廣大農民參與，逐步解決，把希望寄托于挪用糧食補貼資金不是辦法。