景德鎮素有中國瓷都之稱(chēng)，陶瓷堪稱(chēng)景德鎮立市之本。然而，近年來(lái)，陶瓷市場(chǎng)上大肆仿冒、盜用景德鎮陶瓷外觀(guān)設計、知名商標和名人名作的案件時(shí)有發(fā)生。
　　近日，景德鎮市中級人民法院對六家企業(yè)侵犯景德鎮海暢法藍瓷有限公司著(zhù)作權案做出一審判決，其中四家廣東潮州企業(yè)被判共賠償海暢公司經(jīng)濟損失140萬(wàn)元。但記者采訪(fǎng)發(fā)現，由于類(lèi)似案件頻發(fā)，景德鎮陶瓷知識產(chǎn)權保護仍然面臨諸多難題。

葉丹拿著(zhù)幾可亂真的法藍瓷仿冒品與真品。左為真品，右為仿冒品。 左為仿冒品，右為真品。 （本文照片均由本報記者胡錦武攝）

精美陶瓷遭遇瘋狂仿冒

　　海暢公司是一家臺灣企業(yè)，2003年投資入駐景德鎮，其自行研發(fā)創(chuàng )作的“法藍瓷”系列陶瓷美術(shù)作品由于做工精美，在國內外市場(chǎng)上享有一定的知名度。
　　然而，隨著(zhù)市場(chǎng)的拓展，仿冒法藍瓷的現象也開(kāi)始出現。海暢公司涉外部參與陶瓷打假的葉丹說(shuō)，2006年在深圳舉辦的一次文化博覽會(huì )上，公司發(fā)現會(huì )上展出的某些陶瓷作品與法藍瓷竟驚人地相似，此后，在設法購買(mǎi)到部分展出品比對后，發(fā)現這些陶瓷作品均為仿冒甚至完全剽竊了法藍瓷的外觀(guān)設計。
　　公司隨后發(fā)現，景德鎮本地市場(chǎng)竟公然銷(xiāo)售由廣東潮州市金藝陶瓷廠(chǎng)生產(chǎn)的仿冒品。隨著(zhù)調查深入，海暢公司發(fā)現僅潮州市就有五家陶瓷生產(chǎn)企業(yè)涉嫌仿冒法藍瓷，另有香港一家公司和景德鎮一家陶瓷經(jīng)銷(xiāo)部涉嫌銷(xiāo)售仿冒法藍瓷。
　　“陶瓷產(chǎn)品的外觀(guān)設計很容易被仿冒，專(zhuān)業(yè)人士只要偷拍展品或登錄網(wǎng)站下載照片后，就能進(jìn)行仿制�！比~丹說(shuō)，仿冒現象已經(jīng)對法藍瓷市場(chǎng)造成了沖擊，德國一家大型商場(chǎng)2006年甚至因為仿冒品價(jià)格更為便宜而拒絕了法藍瓷入駐。葉丹說(shuō)，由于成本低，仿冒品的價(jià)格有時(shí)只有真品價(jià)格的1/10。
　　為此，2006年8月，海暢公司一紙訴狀將涉嫌侵犯著(zhù)作權及不正當競爭的七家企業(yè)或經(jīng)銷(xiāo)部告上法庭。
　　今年3月26日，景德鎮市中級人民法院一審認定，其中六家被告已構成侵權，并判處其中四家潮州企業(yè)共賠償海暢公司經(jīng)濟損失140萬(wàn)元，侵權的香港公司和景德鎮某陶瓷經(jīng)銷(xiāo)部立即停止銷(xiāo)售海暢公司享有著(zhù)作權的陶瓷制品。

侵權頻發(fā)凸顯景瓷保護之困

　　海暢公司一案的宣判無(wú)疑是景德鎮陶瓷知識產(chǎn)權保護的一次勝利。然而，記者采訪(fǎng)了解到，海暢公司一案僅僅是近年來(lái)景瓷遭遇侵權案中的一個(gè)例子，由于侵權手法層出不窮，景瓷維權任重而道遠。
　　1999年，江西省第一個(gè)知識產(chǎn)權審判庭在景德鎮市中級人民法院成立，開(kāi)始邁出了景瓷通過(guò)法律維權的第一步。據了解，這個(gè)審判庭近五年共審理涉及陶瓷知識產(chǎn)權方面的案件128件，約占整個(gè)知識產(chǎn)權案件的70%，其中專(zhuān)利糾紛約占12%，商標糾紛約占18%，著(zhù)作權糾紛約占26%，商業(yè)秘密及不正當競爭約占5%。
　　“高薪‘挖走’景德鎮陶瓷企業(yè)技術(shù)人員、從企業(yè)網(wǎng)站收集景德鎮陶瓷照片和在展館偷拍是侵權者常用的伎倆�！敝�識產(chǎn)權審判庭庭長(cháng)洪珂珉說(shuō)，景德鎮陶瓷遭到的侵權行為可以分為六類(lèi)：
　　——侵犯專(zhuān)利權。如江西省玉風(fēng)瓷廠(chǎng)設計生產(chǎn)的“公仆杯”獲得國家專(zhuān)利局授予的外觀(guān)設計專(zhuān)利權后，曾被大肆仿冒，并以低廉的價(jià)格在本地和外地市場(chǎng)上銷(xiāo)售；
　　——侵犯商標專(zhuān)用權。如江西省陶瓷工業(yè)公司持有的“龍珠閣”牌著(zhù)名商標，被屢屢侵權。尤其是外地陶瓷生產(chǎn)企業(yè)，貼上該商標標識，冒充景瓷銷(xiāo)售，甚至出口到國外；
　　——濫用“景德鎮”證明商標(馳名商標)。由于這款標識長(cháng)期被外地粗制濫造的陶瓷所仿冒，致使“景德鎮”標識陶瓷銷(xiāo)售量逐年萎縮；
　　——仿冒名人名作、侵犯著(zhù)作權。一些私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶(hù)，為牟取暴利，仿照名人的繪畫(huà)風(fēng)格和簽名，制作所謂的名人作品，高價(jià)銷(xiāo)售。如張松茂的“春江花月夜”瓷板畫(huà)，被北京某工藝公司假冒，并高價(jià)出售；
　　——侵犯商業(yè)秘密和不正當競爭，如海暢公司的“法藍瓷”。這家公司部分員工曾經(jīng)帶走技術(shù)到本市個(gè)別企業(yè)和外地陶瓷廠(chǎng)家制造與“法藍瓷”公司相同或近似的知名商品，使消費者產(chǎn)生誤認誤購，損害企業(yè)利益和消費者利益；
　　——其他侵權糾紛。如技術(shù)成果合作、轉讓產(chǎn)生的侵權糾紛等。
　　由于侵權手法繁多，法院受理相關(guān)案件后又面臨難以取證的困擾，維權成本過(guò)高使部分受侵害者望而卻步，法律維權常常面臨尷尬。洪珂珉說(shuō)，侵權者生產(chǎn)地點(diǎn)日趨隱蔽，其銷(xiāo)售獲利證據無(wú)法獲得，導致法院難以對違法企業(yè)進(jìn)行有效制裁，一方面違法成本過(guò)低，另一方面維權者訴諸法院后卻要承擔時(shí)間、金錢(qián)上的巨大成本。

景瓷打假期待良性循環(huán)

　　“通過(guò)法院判決，僅僅是為了表明公司打假的決心，因為很可能打掉3家，很快又會(huì )冒出10家來(lái)�！本暗骆偤�暢法藍瓷有限公司總經(jīng)理許美惠說(shuō)，仿冒嚴重擾亂了法藍瓷市場(chǎng)，致使大量的潛在客戶(hù)流失。
　　海暢公司的經(jīng)歷并非個(gè)案。江西省玉風(fēng)瓷廠(chǎng)設計生產(chǎn)的玉風(fēng)系列茶杯，曾因仿冒產(chǎn)品大量涌現，銷(xiāo)量最多時(shí)下降了五六成。而瓷廠(chǎng)在執法部門(mén)幫助下組織“打假隊”后卻發(fā)現，僅景德鎮市內仿冒的廠(chǎng)家、作坊就達五六十家之多，甚至剛查繳一家店，又冒出了好幾家，使打假力不從心。
　　記者在景德鎮金昌利瓷貿大廈暗訪(fǎng)時(shí)則發(fā)現，一些銷(xiāo)售店中既無(wú)商標也無(wú)生產(chǎn)廠(chǎng)家的陶瓷制品仍然不少。一家名為“華川瓷業(yè)”的銷(xiāo)售店店員在記者詢(xún)問(wèn)陶瓷為何沒(méi)有商標時(shí)甚至顯得極為“惱火”。景德鎮星光瓷廠(chǎng)專(zhuān)賣(mài)店的經(jīng)銷(xiāo)人員則稱(chēng)，有的銷(xiāo)售店的陶瓷冒用他人商標甚至有的屬“三無(wú)產(chǎn)品”，因此很忌諱顧客詢(xún)問(wèn)商標的事。
　　顯然，僅僅通過(guò)法律手段仍然無(wú)法從根本上杜絕景瓷被侵權的現象。洪珂珉認為，知識產(chǎn)權持有人缺乏保護意識和觀(guān)念、創(chuàng )新成果和產(chǎn)業(yè)轉化環(huán)節脫鉤、對國家級馳名商標和省級著(zhù)名商標保護力度不夠等均是仿冒者有機可乘的重要原因。
　　“我們現在采取的辦法就是技術(shù)創(chuàng )新，讓產(chǎn)品技術(shù)含量不斷增強，工藝立體化程度越來(lái)越高，仿冒的難度也必然增加�！痹S美惠認為，只有讓仿冒者無(wú)法仿冒才是根本之策。
　　洪珂珉認為，應強化專(zhuān)利保護，鼓勵和提倡生產(chǎn)企業(yè)申請注冊商標，并通過(guò)建立健全行業(yè)協(xié)會(huì )組織等多種措施，規范廠(chǎng)商的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，建立有序的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，才能真正保護好景德鎮陶瓷這塊金字招牌。