一場(chǎng)征地拆遷，牽動(dòng)各方利益。作為業(yè)主代表的國企老總、負責拆遷補償的區建設服務(wù)中心工作人員以及負責現場(chǎng)丈量的拆遷公司職工，均被征地拆遷補償對象收買(mǎi)，大肆出賣(mài)國家利益。而負責資產(chǎn)評估的中介機構，為了一點(diǎn)蠅頭小利，出具虛假評估報告，完全淪為他人鯨吞國有資產(chǎn)的“幫兇”。廈門(mén)五緣灣前哨鹽場(chǎng)征地拆遷補償國有資金大量流失案所暴露出來(lái)的問(wèn)題，令人警醒，發(fā)人深思。

經(jīng)辦人員受賄

　　2004年3月，廈門(mén)藝騰農場(chǎng)有限公司承包了國有企業(yè)廈門(mén)市輕工業(yè)公司所屬的前哨鹽場(chǎng)從事水產(chǎn)養殖，并種植了部分水果。經(jīng)輕工業(yè)公司同意，藝騰公司投資200多萬(wàn)元修建了前哨鹽場(chǎng)地塊中的排洪溝和兩側水泥路、鋼架橋。
　　據廈門(mén)市紀檢監察機關(guān)介紹，2004年9月，廈門(mén)市湖里區政府發(fā)布土地征用通告后，藝騰公司法定代表人薛某等四個(gè)股東多次商議，要給征地拆遷有關(guān)人員“好處”，以獲得更多的補償款。薛某曾兩次向時(shí)任輕工業(yè)公司總經(jīng)理歐陽(yáng)秉鋒許諾，征地補償后會(huì )給他50萬(wàn)元“好處費”。對于時(shí)任湖里區建設服務(wù)中心副主任周紀延、中心工作人員陳劍宏和廈門(mén)路橋拆遷工程有限公司職工黃振發(fā)等三人，也都當面作了事后給予“好處”的承諾。
　　由于得到薛某的承諾，2005年3月，黃振發(fā)在現場(chǎng)負責丈量薛某等人種植的芒果樹(shù)畝數時(shí)，虛增芒果畝數194.88畝及相應的果地填方。周紀延、陳劍宏睜一只眼、閉一只眼地認可了丈量結果。作為鹽場(chǎng)業(yè)主代表的歐陽(yáng)秉鋒明知丈量結果嚴重失實(shí)，仍予以認可。此舉致使國家多補償701萬(wàn)元。對鹽場(chǎng)部分設施，歐陽(yáng)秉鋒還故意重復補償薛某，使國家多付錢(qián)。
　　2006年2月，薛某等人在收到征地補償款后，分別送給周紀延、陳劍宏各20萬(wàn)元，送給黃振發(fā)10萬(wàn)元。至案發(fā)時(shí)，歐陽(yáng)秉鋒因顧慮風(fēng)險太大，未敢接受薛某的50萬(wàn)元。但此前，2005年底，薛某曾送給歐陽(yáng)秉鋒四萬(wàn)元。

評估公司造假

　　前哨鹽場(chǎng)的征地拆遷，涉及到對藝騰公司投資修建的排洪溝和水泥路、鋼架橋的補償問(wèn)題。藝騰公司的法定代表人薛某與輕工業(yè)公司、湖里區建設服務(wù)中心及廈門(mén)路橋拆遷公司商定，按評估價(jià)對排洪溝、水泥路面和鋼架橋進(jìn)行補償。
　　廈門(mén)市至業(yè)評估有限公司是從事房地產(chǎn)價(jià)格評估的中介組織，屬丙級的房地產(chǎn)價(jià)格評估機構，本來(lái)沒(méi)有資質(zhì)評估市政工程。2005年6月，經(jīng)湖里區建設服務(wù)中心工作人員陳劍宏介紹，該公司接受湖里區建設服務(wù)中心的委托，對前哨鹽場(chǎng)的排洪溝和兩側水泥路、鋼架橋進(jìn)行價(jià)值評估，而陳劍宏本人就是至業(yè)公司合伙人。時(shí)任至業(yè)公司總經(jīng)理潘小瑜指派公司副總經(jīng)理王智榮負責該評估項目，公司職員王志偉負責具體操作。
　　2005年10月，王志偉在既未對實(shí)地進(jìn)行全面、客觀(guān)的勘查、測量，又未掌握評估對象的設計圖紙、結算資料、項目批文等相關(guān)資料的情況下，僅憑藝騰公司薛某提供的一張排洪溝剖面圖及自己在現場(chǎng)簡(jiǎn)單測量的數據，就采用重置法“硬湊”出上述評估對象的評估價(jià)為1133萬(wàn)多元。潘小瑜將該結果告訴薛某和陳劍宏后，薛稱(chēng)評估價(jià)太低，若他自己評估起碼1300多萬(wàn)元。薛某同時(shí)要陳劍宏轉告潘小瑜，要將評估價(jià)提高。潘小瑜遂安排王智榮、王志偉提高評估價(jià)。2005年11月，王志偉又虛增評估對象的綜合造價(jià)，將其提高至1348萬(wàn)多元。2006年1月，輕工業(yè)公司總經(jīng)理歐陽(yáng)秉鋒從陳劍宏處得知該評估價(jià)后，以977萬(wàn)余元包干價(jià)的方式對藝騰公司就上述評估對象及堤岸邊種植的火龍果進(jìn)行補償。爾后，至業(yè)公司向湖里區建設服務(wù)中心正式出具了評估結果為1348萬(wàn)多元的評估報告，并向輕工業(yè)公司送達，收取評估費2.7萬(wàn)元。
　　案發(fā)后，福建弘審工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司受公安機關(guān)委托，對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，認定排洪溝和兩側水泥路、鋼架橋的造價(jià)為286萬(wàn)元。至業(yè)公司出具的虛假評估報告造成輕工業(yè)公司多支付補償款591萬(wàn)余元(扣除火龍果補償款100萬(wàn)元)。案發(fā)后，藝騰公司的法人代表薛某向有關(guān)部門(mén)退回評估對象多補償的231萬(wàn)余元，但尚有360萬(wàn)元未追回。
　　在法庭上，潘小瑜承認，評估時(shí)需要的數據，諸如建設工程相關(guān)的工序，使用的原材料、器械、人工等都是想像的，沒(méi)有向藝騰公司核實(shí)。至業(yè)公司沒(méi)有在事實(shí)的基礎上進(jìn)行評估，這樣的評估是不真實(shí)的，若根據這份報告進(jìn)行賠償，會(huì )造成國有資產(chǎn)的流失。
　　直接負責評估的王志偉說(shuō)，按照潘小瑜的要求，他在同學(xué)的幫助下，從單價(jià)或工藝上編造評估價(jià)到1100多萬(wàn)元，半個(gè)月后，又虛增綜合造價(jià)，將評估價(jià)格提高到1348萬(wàn)多元。評估價(jià)格是通過(guò)電腦軟件硬湊出來(lái)的。
　　王智榮說(shuō)，他沒(méi)有進(jìn)行詳細審核和測算，就按這個(gè)結果簽發(fā)了報告。他沒(méi)有到現場(chǎng)丈量，沒(méi)有對該項目進(jìn)行具體的測算，不能保證這份評估報告的真實(shí)性。
　　廈門(mén)市輕工業(yè)公司原總經(jīng)理歐陽(yáng)秉鋒說(shuō)，1300多萬(wàn)元的評估價(jià)，對輕工業(yè)公司以包干方式支付給藝騰公司“排洪溝”項目977萬(wàn)元是有影響的，他聽(tīng)陳劍宏說(shuō)評估價(jià)格為1300多萬(wàn)元后，才包干補償薛某那么多錢(qián)，若評估價(jià)只有三五百萬(wàn)元，他是不會(huì )給那么多錢(qián)的。

受賄、造假的代價(jià)

　　經(jīng)廈門(mén)市審計部門(mén)認定，薛某等人在前哨鹽場(chǎng)征地拆遷補償過(guò)程中，通過(guò)采用種種不法手段，多獲得補償款1335萬(wàn)余元。廈門(mén)市紀檢監察機關(guān)通過(guò)辦案現已追回952萬(wàn)余元。
　　廈門(mén)市中級人民法院認為，在該起征地拆遷補償案中，在征地補償的程序上，存在拆遷人對被拆遷人，以及被拆遷人對承包戶(hù)的兩個(gè)層面的補償。其中，輕工業(yè)公司作為被拆遷人，向拆遷方取得用地補償款，這是征地補償款的第一次分配。之后，輕工業(yè)公司再向承包戶(hù)就其損失進(jìn)行補償，這是征地補償款的第二次分配。有關(guān)專(zhuān)家指出，薛某等人通過(guò)不法手段多獲得補償款1335萬(wàn)余元，其實(shí)質(zhì)是國有資產(chǎn)流失。
　　收受賄賂、弄虛作假、坑害國家利益的歐陽(yáng)秉鋒等人受到了法律的懲處。廈門(mén)市湖里區法院一審判決歐陽(yáng)秉鋒的行為構成受賄罪，且導致國有企業(yè)發(fā)生重大經(jīng)濟損失，依法認定為情節嚴重，判處歐陽(yáng)秉鋒有期徒刑七年。歐陽(yáng)秉鋒不服判決并上訴，廈門(mén)市中級人民法院終審裁定，維持原判。廈門(mén)市思明區法院判決，周紀延犯受賄罪，判處有期徒刑七年；陳劍宏被判處有期徒刑四年，黃振發(fā)被判處有期徒刑11年。上述判決均已生效。
　　廈門(mén)市至業(yè)評估有限公司也受到法律懲處。據廈門(mén)市紀檢監察機關(guān)介紹，有關(guān)部門(mén)已依照程序建議撤銷(xiāo)涉案的潘小瑜土地評估師，王智榮、王志偉房地產(chǎn)估價(jià)師的注冊。廈門(mén)市湖里區法院判決，廈門(mén)市至業(yè)評估有限公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金12萬(wàn)元。潘小瑜、王志偉、王智榮均犯提供虛假證明文件罪，分別判處有期徒刑二年六個(gè)月、緩刑三年，有期徒刑一年六個(gè)月、緩刑兩年，有期徒刑一年六個(gè)月、緩刑兩年。

征地拆遷補償漏洞如何堵

　　廈門(mén)市紀委有關(guān)負責人指出，前哨鹽場(chǎng)征地拆遷補償案件暴露出征地拆遷工作中存在的問(wèn)題和漏洞，教訓極為深刻。
　　一些征地拆遷的具體承辦部門(mén)內部監管不力，導致有機可乘。陳劍宏作為前哨鹽場(chǎng)征地拆遷的工作人員，需要就許多具體問(wèn)題和被征地方協(xié)商，又須對區建設服務(wù)中心審核的材料把第一道關(guān)，既當運動(dòng)員，又當裁判員，單位對其監督不夠，違規操作難以被發(fā)現。
　　有關(guān)主管部門(mén)監督不到位。廈門(mén)市國有資產(chǎn)投資公司是輕工業(yè)公司的主管單位，但對歐陽(yáng)秉鋒在征地補償中的所作所為疏于管理。
　　這位負責人表示，必須進(jìn)一步完善征地拆遷補償辦法和管理制度。必須加大對征地拆遷工作的監督力度。要對征地拆遷部門(mén)經(jīng)辦人員參與具體協(xié)商、材料審查和補償款撥付審批等方面的權力進(jìn)行分解，將參與具體協(xié)商與審查、審批分離。尤其要加強對現場(chǎng)丈量工作的監督，嚴把審核關(guān)，防止暗箱操作。

規范發(fā)展中介組織任重道遠

　　有關(guān)專(zhuān)家指出，廈門(mén)市至業(yè)評估有限公司造假案是我國新刑法施行以來(lái)，福建省首起中介機構因出具虛假證明獲罪的案例，在全國也不多見(jiàn)，因此具有重要警示意義。
　　福建省紀委有關(guān)專(zhuān)家指出，中介組織是依法登記注冊，在社會(huì )生活中發(fā)揮服務(wù)、溝通、監督等職能，獨立承擔民事責任的法人組織。中介組織是規范權力運行、健全市場(chǎng)機制的必然產(chǎn)物。但是，當前中介組織也存在一些突出問(wèn)題，影響了公共權力的規范運行，阻礙了市場(chǎng)機制的有效運作，給腐敗的滋生提供了條件。因此，必須進(jìn)一步規范、完善中介組織。
　　首先是法律規范。中介組織要依法設立，依照法律規定從事業(yè)務(wù)活動(dòng)。按照要求，凡屬于經(jīng)濟鑒證或交易類(lèi)性質(zhì)的中介機構，都要改制為有限責任制或合伙制企業(yè)，獨立建制并承擔法律責任。
　　其次是政府監管。強化政府的市場(chǎng)監管職能，加強對中介組織的規范和監督。要建立和完善中介機構信用記錄，健全負面信息披露制度和守信激勵制度。各類(lèi)中介組織的監管部門(mén)要加強協(xié)調和溝通，探索建立失信行為聯(lián)合懲戒機制，對嚴重失信的中介機構和執業(yè)人員實(shí)行市場(chǎng)禁入。
　　第三，行業(yè)自律。引導行業(yè)協(xié)會(huì )按照章程進(jìn)行自我管理和自我約束，發(fā)揮自律作用。行業(yè)協(xié)會(huì )要根據法律的規定，制定行規公約、行業(yè)質(zhì)量規范和服務(wù)標準，規范會(huì )員單位的內部運行機制和執業(yè)行為，監督會(huì )員單位依法誠信經(jīng)營(yíng)。