市場(chǎng)上各種品牌的“蘭貴人”茶葉。

　　2009年1月5日，北京市第一中級人民法院審結了“蘭貴人”商標爭議案，并一審裁決撤銷(xiāo)“蘭貴人”商標注冊。至此，歷時(shí)5年余的“蘭貴人”注冊商標之爭總算塵埃落定。原商標注冊方海南萬(wàn)昌苦丁茶場(chǎng)打了五年的維權官司也隨之黯然收場(chǎng)。
　　但在商標爭執的前前后后，許多問(wèn)題讓各方不滿(mǎn)：一方面，既然注冊了商標就應受到法律保護，萬(wàn)昌為此喊冤；另一方面，如果是通用名稱(chēng)被搶注，數千家茶葉企業(yè)的權益明擺著(zhù)要受損。圍繞著(zhù)“蘭貴人”是不是茶葉通稱(chēng)、能不能做商標這一焦點(diǎn)，萬(wàn)昌茶場(chǎng)先后跟中南六省茶商、銷(xiāo)售商乃至國家商標評審委員會(huì )打了5年多官司……

萬(wàn)昌茶場(chǎng)狀告“李鬼”侵犯商標專(zhuān)用權

　　海南澄邁縣萬(wàn)昌苦丁茶場(chǎng)(以下稱(chēng)萬(wàn)昌)于1993年開(kāi)始成規模種植和生產(chǎn)苦丁茶。2002年4月9日，萬(wàn)昌向國家商標局提出注冊“蘭貴人”商標的申請，2003年5月28日該商標正式注冊成功，商標注冊號為“3140227”。此舉引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。
　　海南省茶葉學(xué)會(huì )為了維護海南廣大“蘭貴人”生產(chǎn)商、經(jīng)銷(xiāo)商的利益，便于2003年7月分別向海南省工商局和國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評委)提申請，懇請撤銷(xiāo)“蘭貴人”的商標注冊。商評委隨后便下發(fā)了“蘭貴人”商標爭議受理通知書(shū)。
　　就在萬(wàn)昌和海南省茶葉協(xié)會(huì )為此鬧得不可開(kāi)交之時(shí)，萬(wàn)昌同時(shí)將海南省10家經(jīng)銷(xiāo)“蘭貴人”茶產(chǎn)品的商場(chǎng)訴至人民法院，請求法院維護其商標權。萬(wàn)昌認為，在最權威的《中國茶葉大詞典》等茶葉詞典和論著(zhù)中均沒(méi)有關(guān)于“蘭貴人”茶的記載，可見(jiàn)“蘭貴人”并非茶葉通用名稱(chēng)，一些商家的行為已經(jīng)侵犯了“蘭貴人”注冊商標專(zhuān)用權。隨后，法院查封了海南各個(gè)商場(chǎng)、超市經(jīng)銷(xiāo)“蘭貴人”茶的有關(guān)賬目，并要求這些商場(chǎng)、超市將“蘭貴人”茶產(chǎn)品撤柜。
　　法院開(kāi)庭時(shí)認為應中止審理此案，等待商評委會(huì )對“蘭貴人”商標爭議作出裁定后，再重新對該商標糾紛案件繼續進(jìn)行審理。隨著(zhù)此事影響日益擴大，萬(wàn)昌注冊“蘭貴人”商標并一路“打假”的事情震驚了整個(gè)中國茶葉界。
　　業(yè)內人士稱(chēng)，從上世紀90年代，被臺灣人稱(chēng)為“人參烏龍茶”的“蘭貴人”經(jīng)福建省傳到大陸， 發(fā)展到現在，產(chǎn)值每年高達數億元，在全國范圍內有數千家生產(chǎn)、銷(xiāo)售商。目前，光是廣東、廣西、福建、云南、海南等六省(區)的“蘭貴人”市場(chǎng)產(chǎn)值已超10億元。萬(wàn)昌將“蘭貴人”注冊為商標，就意味著(zhù)不允許其他茶商以“蘭貴人”的名義銷(xiāo)售茶產(chǎn)品。如此一來(lái)，市場(chǎng)上的“蘭貴人”標識將要銷(xiāo)毀，從市場(chǎng)公平規則來(lái)說(shuō)，萬(wàn)昌以注冊商標實(shí)行壟斷，侵害了同行業(yè)及公眾的利益，更嚴重的后果是：中國將失去“蘭貴人”這個(gè)具有品位和知名度的通稱(chēng)。

商標得來(lái)不易，官司從海南一路打進(jìn)京

　　盡管全國眾多的茶商怨氣沖天，但萬(wàn)昌高層向商評委提出申辯時(shí)堅稱(chēng)：“蘭貴人”是他們于1999年自己開(kāi)發(fā)的一種苦丁茶的拼配茶，當時(shí)取名“蘭貴人”是因為符合中國人傳統審美心理。他們認為，“蘭貴人”到底是一種什么茶誰(shuí)也說(shuō)不清楚，現在的史料和相關(guān)材料均找不到有關(guān)“蘭貴人”的記載，說(shuō)“蘭貴人”是茶的通用名稱(chēng)太牽強了，這對消費者很不負責任。
　　然而，2008年6月，中國茶葉學(xué)會(huì )和中國茶葉流通協(xié)會(huì )，以及福建、云南、廣東等地茶業(yè)協(xié)會(huì )、學(xué)會(huì )均出具證明，證實(shí)“蘭貴人”是約定俗成的通用名稱(chēng)。商評委采信了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，于2008年8月25日裁定撤銷(xiāo)“蘭貴人”的商標注冊。
　　萬(wàn)昌高層對此結果感到不滿(mǎn)。萬(wàn)昌董事長(cháng)肖玉芳說(shuō)，茶場(chǎng)創(chuàng )“蘭貴人”品牌是很不容易的，當初茶場(chǎng)申請注冊商標，走的是合法程序。經(jīng)過(guò)了為期6個(gè)月的公示，才通過(guò)商標注冊。在公示期間，全國范圍內都沒(méi)有人提出異議。
　　“蘭貴人”商標被撤銷(xiāo)，不服氣的萬(wàn)昌于2008年9月將國家商標評審委員會(huì )告到了北京市第一中級人民法院，海南省茶葉學(xué)會(huì )被作為第三被告。
　　2009年1月9日，迫于無(wú)奈的萬(wàn)昌向海南省�？谑兄屑壢嗣裨�、三亞市中級人民法院申請撤回對其他生產(chǎn)、銷(xiāo)售商的起訴。近日，法院經(jīng)過(guò)審理，準許萬(wàn)昌撤回起訴。
　　得知這一判決結果，記者隨機對海南省�？谑袊�貿、龍昆南路等地的一些茶葉零售商和消費者進(jìn)行采訪(fǎng)。多數接受記者采訪(fǎng)的茶葉零售商表示，并不清楚“蘭貴人”是否茶葉的通用名稱(chēng)，也不知道“蘭貴人”能不能注冊為茶葉的商標。
　　�？谑袊�貿某茶煙酒商店的老板陳先生說(shuō)：“我以前聽(tīng)說(shuō)過(guò)一些茶葉生產(chǎn)和銷(xiāo)售商因‘蘭貴人’商標糾紛而打官司，但不知判決結果如何，也不知道‘蘭貴人’是否屬于茶葉的通用名稱(chēng)，反正我這里就有好幾種‘蘭貴人’�！痹谠撋痰甑呢浌裆�，記者看到上面擺著(zhù)4種“蘭貴人”茶葉。消費者何女士則表示，她對于“蘭貴人”茶葉商標糾紛不關(guān)心，她更關(guān)心的是茶葉質(zhì)量。

“綠茶”被注冊為安全套，法律界呼吁保護通用名稱(chēng)

　　“本案雖為商標侵權糾紛，但雙方的爭議卻不在于萬(wàn)福隆等商家的侵權行為，而在于‘蘭貴人’是否為茶葉通用名稱(chēng)，實(shí)質(zhì)上是商標的顯著(zhù)性之爭。該法官從兩個(gè)方面對本案進(jìn)行了解析�！敝�情人士——海南陳永華法官對以下兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)做了解答。
　　第一、“蘭貴人”能否注冊為茶葉商標？
　　本案中，中國茶葉協(xié)會(huì )、流通協(xié)會(huì )、南方各省區茶葉協(xié)會(huì )以及其他茶葉經(jīng)營(yíng)者的陳述意見(jiàn)可證明，“蘭貴人”茶葉在20世紀90年代后期開(kāi)始在我國南方福建、云南、海南、廣東、廣西等烏龍茶產(chǎn)區廣泛使用。而在海南，“蘭貴人”作為一種常見(jiàn)的茶葉品種是眾所周知的事實(shí)。根據“蘭貴人”茶的使用歷史、范圍和相關(guān)公眾對該茶的認知，可以認定“蘭貴人”為約定俗成的茶葉通用名稱(chēng)�！疤m貴人”不屬于法定通用名稱(chēng)，因此在各種法規以及茶葉詞典、論著(zhù)中均找不到該名稱(chēng)。
　　商品通用名稱(chēng)是表示某一商品或服務(wù)的種類(lèi)、型號的通常名稱(chēng)或約定俗成的稱(chēng)謂，消費者難以將其與某個(gè)特定的商品經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系在一起。通用名稱(chēng)不具有商標的基本功能--區別、導向功能，即沒(méi)有內在的顯著(zhù)特征，因而不能作為商標注冊和使用。其他茶葉經(jīng)營(yíng)者即使使用“蘭貴人”也不構成侵權。
　　所以，“蘭貴人”商標最終被撤銷(xiāo)在茶商品上的注冊亦在情理之中。
　　第二、法院為何要中止本案訴訟？
　　據分析，對于本案中上訴訟問(wèn)題，�？谥性汉献h庭有兩種意見(jiàn)：一方面認為萬(wàn)昌的商標權明確而有效，萬(wàn)福隆等商家的侵權事實(shí)清楚，應盡快判決以維護萬(wàn)昌利益；另一方面認為，“蘭貴人”在南方幾省區被用作茶葉名種是眾所周知的事實(shí)，而該商標的顯著(zhù)性存在一定問(wèn)題，且商標主管機關(guān)已受理撤銷(xiāo)該商標的申請，此外，本案對茶葉行業(yè)的影響巨大，涉及廣大茶葉經(jīng)營(yíng)者和消費者的利益，中止訴訟是最審慎、周全的考慮。經(jīng)權衡，法院裁定中止訴訟。
　　陳永華稱(chēng)，中止本案訴訟可省卻諸多的司法程序和負擔，使雙方專(zhuān)注于商標撤銷(xiāo)程序，有利于行政部門(mén)作出公正裁決，更有利于法院正確裁判案件，平息糾紛，彰顯和提升司法裁判的權威和公信力。
　　記者了解到，我國對這種專(zhuān)有名稱(chēng)的保護一直以來(lái)相對薄弱，據海南省茶葉協(xié)會(huì )人士介紹，茶葉的通稱(chēng)時(shí)有被搶注的現象，比如，“竹葉青”本也是一種茶葉的通稱(chēng)，潛在的市場(chǎng)正在發(fā)掘，但是卻被一家廠(chǎng)家注冊成為某種茶葉商標。而不少人都愛(ài)喝的“綠茶”卻被注冊為“安全套”商標，讓綠茶的市場(chǎng)效果大打折扣，目前中國流通業(yè)協(xié)會(huì )正在對此交涉。
　　海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳稱(chēng)，為使公眾更易于識別商標，提高商標的知名度，商標權利人會(huì )盡量使用一些通用的公共詞匯，甚至以商品的通用名稱(chēng)作為商標。但是，以犧牲商標的顯著(zhù)性為代價(jià)來(lái)提高知名度是與商標的本意和基本功能背道而馳的，也是法律所禁止的。
　　“竹葉青”、“綠茶”等案件的發(fā)生，說(shuō)明商評委的一些工作人員沒(méi)能認識到通用名稱(chēng)的作用，導致這些商標注冊生效后產(chǎn)生一系列的糾紛。商標一旦被注冊成功，申請撤銷(xiāo)比在公示的時(shí)候提出異議的難度大。通稱(chēng)如何才能防止被注冊成為企業(yè)商標？王琳認為，需要行業(yè)對品牌保護高度重視，要密切關(guān)注申請商標注冊的公示公告，及時(shí)阻止一些阻礙行業(yè)發(fā)展的商標注冊�！爱吘�，商標糾紛案件的發(fā)生對各利益方都會(huì )造成很大的傷害，‘幾敗俱傷’�！蓖趿照f(shuō)。