我們是在體制和政策的層面上討論內需的問(wèn)題。我認為這樣的討論有一個(gè)難點(diǎn)：中國現在有關(guān)內需的政策和體制可能正好是相反的，換句話(huà)說(shuō)，政策在很大程度上是追求擴大內需的，而我們的體制其實(shí)是抑制內需的。所以這個(gè)政策和體制經(jīng)常不是一回事。
    我講第一個(gè)問(wèn)題，就是城鄉差距的問(wèn)題，我們講了這么多年，你仔細琢磨，是一個(gè)挺有意思的問(wèn)題。
    現在這個(gè)時(shí)代出現內需的問(wèn)題，當然原因很多，城鄉差距可能是一個(gè)很重要的原因�，F在城鄉差距好像給人們的感覺(jué)是世界上各個(gè)國家都有，中國嚴重一點(diǎn)而已，但是中國真不是“一點(diǎn)”而已。我查了一點(diǎn)材料，世界上平均的城鄉差距是1.5倍，超過(guò)2倍的國家很有限，中國現在比較公認的是6倍，加上社會(huì )保障、福利因素等等是6倍，居老大的地位。我就去查老二是誰(shuí)，老二是多少，查來(lái)查去老二是一個(gè)非洲國家莫桑比克，這是我前幾年查到的。把這幾個(gè)數放在一起，我們就能琢磨一個(gè)很有意思的問(wèn)題，平均1.5倍，超過(guò)2倍的國家很少，老二是3倍，咱們是6倍。能琢磨出一個(gè)什么結論呢？就是在當今的時(shí)代，在自然的情況下，如果沒(méi)有特殊的體制因素介入的話(huà)，你就使勁在那兒拉城鄉差距，拉到3倍也就差不多了，因為除了中國是6倍之外，世界上最高的也就是3倍，能拉到莫桑比克那兒，就已經(jīng)是極限了。
    現在的問(wèn)題是，自然的力量，大體上能夠拉到3倍的情況下，中國怎么就出來(lái)了6倍？這6倍是哪兒來(lái)的？這是我們非常值得思考的一個(gè)問(wèn)題，就是說(shuō)我們是用什么樣的超越了自然因素的特殊的辦法，把城鄉差距拉到了6倍？現在人們在說(shuō)解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，往往是說(shuō)我要找什么什么辦法，來(lái)個(gè)城鄉協(xié)調發(fā)展，實(shí)際上我覺(jué)得其實(shí)沒(méi)那么復雜，如果我們能夠找到是什么東西，使得我們能夠超越了自然的力量所能夠形成的城鄉差距，把這個(gè)東西找出來(lái)了，我覺(jué)得中國的城鄉差距在很大程度上也就找到了一個(gè)解決的出路，也就是說(shuō)，我們起碼可以把它降到能夠用自然力量達到的最高水平，把6倍降到3倍，對中國來(lái)說(shuō)就是一個(gè)很大的進(jìn)步。
    我說(shuō)的不僅僅是城鄉問(wèn)題，而是這里涉及到中國的很多的問(wèn)題，其實(shí)都是這樣的，包括內需的問(wèn)題。內需的問(wèn)題為什么會(huì )這么突出？我覺(jué)得要考慮背后的特殊的體制因素。假如說(shuō)就自然的情況下，沒(méi)有這種特殊體制的因素的作用，會(huì )不會(huì )有這樣嚴重的內需問(wèn)題。比如說(shuō)像印度，印度應當說(shuō)是貧富差距比較大的一個(gè)社會(huì )了，它有利于形成內需的條件也不怎么樣，但是這次危機跟我們一比，人家的內需還真比我們強多了。也就是說(shuō)，我們這個(gè)內需的問(wèn)題和城鄉差距的問(wèn)題，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，都由一種超越了自然的力量所能夠形成的、一種獨特的體制力量造成，所以我覺(jué)得我們要盯住這樣一個(gè)東西。
    第二個(gè)問(wèn)題，剛才說(shuō)了城鄉差距，城鄉差距為什么會(huì )這樣？用我個(gè)人的解釋?zhuān)�是一種行政主導型的二元結構和市場(chǎng)主導型的二元結構，這兩個(gè)東西疊加在一塊了。就是說(shuō)一個(gè)國家，像莫桑比克或者其他的發(fā)展中國家，城鄉差距比較大，可能主要是一種市場(chǎng)主導的二元結構。我們國家在改革前，還有像原來(lái)蘇東的這些國家，城鄉差距也比較大，是行政主導型二元結構造成的。一般來(lái)說(shuō)，在一個(gè)國家當中只能同時(shí)存在其中的一種，但是現在在中國呢，可以說(shuō)是這兩個(gè)東西疊加在一起，我們既是用市場(chǎng)的力量擴大城鄉差距，又在用行政的力量擴大城鄉差距，這兩個(gè)東西結合在一起。按照道理來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)的力量和行政的力量，這兩個(gè)東西作用一般是反著(zhù)的，市場(chǎng)力量如果擴大這個(gè)東西，行政力量就縮小這個(gè)東西，所以我覺(jué)得我們要看背后的非常獨特的一種體制的背景。
    正是由于這些體制的背景，就使得我們的一些問(wèn)題顯得既獨特又突出，我最近剛到云南和貴州走了一圈，當地很多人要我對地區發(fā)展提點(diǎn)建議，其實(shí)我根本也提不出什么建議來(lái)，而且更重要的是，不但我提不出來(lái)，那里有的地方根本沒(méi)有發(fā)展的條件，就那么點(diǎn)兒地，還在山上掛著(zhù)，發(fā)展什么？
    中國經(jīng)常在談?wù)摮青l差距問(wèn)題，地區差距問(wèn)題，但是你從國外來(lái)說(shuō)，包括一些發(fā)展問(wèn)題很大的國家，城鄉差距、地區差距不是很突出的問(wèn)題，聽(tīng)不見(jiàn)人家成天談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，但是在我們國家這個(gè)問(wèn)題顯得非常突出，為什么？我覺(jué)得最重要的是機制的問(wèn)題。我們是把很多事情弄得復雜化了，其實(shí)這事情非常簡(jiǎn)單，我前幾天去了貴州、云南和無(wú)錫，這是兩個(gè)極端�？梢钥闯墒堑貐^問(wèn)題也可以看成是城鄉問(wèn)題。為什么地區差距這么大，這個(gè)問(wèn)題為什么這么突出？實(shí)際上是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題，就是你那兒好，我到你那兒去就完了，很多國家為什么地區的問(wèn)題、城鄉的問(wèn)題不這么突出呢？就是在這一點(diǎn)。你說(shuō)無(wú)錫好，我就到你那兒去就完了，你說(shuō)東部好，我到東部去就好了。但是我們獨特的制度作用，把這樣的機制給消滅掉了。所以我們要考慮究竟是什么樣的因素造成了我們這樣一個(gè)獨特的內需的問(wèn)題。
    第三個(gè)問(wèn)題就是，在這個(gè)過(guò)程當中，還是跟政策和體制的話(huà)題有關(guān)。我們在擴大內需的問(wèn)題上，至少講了十幾年了，但是十幾年的時(shí)間里，內需可以說(shuō)是啟而不動(dòng)，擴而不大。我們每次討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，都會(huì )有一種感覺(jué)，更多的是集中在政策的層面上，這時(shí)候你就看到，這長(cháng)遠的問(wèn)題不是沒(méi)有人關(guān)心，但是好像只要跟長(cháng)遠的問(wèn)題一比，還是那個(gè)現實(shí)的短期的問(wèn)題更重要，所以這些話(huà)題說(shuō)來(lái)說(shuō)去，尤其是具體能做的事情上，一定還是會(huì )轉到短期的問(wèn)題上來(lái)。在這樣一個(gè)討論問(wèn)題的方式背后，可以看到社會(huì )總的傾向，就是總是對短期的問(wèn)題憂(yōu)心忡忡，而且隨時(shí)都能找出讓你憂(yōu)心忡忡的理由來(lái)，哪年都能找出這樣的突出和迫切的問(wèn)題來(lái)。但是，每年都找，每年面對的都是這樣的短期的問(wèn)題，長(cháng)遠的問(wèn)題、長(cháng)期的問(wèn)題、根本的問(wèn)題，始終提不上日程，我覺(jué)得這是我們這個(gè)社會(huì )應當思考的一個(gè)問(wèn)題。內需的問(wèn)題也是這樣。