8月21日，就美國控制組件公司近日承認行賄多家中國國有企業(yè)職員一案，國資委有關(guān)負責人表示已成立專(zhuān)門(mén)調查組就此事進(jìn)行調查。目前，國資委已責成相關(guān)企業(yè)紀委組織人員進(jìn)行調查，并要求企業(yè)將調查結果及時(shí)上報�！皣�資委專(zhuān)組調查洋賄賂”并未贏(yíng)得叫好聲，很多網(wǎng)民對國資委的調查效力表示質(zhì)疑，認為中紀委等權威部門(mén)更應介入調查。法律界人士則建議中國司法部門(mén)應積極主動(dòng)介入，同時(shí)中美司法部門(mén)也可借此機會(huì )推進(jìn)打擊腐敗的合作。

    “老子查兒子”被指“荒唐”

　　國資委介入“CCI行賄案”調查，在網(wǎng)絡(luò )上并未引起太多積極的響應。
　　一方面，網(wǎng)民指責中國官方“反應遲緩”是對腐敗的縱容。
　　署名“大學(xué)中南孫錫良”的作者在人民網(wǎng)強國論壇刊文指出，中國的反應為何如此遲鈍？“CCI案”從暴露到現在其實(shí)已經(jīng)有很長(cháng)時(shí)間了，按理說(shuō)國家早就應當由某些部門(mén)出來(lái)表態(tài)，因為涉及的基本上都是國有大型企業(yè)，代表的是國家經(jīng)濟形象，按國際慣例，這樣的事件一旦暴露，司法部門(mén)應當首先介入，不管事情是真是假，早調查早主動(dòng)，晚調查更被動(dòng)，如果案情屬實(shí)依法處理也是對國內、國際的一個(gè)很好交代，如果情況不實(shí)，也及時(shí)維護了中國國企的良好形象，躲躲閃閃地處理到底是何意？
　　另一方面，不少網(wǎng)民提出國資委調查央企，無(wú)異于“老子查兒子”，他們質(zhì)疑這種調查能查出什么結果來(lái)？認為此舉堪稱(chēng)“荒唐”。
　　作者“大學(xué)中南孫錫良”質(zhì)問(wèn)：“國資委口口聲聲說(shuō)‘央企是它的大兒子’，涉案企業(yè)又恰恰以央企為主，老子查兒子怎么查？查出來(lái)了又能怎么樣？能達到懲治腐敗的效果嗎？能洗清中國企業(yè)的污點(diǎn)嗎？荒唐的介入只會(huì )有荒唐的結果�！�

    “司法部門(mén)介入”呼聲高漲

　　不少網(wǎng)民在表達了對國資委調查的不信任后呼吁，中國的司法機關(guān)不宜繼續沉默，而應立即做出反應，將此案追查個(gè)水落石出。天涯博客博主“文中思”表示，在不成文的“國際共識”中，各種形式的跨境“洋賄賂”犯罪行為，都是屬于司法機關(guān)才有權偵察和審理的涉嫌犯罪行為。簡(jiǎn)言之，這樣的制度安排并非是國際社會(huì )利益博弈的需要，而是出于“法制社會(huì )”信仰司法正義的需要。
　　據《第一財經(jīng)日報》報道，法律界人士認為，企業(yè)自查這一行為并不具備法律效力，司法機關(guān)才代表公權力，查出的結果才具有法律效力。司法機構介入與企業(yè)自查有很大區別：司法機構在查案過(guò)程中有更大的權力，如可查詢(xún)個(gè)人銀行賬戶(hù)、與哪些人來(lái)往及消費情況，但企業(yè)法人或許只能通過(guò)銀行卡看到職員的工資卡進(jìn)出情況，并沒(méi)有權力查詢(xún)個(gè)人其他銀行賬戶(hù)；其次，司法機構的調查更加嚴密，而企業(yè)法人更多的是紀委和監察部門(mén)，在調查取證的方式、方法、技能上相比司法機構要稍遜一些。另外，司法機構所查出的結果更具說(shuō)服力。目前不少企業(yè)已通過(guò)自查方式得出了暫時(shí)的結論證明職員的清白，其實(shí)如果通過(guò)司法機構來(lái)證實(shí)，更具公信力�！�
　　《每日經(jīng)濟新聞》刊載作者楊濤文章指出，司法機關(guān)在一次次的“行賄門(mén)”被曝光后的按兵不動(dòng)，公信力將在這一次次曝光中淪喪。司法機關(guān)面對一次次的曝光卻不主動(dòng)查處，人們就有理由懷疑司法機關(guān)是否在有意包庇這些企業(yè)與官員，懷疑是否因為司法機關(guān)的按兵不動(dòng)讓更多的企業(yè)和官員肆無(wú)忌憚。最終，人們可能將“行賄門(mén)”的憤怒轉嫁于司法機關(guān)。

    網(wǎng)民呼吁多管齊下追查“洋賄賂”

　　眾多網(wǎng)民呼吁中紀委等權威部門(mén)立即介入調查，通過(guò)對“內鬼”的嚴懲，維護正常的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和社會(huì )的公平公正。網(wǎng)友“梁江濤”對“洋賄賂”的管理和查處問(wèn)題提出三點(diǎn)建議。一是由中紀委直接管轄和受理相關(guān)“洋賄賂”線(xiàn)索，成立專(zhuān)門(mén)的涉外案件檢查機構，公開(kāi)選聘熟悉國際貿易和涉外法律的人員擔任檢查員；二是有針對性地制定和建立“單打”與“雙打”相銜接的查處“洋賄賂”制度與機制，結合現有線(xiàn)索立即介入調查，也是一次練兵；三是開(kāi)展靈活機動(dòng)、行之有效的國際合作，盡快通過(guò)外交、反貪合作乃至刑事偵查協(xié)調機制等平臺，疏通與被訴中方公司相對應外企的取證渠道，基于行賄與受賄是一對“孿生兄弟”這一基本常識，力爭在第一時(shí)間拿到對方證據，同時(shí)對已掌握足夠證據和事實(shí)的個(gè)案聯(lián)手檢察機關(guān)尋求外企所在國對我方司法追訴上的支持。與此同時(shí)，盯牢央企巨額資金的流向，防止打草驚蛇，涉嫌貪腐者轉移贓款，逃之夭夭。
　　《第一財經(jīng)日報》評論文章指出，法律界人士進(jìn)一步建議，中方司法機關(guān)不僅應介入CCI腐敗案，而且中美司法機構也可聯(lián)手合作。首先，對該案較為了解的是美方司法部門(mén)，中方司法部門(mén)通過(guò)他們盡快熟悉和掌握更多的權威資料是很有必要的；其次，案件已涉及美籍人士，但并沒(méi)有完結，未來(lái)還可能涉及更多的中美兩國人士，官方互相配合調查，將有利于該案水落石出。中國國際關(guān)系協(xié)會(huì )理事高志凱也撰文指出，“除了美國CCI公司是犯罪主體并已承認有罪外，CCI公司多位高管的審判還沒(méi)有開(kāi)始，案件尚未結束�！�
  他也表示，加強國際司法合作應該成為我國打擊腐敗的利器，美國CCI腐敗案提供了中國同外國政府加強國際司法合作的機會(huì )。