索羅斯認為，舊體制已經(jīng)崩潰，需要重建國際多邊體制。新華社記者 張玉薇 攝

    2009年10月，喬治·索羅斯(George Soros)在布達佩斯的中歐大學(xué)(Central European University)發(fā)表了系列演講，闡述了他對危機中的金融市場(chǎng)、政治體制和開(kāi)放社會(huì )的思考與主張。本文是他在第五日的演講，題為“未來(lái)的路”，著(zhù)重探討了如何重建國際多邊體制、美國與中國在未來(lái)發(fā)展中的重要作用。

　　我很遺憾地告訴大家，復蘇的勢頭可能會(huì )停止，甚至隨之出現“再次衰退”(double dip)，而我不能確定的是這將發(fā)生在2010年還是2011年。

　　當下所處的時(shí)刻，不定因素的范圍異常廣泛。我們剛剛渡過(guò)了二次大戰以來(lái)最嚴重的金融危機。這個(gè)危機在量上大得多，質(zhì)上也與以往的危機很不相同�？勺飨嚓P(guān)比較的，是1991年日本發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫破滅，至今尚未恢復；還有就是1930年代美國的大蕭條。與日本情況不同的是，那次危機僅限于一個(gè)國家，而這次危機卷入了全世界。與大蕭條不同的是，這次沒(méi)有允許讓金融體系垮臺，而是給它上了人工生命維持器。
　　事實(shí)上，我們當今所面臨的信貸和杠桿問(wèn)題(credit and leverage problem)的深度和廣度比1930年代要嚴重得多。1929年時(shí)美國的信貸余額(credit outstanding)是國內生產(chǎn)總值(GDP)的160%，到1932年增長(cháng)到250%；而2008年初是365%，這還不包括1930年代時(shí)金融市場(chǎng)上尚未存在而如今廣泛使用的衍生品(derivatives)。但盡管如此，人工生命維持器居然奏效了。雷曼兄弟公司倒閉不到一年，金融市場(chǎng)已經(jīng)穩定，股市也已回升，經(jīng)濟顯示復蘇跡象。人們想回到一切照舊的情況，把2008年的崩潰只當成是一個(gè)惡夢(mèng)。
　　但我很遺憾地告訴大家，復蘇的勢頭可能會(huì )停止，甚至隨之出現“再次衰退”(double dip)，而我不能確定的是這將發(fā)生在2010年還是2011年。
　　有這種觀(guān)點(diǎn)的絕不止我一個(gè)人，但我的觀(guān)點(diǎn)與目前的主導情緒不一樣。據我的判斷，這種主導情緒與實(shí)際情況相去甚遠�，F在是典型的遠非均衡的狀況，此時(shí)人的感知往往落后于現實(shí)。一方面，多數人還沒(méi)有意識到這一次危機不同于以往，我們是處在一個(gè)時(shí)代的終點(diǎn)。另一方面，其他人包括我自己在內，未能預見(jiàn)到復蘇反彈的程度。

　　在市場(chǎng)的無(wú)形之手背后，有一個(gè)有形的政治之手，在制定市場(chǎng)運作的規則和條件。我把金融市場(chǎng)看成是歷史的一個(gè)部分。

　　混亂和困惑不只是在金融界，它延伸到整個(gè)國際舞臺。
　　前蘇聯(lián)垮臺后美國成了唯一的超級大國。沒(méi)有其他大國或國家聯(lián)盟可以挑戰其至高無(wú)上的國力。但是這種“單極”(uni-polar)的世界秩序未能持久。當布什總統為顯示美國的威力，以不實(shí)之詞為借口入侵伊拉克時(shí)，其效果與他的意圖適得其反。美國的力量和影響力一落千丈，其結果是混亂的國際金融體系加之以不穩定的國際關(guān)系。此后終將形成的新的世界秩序，將不會(huì )再像以往那么大程度受美國的控制和左右。
　　為了理解正在發(fā)生的這些事，我們需要一個(gè)不同于以往所熟悉的那種理念框架。
　　有效市場(chǎng)假定論把金融市場(chǎng)孤立看待，完全不考慮政治因素。這是一種曲解。像我已經(jīng)多次提到過(guò)的，在市場(chǎng)的無(wú)形之手背后，有一個(gè)有形的政治之手，在制定市場(chǎng)運作的規則和條件。我的理念結構關(guān)系到政治經(jīng)濟學(xué)，而不是抽象的、“永遠有效”的市場(chǎng)經(jīng)濟學(xué)。我把金融市場(chǎng)看成是歷史的一個(gè)部分。
　　二戰后重建的國際金融體系并沒(méi)有建立一個(gè)公平的競爭環(huán)境，使處于該體系邊緣的國家比位于體系中心的國家處于劣勢。該體系從初建起就一直受美國控制。在布雷頓(Bretton Woods)會(huì )議上，盡管英國凱恩斯勛爵(Lord Keynes)提出了該體系的建議，但是由美國代表團團長(cháng)哈里·懷特(Harry White)具體操作的。從那時(shí)起，我們從幾乎全面監管的體系變成了幾乎完全無(wú)監管的體系；這些變化由美國主導，而且所謂的“華盛頓共識”(Washington Consensus)仍在繼續引導這個(gè)體系。
　　實(shí)際上國際金融體系是一個(gè)有兩個(gè)等級層次(two-tier)的架構：能用自己的貨幣借貸的國家是該體系的中心，而借貸要由硬通貨之一來(lái)決定的國家是這個(gè)體系的外圍。如果某個(gè)國家遇到困難，可以得到援助，但條件很苛刻，這對核心國家和外圍國家都是一樣的。但是如果核心本身受到了威脅，那么該體系的維存則成為第一位的優(yōu)先考慮。
　　這種情況在1982年的國際銀行業(yè)危機中第一次發(fā)生。如果債務(wù)國被允許拖欠付款，銀行體系將崩潰。因此國際金融權威機構聯(lián)手，采用了我當時(shí)稱(chēng)為的“合作出借體制”(collective system of lending)。借貸國不得不滾動(dòng)延續貸款(roll over loans)，使債務(wù)國能得到足夠借款支撐債務(wù)。最終結果是，債務(wù)國被推進(jìn)嚴重衰退，拉丁美洲的發(fā)展因此被推遲十年，而銀行體系得以贏(yíng)利而擺脫困境。
　　1997年類(lèi)似情況再度發(fā)生，但那時(shí)銀行已經(jīng)學(xué)會(huì )審查貸款，不至被迫采取合作出借的做法，而絕大部分損失不得不由債務(wù)國承擔。這樣就建立了一個(gè)模式：債務(wù)國受制于嚴厲的市場(chǎng)戒律，但如果體系本身受到威脅，規則通常暫停執行。

　　全球金融體系是建立在一個(gè)錯誤的假設基礎上，即這個(gè)市場(chǎng)可以安全地依賴(lài)自身的機制來(lái)調節，這正是它垮臺的原因。全球性的市場(chǎng)需要全球性的監管，而目前的管理法規又都是基于國家主權的。

　　2007/2008年的金融危機與此不同，因為它起源于核心國，而外圍國家是在雷曼兄弟公司破產(chǎn)后才被卷入。國際貨幣基金組織(IMF)面對的是一個(gè)新的任務(wù)：保護因核心國風(fēng)暴而受影響的周邊國。該組織沒(méi)有足夠的資金，但其成員國很快聯(lián)合行動(dòng)募集了一萬(wàn)億美元�？偟膩�(lái)說(shuō)，國際貨幣基金組織在承擔這一新的任務(wù)上做得相當出色。
　　國際金融權威機構應對這次危機的做法，總體上與過(guò)去一樣：救助將要垮臺的金融機構，實(shí)行貨幣及財政刺激措施。但這次危機要大得多，用同樣的辦法起初沒(méi)有奏效。對雷曼兄弟公司的救助失敗，是一個(gè)具有轉折意義的事件：金融市場(chǎng)實(shí)際上停止運轉，不得不加上人工生命維持器。這意味著(zhù)政府實(shí)際上是被迫在擔保，不能讓其他可能危及這個(gè)體系的機構再垮臺。正是此時(shí)危機延伸到了周邊國，因為這些國家無(wú)法提供同樣有信譽(yù)的保證。這次東歐國家受創(chuàng )最重。
　　處于核心地位的國家，用他們中央銀行的資金平衡表給這個(gè)體系注入資本，為商業(yè)銀行的債務(wù)進(jìn)行擔保，而且政府為刺激經(jīng)濟，赤字財政達到前所未有的規模。這些措施已見(jiàn)成效，全球經(jīng)濟似乎在穩定下來(lái)。
　　越來(lái)越多的人認為全球金融體系已再次免于崩潰，我們在逐漸回到一切照舊的狀態(tài)。這是對目前形勢的嚴重誤解，已經(jīng)破碎的不可能再拼回到一起。讓我來(lái)解釋為什么。
　　80年代以來(lái)形成的金融市場(chǎng)全球化，是一個(gè)以美國和英國為首發(fā)起的市場(chǎng)原教旨主義運動(dòng)。允許金融資本在世界范圍內自由移動(dòng)，難以對其征稅或監管，使金融資本處于一種優(yōu)越的地位。各國政府不得不更多地注意國際資本的要求，而不是本國人民的愿望，因為金融資本可以更自由地移動(dòng)。這樣，全球化作為市場(chǎng)原教旨主義的項目，進(jìn)行得非常成功，使各個(gè)國家均難以抵御。但是由此產(chǎn)生的全球金融體系從根本上不穩固，因為它是建立在一個(gè)錯誤的假設基礎上，即金融市場(chǎng)可以安全地依賴(lài)自身的機制來(lái)調節。這正是它垮臺的原因，也是為什么不可能再拼湊到一起。
　　全球性的市場(chǎng)需要全球性的監管，而目前的管理法規都是基于國家主權的原則。也有一些國際協(xié)議，其中最著(zhù)名的是設立了最低資本要求的巴塞爾協(xié)議(Basel Accord)，市場(chǎng)監管部門(mén)之間也有較好的合作。但是監管權威的來(lái)源總是歸于主權國家。這意味著(zhù)，重新啟動(dòng)一個(gè)停止了的機制于事無(wú)補，需要創(chuàng )造一個(gè)過(guò)去未曾存在過(guò)的監管機制。目前的情形是，每個(gè)國家的金融體系是由各個(gè)國家自己來(lái)維護和支持的。政府主要關(guān)注的是本國經(jīng)濟。這會(huì )助長(cháng)“金融保護主義”的傾向，有可能擾亂甚至摧毀全球金融市場(chǎng)。
　　我想要說(shuō)明的是，監管條例的涵蓋范圍必須是國際性的。不這樣的話(huà)，金融市場(chǎng)無(wú)法維持全球化，會(huì )被獨斷性的監管毀掉。全球化之所以如此成功，是因為它迫使所有國家取消監管，但要反過(guò)來(lái)做則很難，讓所有國家接受統一監管條例將非常困難。不同的國家有不同的利益，這促使他們會(huì )采取不同的解決辦法。
　　這一點(diǎn)在歐洲可以看到。如果歐洲國家之間都不能達成一致意見(jiàn)，怎么能讓世界其它部分做到呢？目前情況下的歐元是一個(gè)不完整的貨幣：它有一個(gè)共同的央行，但沒(méi)有一個(gè)共同的財政部，而對銀行擔保和對其注入資本是財政部的職能。這次危機提供了修補這一缺陷的機會(huì )，但是德國充當了阻力。

　　金融危機對不同國家將產(chǎn)生不同的影響，美國將輸得最多，美國的消費者不再有能力作世界經(jīng)濟的發(fā)動(dòng)機，而中國有可能取代這個(gè)位置，中國可能以最大的贏(yíng)家姿態(tài)出現。

　　金融危機對不同國家將產(chǎn)生不同的影響。在短期中所有的國家都受到了負面影響，但是從長(cháng)遠看，有贏(yíng)家有輸家。直截了當地說(shuō)，美國將輸得最多，中國則可能以最大的贏(yíng)家姿態(tài)出現。其他國家的相對地位也會(huì )有相當大的變化，但從全球角度來(lái)看，美國與中國之間的變化是最重要的。
　　自二戰以來(lái)美國一直是國際金融體系的中心。美元是主要的國際貨幣，美國因此獲利甚多，但近來(lái)開(kāi)始濫用其特權。美國從1980年代起建立的現行賬戶(hù)赤字日益增長(cháng)，這種情況本可以無(wú)止境地延續，因為亞洲小老虎們，開(kāi)始以日本為首，后來(lái)是中國，愿意支持這種赤字以加強自己的美元儲備。但是美國的家庭欠債過(guò)多使這一過(guò)程終止。美國的消費者不再有能力做世界經(jīng)濟的發(fā)動(dòng)機。
　　而中國在某種程度上有可能取代這個(gè)位置。中國一直是全球化的主要受益者，而且很大程度上隔絕于金融危機之外。對西方來(lái)說(shuō)，尤其是美國，危機是內在因素引發(fā)的，導致了金融體系的崩潰。對中國來(lái)說(shuō)，金融危機是來(lái)自外部的震動(dòng)，影響了出口，但其金融、政治和經(jīng)濟制度并未受創(chuàng )傷。
　　中國已找到一種極有效的方法，能釋放和激發(fā)其人民渴望和獲取財富的創(chuàng )造性、能動(dòng)力和創(chuàng )業(yè)精神，人民被允許可以去謀求自身的利益。同時(shí)國家可以通過(guò)支持低估的貨幣和累積貿易差額，提取其勞動(dòng)力剩余價(jià)值中相當可觀(guān)的一部分。
　　中國領(lǐng)導者知道，如果要避免社會(huì )動(dòng)亂，就要盡一切所能保持8%的經(jīng)濟發(fā)展速度，并為不斷增長(cháng)的勞動(dòng)力創(chuàng )造新的就業(yè)機會(huì )。貿易差額使中國很強有力。中國可以通過(guò)對基礎設施的投資刺激國內經(jīng)濟，而且可以通過(guò)對貿易伙伴投資和提供信貸增加出口。當然中國的經(jīng)濟規模比美國小得多，發(fā)動(dòng)機小了，世界經(jīng)濟前行的速度也會(huì )慢一些。
　　但在一定范圍之內，中美之間的地位正在發(fā)生結構性的交替。中國已經(jīng)成為亞洲、非洲、拉丁美洲和中亞國家的主要貿易伙伴。這種位置交替不一定是永久的或不可逆轉的，但在目前，這是全球政治經(jīng)濟中最可預見(jiàn)的也是最重要的趨勢。
　　中國經(jīng)濟政策的成功不能被當成是理所當然的事。在中國的體制下，新投資的回報一般很慢，因為投資的決策主要是由政治因素而不是商業(yè)因素決定的。再有，中國可能被全球的衰退所拖累。但是如果中國出了問(wèn)題，全球的經(jīng)濟就失去了發(fā)動(dòng)機。

　　需要創(chuàng )造一個(gè)建立在更健全的原則基礎上的新的多邊體制，它能符合美國和中國的最大利益，自然也是整個(gè)世界的最大利益。

　　目前主導的，我們稱(chēng)其為“國際資本主義”的多邊體制，還沒(méi)有徹底垮臺，但已受到重創(chuàng )；它內在弊病已經(jīng)暴露，而且受到一個(gè)可行的替代方式的挑戰，中國的崛起展現了一個(gè)與目前的國際金融體系根本不同的經(jīng)濟組織形式。我們可稱(chēng)之為“國家資本主義”，以區別于在華盛頓共識旗號下的“國際資本主義”。我們正處于一個(gè)時(shí)代的終點(diǎn)，但人們還沒(méi)有完全認識到這一點(diǎn)。
　　兩種經(jīng)濟組織形式——國家資本主義與國際資本主義在互相競爭。兩者都缺乏吸引力。目前形式的國際資本主義已被證明自身固有的不穩定性，因為缺乏足夠的監管。而且它極不公正，相對窮人窮國而言這個(gè)體制偏袒富人富國。
　　與此同時(shí)，建立在國家資本主義基礎上的國際體系，將不可避免地導致國家之間的沖突。這種沖突已開(kāi)始初露鋒芒，具有諷刺意義的是，當殖民國家已經(jīng)認識到自己過(guò)去的錯誤并力圖糾正時(shí)，中國在與自然資源豐富的國家打交道時(shí)，又在重復這些殖民國家的錯誤。為了能接近這些自然資源，中國在與這些國家的統治者打交道，而忽略了那里的老百姓。這有助于壓迫性和腐敗的政體維持政權。這樣的結果不好，但中國不是唯一對此有責任的國家。中國一家公司想買(mǎi)美國石油公司優(yōu)尼科(Unocal)時(shí)遭到拒絕。更近的，力拓礦業(yè)集團(Rio Tinto)反悔了將一部分股份賣(mài)給一家中國公司的交易。這促使中國與國際金融機構回避的一些國家進(jìn)行交易，如緬甸、蘇丹、津巴布韋、剛果和安哥拉等。
　　綜上所述，世界面臨著(zhù)在兩個(gè)截然不同的組織形式中進(jìn)行選擇。這兩種組織可以稱(chēng)之為國際資本主義和國家資本主義。前者，以美國為代表，已經(jīng)垮掉；后者，以中國為代表，正在興起。而雙邊關(guān)系體制又容易造成國家之間的沖突。所以需要創(chuàng )造一個(gè)建立在更健全的原則基礎上的新的多邊體制，它能符合美國和中國的最大利益，自然也是整個(gè)世界的最大利益。20國集團作為國際合作的主要論壇，和在匹茲堡會(huì )議上采納的同行評審程序(peer review process)是朝正確方向邁出的步驟。
　　一個(gè)新的布雷頓森林會(huì )議可以一舉完成很多任務(wù)。它可對國際貨幣基金組織重新構建，使之能更好地反映國家之間的排序，并且修改現行運作方法。會(huì )議也可以決定怎樣對待規模太大而不能讓其失敗的金融機構，以及考慮控制資本游動(dòng)的新規則。金融資本在國際范圍完全自由地游動(dòng)，已被證明是不穩定因素的一個(gè)來(lái)源，需要約束控制。
　　將美元作為主要國際貨幣已造成了危險的不平衡。美元已失去了它曾擁有的信任和信心，但尚無(wú)其他貨幣可取而代之�，F在總的趨勢是各種貨幣正在向黃金、其他商品和有形資產(chǎn)遷移。這樣是有害的，因為它將這些資產(chǎn)鎖住而不能投入有效的使用，并且會(huì )煽起對通貨膨脹的恐懼。
　　美國不應該排斥更廣泛地使用特別提款權(SDR)。這可以使國際社會(huì )敦促中國放棄將其貨幣與美元掛鉤，也是減少?lài)�際不平衡最好的辦法。
　　特別提款權中包括的貨幣范圍也必須擴大，其中一些新加的貨幣(包括人民幣)，也許是不能完全自由兌換的。這樣，美元仍可能重新將自己樹(shù)立為更可取的儲備貨幣，其前提是美元是被慎重監管的。
　　特別提款權很大的優(yōu)越性之一，是它允許國際性的創(chuàng )造貨幣。特別像現在這樣的時(shí)刻這種做法尤其有用，貨幣將被引向最需要的地方。這種機制允許不需要額外儲備的富國，將他們現成的份額轉讓給需要儲備的國家，這在小范圍上已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行了。

　　目前缺乏的是一種普遍的認識，即體制已經(jīng)崩潰，需要重建。世界的未來(lái)要看美國和中國的領(lǐng)導人怎么做。

　　如果我們想在解決全球暖化和防止核擴散等問(wèn)題上也有進(jìn)展的話(huà)，那么對當前主導的世界秩序的重新調整，也許必須超越金融體系的范疇�？赡苄枰�聯(lián)合國，特別是安理會(huì )成員國的參與。
　　這一程序需要美國啟動(dòng)，但中國和其他發(fā)展中國家應以平等的地位參與。新興國家應該參與新秩序的創(chuàng )造，以確保他們是這一新秩序的積極支持者。
　　美國為什么應該動(dòng)議改革自己曾經(jīng)是主要受益者的體系？因為這一體系以目前的形式不可能維持，美國如不帶頭對其進(jìn)行改造，損失可能會(huì )更大。美國在布什執政期間已經(jīng)失去了很多勢力和影響。如果沒(méi)有具有遠見(jiàn)的領(lǐng)導，美國的相對地位很可能繼續下滑。
　　既然中國會(huì )以贏(yíng)家的身份從目前的混亂中脫穎而出，那中國為什么應該接受一個(gè)新的多邊體制呢？答案同樣簡(jiǎn)單。為了繼續崛起，中國必須要讓世界其他國家接受它。這意味著(zhù)，中國必須向更加開(kāi)放的社會(huì )方向前進(jìn)，將個(gè)人自由的擴大與法治相結合。只有在和平的方式下，中國才能繼續崛起，世界各國也才樂(lè )于接受中國的崛起。
　　為了能有一個(gè)和平的世界，美國在新的世界秩序中找到自己適當的位置更為重要。一個(gè)已經(jīng)失去了政治和經(jīng)濟主宰的衰落的超級大國，仍擁有軍事上的絕對優(yōu)勢，是一種危險的混合。金融危機使不喜歡面對嚴峻現實(shí)的美國人備受痛苦。奧巴馬總統采用了“信心增值”的做法，宣稱(chēng)衰退已得到控制。如果發(fā)生再次衰退，美國人會(huì )更容易受各種恐懼心理的影響。如果奧巴馬總統失敗，下一屆政府會(huì )強烈地試圖制造事端，轉移人們對國內問(wèn)題的注意，這對世界將是非常危險的。
　　奧巴馬總統的思路正確，但他需要看得更遠。
　　中國領(lǐng)導人需要比奧巴馬總統更有遠見(jiàn)卓識。他們是在掌舵，而且如果要向更開(kāi)放的社會(huì )邁進(jìn)，他們必須放棄一些已有的特權�，F在中國人還愿意將個(gè)人的自由服從于政治穩定和經(jīng)濟繁榮，但可能不會(huì )永遠這樣。腐敗是一個(gè)大問(wèn)題，中國需要法治，這樣公民可以批評政府，防止其濫用權力。
　　為了使自己被世界所接受，中國也需要成為一個(gè)更開(kāi)放的社會(huì )。世界其他國家決不會(huì )讓它的自由服從于中國的繁榮。隨著(zhù)中國越來(lái)越成為世界的領(lǐng)導，它必須學(xué)會(huì )更多地關(guān)注世界其他國家的看法和意見(jiàn)。希望中國的領(lǐng)導能夠承擔起歷史的重任。
　　毫不夸張地說(shuō)，世界的未來(lái)要看他們怎么做。

(摘編自FT中文網(wǎng)，譯稿由開(kāi)放社會(huì )研究會(huì )<Open Society Institute>提供)