|
《經(jīng)濟參考報》記者25日下午獲悉，河北華鑫集團已于上午完成產(chǎn)權轉讓合同，“市國資委和中智威公司簽約了，我也被中智威當場(chǎng)免職�！奔瘓F公司總經(jīng)理鄒強表示。
然而，在這家擁有60余年歷史的河北大型國企華鑫集團的轉讓過(guò)程中，一條蹊蹺的轉讓條款被指帶有明顯排他性，華鑫職工向《經(jīng)濟參考報》記者反映此次轉讓過(guò)程中甚至有關(guān)聯(lián)交易。
記者近日在實(shí)地采訪(fǎng)中發(fā)現，作為轉讓主體的石家莊市國資委和轉讓平臺的河北省產(chǎn)權交易中心在焦點(diǎn)條款的解釋中存在明顯分歧。
關(guān)鍵 第七條款
5月14日，河北潤德物流集團有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)“潤德”)收到省產(chǎn)權交易中心的通知書(shū)，被告知“由于提交的報名材料不齊全、且在中心要求的期限內沒(méi)有補交與博泰公司就債權事宜達成一致意見(jiàn)的證明材料”，所以不具備受讓華鑫集團公司國有產(chǎn)權資格。
潤德負責人郁悶地告訴《經(jīng)濟參考報》記者：“報名材料不齊全實(shí)際上就是指我們沒(méi)有和博泰公司就債權事宜達成一致，但我們覺(jué)得轉讓公告中的第七條款不公！”
將時(shí)間撥到去年年底轉讓公告出臺之際。
主營(yíng)五金機電業(yè)務(wù)的華鑫集團在90年代末陷入困境，2002年因欠債累累而停業(yè)，靠出租場(chǎng)地給工人發(fā)工資，其擁有的大部分土地和廠(chǎng)房也早已被抵押。
記者從河北省產(chǎn)權交易中心的網(wǎng)站查閱到2009年11月26日發(fā)布的《河北華鑫集團公司國有產(chǎn)權轉讓公告》，在轉讓條件里看到了焦點(diǎn)的第七條款，“受讓方須與華鑫集團子公司友誼公司債權人——博泰公司就債權事宜達成一致意見(jiàn)�！惫婷魇緢竺怯洉r(shí)間為2009年11月26日至2009年12月23日。
據該負責人介紹，潤德集團在12月23日報名受讓華鑫集團國有產(chǎn)權轉讓項目，并按照公告要求交納了5000萬(wàn)元保證金和報名材料。
“第二天即12月24日，省產(chǎn)權交易中心出具了一份函，告訴我們在截止期內共有包括潤德在內的兩家公司意向受讓方報名，并認為我們未能出具博泰公司的證明函�！鄙鲜鲐撠熑苏f(shuō)。
潤德集團隨即向河北省產(chǎn)權交易中心作出情況說(shuō)明，指出轉讓公告中標明的“須與博泰公司就債權事宜達成一致意見(jiàn)”的是事實(shí)受讓方，而非“意向受讓方”。
“這是個(gè)悖論！我們如果已經(jīng)是受讓方了，自然有義務(wù)對華鑫的債務(wù)負責，但我們尚未經(jīng)過(guò)競標最終勝出，憑什么事先和博泰取得一致？”潤德負責人說(shuō)。
潤德的情況說(shuō)明并沒(méi)有說(shuō)服省產(chǎn)權交易中心。
記者從石家莊市國資委的核心人士處獲悉，2010年2月3日，河北省產(chǎn)權交易中心向市國資委出具了《關(guān)于確認華鑫集團產(chǎn)權轉讓意向受讓人資格的函》�！昂忻鞔_地寫(xiě)明河北中智威投資有限責任公司(另一家意向受讓方)為合格的意向受讓人，河北潤德物流集團有限公司不是合格的意向受讓人�！痹撊耸空f(shuō)，“理由還是后者沒(méi)有滿(mǎn)足第七條款�！�
“那天省產(chǎn)權交易中心的總裁王彪帶著(zhù)律師來(lái)到市國資委，說(shuō)先和市國資委方面溝通，絕不外傳。結果第二天兩家公司都知道了�！痹撊耸扛嬖V《經(jīng)濟參考報》記者。
5月14日，省產(chǎn)權交易中心向潤德和中智威公司分別發(fā)送資格確認通知書(shū)，告知前者因未補交材料而不具備受讓資格，后者具備唯一受讓資格，并敦促后者“盡快與轉讓方辦理產(chǎn)權轉讓有關(guān)手續”。
記者注意到，博泰公司并不是華鑫集團的唯一債權人，鄒強告訴記者，從資產(chǎn)評估上看到，華鑫集團欠債3.17億元，在法院?jiǎn)?dòng)執行程序的也有17家。
另?yè)槿耸客嘎�，“其中最大的債權人是工行，連本帶息超過(guò)1個(gè)億�！�
為何只擁有債權1600多萬(wàn)的博泰公司能夠有特殊待遇被寫(xiě)入轉讓公告呢？
市國資委分管企業(yè)破產(chǎn)改制的監事會(huì )主席孟超英這樣向《經(jīng)濟參考報》記者解釋?zhuān)骸安┨┑膫鶛嘧顬榇萄�，在職工中反應最大。博泰的債權�?wèn)題在省高院掛過(guò)號，強制執行過(guò)好幾次，前期在市里鬧得沸沸揚揚。其他債權人執行力度和對華鑫的影響都沒(méi)有博泰大。博泰啟動(dòng)執行程序可能直接導致華鑫集團下屬的友誼公司關(guān)門(mén)�！�
孟超英告訴記者，由于博泰花了900多萬(wàn)買(mǎi)了華鑫的債權，部分職工認為這是對國有資產(chǎn)的賤賣(mài)，反應非常大。華鑫集團眾多職工曾在省高院宣判執行程序后圍堵過(guò)省高院，之后省高院撤銷(xiāo)了該判決。
神秘 驚人巧合疑似關(guān)聯(lián)交易
記者從河北省工商行政管理局查閱了中智威的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照，發(fā)現公司成立于2009年12月2日，法人代表是一位叫“李玉仙”的女士。
而石家莊工商行政管理局出具的博泰投資有限責任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照上也赫然出現了“成立日期：2006年4月14日”和“法人代表：李玉仙”的字樣。從身份證號上看，兩個(gè)李玉仙是同一人，直到2009年5月，博泰的法人代表由李玉仙變更為吳振河，接近人士告訴記者兩人是親戚關(guān)系。
中智威和博泰公司的法人代表淵源頗深，成立日期又是在轉讓公告出臺后一周內。這讓包括潤德和華鑫職工在內的多方表示不解。
“這就是我們覺(jué)得不公的第二個(gè)理由。另一家意向企業(yè)和公告中的關(guān)鍵債權人在大部分時(shí)間里是同一個(gè)法人，明擺著(zhù)中智威的成立就是為了受讓華鑫集團嘛�！睗櫟仑撠熑撕軣o(wú)奈，他告訴記者，轉讓公告出臺后他嘗試和博泰方面聯(lián)系，但對方不予理會(huì )。
部分華鑫的職工對博泰公司和中智威公司之間存在著(zhù)可疑的關(guān)聯(lián)性也有很大意見(jiàn)。
“我們不相信中智威，中智威和博泰就是一個(gè)老板！”22日，華鑫的劉姓職工告訴《經(jīng)濟參考報》記者。
更有職工質(zhì)疑剛剛成立的中智威公司根本沒(méi)有接手華鑫集團和旗下1000多名職工的能力和資格。
“將要接受我們企業(yè)的公司應該給華鑫的職工們亮出他的實(shí)力，我們希望對中智威進(jìn)行考察�！比A鑫集團子公司友誼公司的李姓負責人告訴記者，但中智威始終在華鑫的職工面前保持神秘。
“2008年底2009年初，市總工會(huì )負責安置方案的同志對我們做過(guò)政策宣講，告訴我們哪些企業(yè)有資格接管華鑫，他們需要有連續三年的盈利經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)和良好的誠信記錄，”友誼公司一位蔡姓師傅情緒激動(dòng)地告訴《經(jīng)濟參考報》記者，“而中智威完全沒(méi)有這個(gè)資格！”
記者在石家莊采訪(fǎng)期間數次聯(lián)絡(luò )中智威的法人代表均無(wú)果，23日聯(lián)系上該法人的秘書(shū)，被告知李總在開(kāi)會(huì )，無(wú)法接受采訪(fǎng)。
沖突 罔顧省國資委會(huì )議紀要，產(chǎn)權交易中心急切推進(jìn)轉讓
根據《中華人民共和國招投標法》第十八條，招標人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標人，不得對潛在投標人實(shí)行歧視待遇。而華鑫轉讓過(guò)程中潛在受讓方屢屢因第七條款被指不具備受讓資格，官方解釋到底是怎么樣的呢？
轉讓公告的擬訂者是石家莊市國資委，孟超英認為市國資委在公告中加入第七條款并不是為企業(yè)成為意向方設置限制條件，而只是在行使告知權，“華鑫集團存在一定的債務(wù)問(wèn)題，受讓方必須得知道華鑫集團有這么一個(gè)很大的瑕疵，不管誰(shuí)接，都得解決這一問(wèn)題�！�5月20日下午，孟超英在其辦公室告訴《經(jīng)濟參考報》記者。
一位不愿具名的法律界人士告訴記者，市國資委添加的這一條款有些突兀，但并無(wú)大過(guò)，“轉讓條件中的第三條就規定了新公司必須承接原企業(yè)的全部債權債務(wù)，這已經(jīng)包括了和博泰公司的債務(wù)。雖然承接債務(wù)不代表立即還債，但轉讓方無(wú)疑把博泰放到了一個(gè)比較獨特的位置上�！�
該法律界人士同時(shí)指出，轉讓條件并不應該成為潛在受讓方進(jìn)入競標程序前的障礙。這一點(diǎn)和市國資委的解釋接近。
然而省產(chǎn)權交易中心的理解與市國資委不盡相同。
省產(chǎn)權交易中心總裁王彪認為產(chǎn)權交易中心嚴格按照轉讓方——即市國資委的轉讓條件來(lái)審核意向受讓方，“符合轉讓條件的就是合格意向受讓方，不符合的就是不合格意向受讓方�！�21日上午，王彪在省國資委2樓告訴《經(jīng)濟參考報》記者。
據市國資委的核心人士透露，由于對于第七條款的理解不同，市國資委主任段致平親自跑到省產(chǎn)權交易中心向王彪解釋市國資委的態(tài)度，“連續兩個(gè)周末段主任都去解釋過(guò)”，該人士拍著(zhù)手里的備忘錄對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，“我們的態(tài)度非常明確：第七條款在成為最終受讓方之后才能執行！”
對此，王彪否認，“市國資委只是告訴我兩家潛在受讓方對第七條款有不同認識，但段致平個(gè)人沒(méi)有向我解釋如何執行第七條款�！�
“在沒(méi)有得到解釋的情況下，我們就嚴格按照轉讓公告，認為兩個(gè)公司在報名時(shí)就該和博泰公司取得一致�！蓖醣胙灾忚�。
上述市國資委的核心人士反駁：“2月3日，王彪告訴我們有一家報名企業(yè)因為第七條款未能成為合格的意向受讓方，我們向省國資委詳細解釋過(guò)第七條款是意向受讓方成為受讓方后才必須符合和接受的條件。省國資委在4月23日還召開(kāi)了一次關(guān)于河北華鑫集團國有產(chǎn)權轉讓相關(guān)情況的會(huì )議�！焙颖笔‘a(chǎn)權交易中心的主管部門(mén)是省國資委。
《經(jīng)濟參考報》記者輾轉獲得了這次會(huì )議的會(huì )議紀要，在市國資委和省產(chǎn)權交易中心的主要領(lǐng)導(包括王彪)都參加的情況下，會(huì )議議定兩家報名方公司按照公告要求盡快進(jìn)入招投標(評審)程序。
“現在王彪否認的很多事情，市國資委都是有記錄在手的�！痹撊耸恳馕渡铋L(cháng)地補充道。
記者發(fā)現，王彪的有些話(huà)語(yǔ)與記者得到的材料之間有出入。在記者追問(wèn)5月14日是否向市國資委和中智威公司發(fā)過(guò)一份關(guān)于認定中智威為唯一合格意向受讓方的函時(shí)，王彪矢口否認，“我們只告訴兩個(gè)公司，一家為合格，另一家不合格�！�
而事實(shí)上，記者在調查中獲得了這份河北省產(chǎn)權交易中心發(fā)布的《關(guān)于河北華鑫集團公司國有產(chǎn)權協(xié)議轉讓有關(guān)事宜的函》，“本次河北華鑫集團公司國有產(chǎn)權轉讓只產(chǎn)生一個(gè)合格意向受讓方”的字樣赫然在目。 |