中國經(jīng)濟經(jīng)過(guò)30多年的高速發(fā)展，既取得了前所未有的成就，也積累了日漸尖銳的矛盾。隨著(zhù)這些矛盾的逐漸顯露，中國經(jīng)濟的發(fā)展模式與發(fā)展機制都在遭遇前所未有的重大挑戰。這些挑戰主要來(lái)自三個(gè)方面：
　　一是，中國經(jīng)濟在長(cháng)達30多年的增長(cháng)中，始終也未能有效地建立起內需拉動(dòng)型的經(jīng)濟發(fā)展方式，投資拉動(dòng)一直是經(jīng)濟增長(cháng)的最主要驅動(dòng)力。在“政績(jì)GDP”為主導的經(jīng)濟發(fā)展方式下，過(guò)度依靠投資拉動(dòng)的結果就必然是不斷累積的重復建設與產(chǎn)能過(guò)剩，經(jīng)濟無(wú)效增長(cháng)的部分占整個(gè)增長(cháng)中的比重不斷擴大的問(wèn)題也變得越來(lái)越突出。
　　二是，由于市場(chǎng)化改革出現了明顯的延緩趨勢，因此以市場(chǎng)為導向的經(jīng)濟運行機制與經(jīng)濟發(fā)展模式始終也未能有效地建立起來(lái)，相反，國進(jìn)民退的現象卻日益突出，社會(huì )資源越來(lái)越大規模地向政府手里集中，行政配置資源的特征愈加明顯，市場(chǎng)配置資源的功能在不斷弱化，除了依靠日復一日的宏觀(guān)調控外，靠市場(chǎng)自身來(lái)解決經(jīng)濟問(wèn)題的環(huán)境與機制都基本缺失。
　　三是，中國經(jīng)濟在資源配置上與現代市場(chǎng)經(jīng)濟的差別越來(lái)越明顯�，F代市場(chǎng)經(jīng)濟中的資源配置，其主渠道與主機制都是資本市場(chǎng)，在發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家如美國，資源配置的主角都是股市而不是銀行，而中國經(jīng)濟在最近10年的發(fā)展中，卻大大強化了銀行功能并同時(shí)弱化了市場(chǎng)功能，股市在相當大程度上成了“圈錢(qián)”的工具，其本身與生俱來(lái)的資源配置機制與資源配置功能都被不同程度地扭曲，使得資本市場(chǎng)在運行中缺乏應有的功能與效率。到今年一月份，中國銀行業(yè)的總資產(chǎn)已經(jīng)達到了80.5萬(wàn)億元，相當于目前滬深股市總市值的4.33倍。銀行業(yè)的地位越來(lái)越重要，銀行在資源配置中的作用越來(lái)越突出，表明我們的資源配置機制離現代市場(chǎng)經(jīng)濟正越來(lái)越遠，中國經(jīng)濟改革與經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)都同樣任重道遠。
　　在一個(gè)體制、機制與運行模式都發(fā)生不同程度變形的環(huán)境下來(lái)調整經(jīng)濟結構，其難度與復雜程度都會(huì )遠遠地高出人們的想象。在我看來(lái)，中國經(jīng)濟要有效地完成結構轉型，必須跨越五座山。

　　第一座山是棄速度

　　30多年來(lái)，中國經(jīng)濟的發(fā)展一直是速度第一質(zhì)量第二，當速度與效率發(fā)生矛盾時(shí)，我們都往往是優(yōu)先考慮速度。在這方面，去年就最為典型。在2008年底，中國經(jīng)濟中的深層次矛盾就已經(jīng)開(kāi)始顯露，結構性矛盾也已經(jīng)相當突出。但由于美國的次貸危機爆發(fā)，中國政府為防止中國經(jīng)濟的急劇下滑，推出了大規模的救市計劃，這個(gè)救市計劃當時(shí)對于穩定中國經(jīng)濟起到了重要作用，但這其中有大量救市資金流向了本來(lái)就應該淘汰的過(guò)剩產(chǎn)能與企業(yè)，這就使本來(lái)已經(jīng)十分嚴重的結構性矛盾更加嚴重。今年以來(lái)，我們開(kāi)始把調結構作為宏觀(guān)經(jīng)濟政策的首要任務(wù)，但當歐洲主權債務(wù)危機爆發(fā)后，我們的宏觀(guān)調控又開(kāi)始變得舉棋不定，不但調結構的目標在一定程度上發(fā)生了動(dòng)搖，甚至還在一定程度上出現了重蹈去年覆轍的征兆。如果我們的宏觀(guān)經(jīng)濟政策不能有效地越過(guò)“保增長(cháng)”這座山，那么調整經(jīng)濟結構的目標就不但會(huì )落空，經(jīng)濟轉型的任務(wù)也很難有效推進(jìn)并順利實(shí)現。時(shí)間拖得越久，積累的矛盾就會(huì )越多，對經(jīng)濟的轉型就越不利，經(jīng)濟的長(cháng)遠發(fā)展就會(huì )越困難。

　　第二座山是轉理念

　　經(jīng)濟增長(cháng)到底是為了什么？這個(gè)似乎早就解決了的問(wèn)題有必要重新研究。必須看到，中國經(jīng)濟的轉型不僅僅是經(jīng)濟增長(cháng)模式的轉變，而且是發(fā)展理念、發(fā)展機制、發(fā)展方式與發(fā)展動(dòng)力的全面轉換。經(jīng)濟的發(fā)展不能以GDP作為主要衡量指標，而必須把人民福祉的提升和幸福指數的提高作為目標。比如去年為了實(shí)現“保8”而把大量的信貸資金投入了房地產(chǎn)市場(chǎng)，不但催生了巨大的房地產(chǎn)泡沫，而且也大大激化了本來(lái)就十分嚴重的社會(huì )矛盾。如果經(jīng)濟增長(cháng)的結果是人民群眾連房子都買(mǎi)不起，并且以犧牲整整一代人為代價(jià)——大多數的80后和90后都既付不出首付又付不起月供因此連“房奴”都當不起而只能做“蝸奴”，那么這樣的經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟增長(cháng)就不能說(shuō)是成功的。經(jīng)濟轉型并不只是要扶植幾個(gè)企業(yè)與幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，而是發(fā)展機制、發(fā)展方式與發(fā)展動(dòng)力的全面轉換�，F代經(jīng)濟體制與傳統經(jīng)濟體制的最主要區別就在于：傳統經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟發(fā)展是靠行政權力撥動(dòng)的，現代經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟發(fā)展則是涌動(dòng)的。沒(méi)有市場(chǎng)的全面發(fā)育、沒(méi)有競爭的充分展開(kāi)、沒(méi)有殘酷的優(yōu)勝劣汰，不但產(chǎn)業(yè)的升級換代難以形成，而且新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)也難以在競爭中產(chǎn)生與擴散，這就會(huì )使經(jīng)濟轉型缺乏應有的機制與動(dòng)力，轉型的時(shí)間就會(huì )被大大拖延，轉型的難度也會(huì )成倍增加。

　　第三座山是創(chuàng )機制

　　結構轉型主要有兩種方式：一種是在的發(fā)展中轉型。發(fā)展中轉型的基本前提是要有一個(gè)完善的市場(chǎng)和充分的競爭，并通過(guò)競爭的優(yōu)勝劣汰來(lái)淘汰落后產(chǎn)能并發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)能，這種轉型方式雖然殘酷但社會(huì )的代價(jià)最小，經(jīng)濟的波動(dòng)也最小。由于中國的市場(chǎng)經(jīng)濟是國有壟斷加行政控制的市場(chǎng)經(jīng)濟，因此中國的經(jīng)濟轉型要想在發(fā)展中完成，其可能性可以說(shuō)是微乎其微。另一種是在危機中轉型。危機中轉型的社會(huì )成本最高，經(jīng)濟的代價(jià)最大，但在整個(gè)經(jīng)濟的全面轉型已經(jīng)刻不容緩并且通過(guò)發(fā)展轉型已無(wú)可能的時(shí)候，危機中轉型就是不得不接受的方式和途徑。貨幣政策與財政政策只能解決總量問(wèn)題而不可能解決結構問(wèn)題，結構問(wèn)題的解決必須主要靠市場(chǎng)機制與市場(chǎng)競爭來(lái)實(shí)現。去年的全球金融危機給中國提供了一個(gè)千載難逢的在危機中轉型的重大機遇，但由于種種原因，我們沒(méi)有有效抓住這樣的機遇，而且還加重了本來(lái)已經(jīng)十分嚴重的結構性矛盾，使得中國經(jīng)濟的轉型之路變得更加艱難，包袱也更加沉重。今年的宏觀(guān)調控把調結構作為主題和主線(xiàn)，這本來(lái)是要矯正過(guò)去的決策失誤，但在歐洲主權債務(wù)危機爆發(fā)、全球經(jīng)濟面臨二次探底的危險出現之后，我們的宏觀(guān)政策又變得舉棋不定�？梢哉f(shuō)，當前的宏觀(guān)經(jīng)濟政策就是在走鋼絲，不在別人的危機中調結構，就只能在自己的危機中調結構。在流動(dòng)性已經(jīng)泛濫成災的嚴峻形勢下，再繼續實(shí)施寬松的貨幣政策與財政政策，就會(huì )招來(lái)“滯漲”的重大隱患，甚至可能給經(jīng)濟帶來(lái)嚴重危機。

　　第四座山是調收入

　　結構調整的目的是為了保持經(jīng)濟的又好又快發(fā)展，而這種發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)又都是為了增加人民群眾的勞動(dòng)收入與財產(chǎn)收入。因此，經(jīng)濟結構的轉型必然伴隨收入分配結構的調整，或者可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有收入分配結構的全面調整，結構轉型也將很難獲得成功。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這次的結構轉型可以說(shuō)是中國經(jīng)濟的第二次變革，正因為其意義如此重大，因此其難度也會(huì )無(wú)比之高，甚至會(huì )遇到來(lái)自既得利益集團的頑強阻擊與反抗。國進(jìn)民退的現象必須改變，國有企業(yè)壟斷國家主要資源的局面必須調整，資本市場(chǎng)單純“圈錢(qián)”不講回報的“造富機制”必須拋棄，整個(gè)社會(huì )的合理與有效的分配機制應該在轉型的過(guò)程中不斷地加以調整和完善。中國的貧富分化問(wèn)題已經(jīng)發(fā)展到了臨界點(diǎn)，再分化下去就將釀成大患。在結構轉型的所有方面，調整收入分配制度可能最為復雜也最難實(shí)現，但這是一個(gè)關(guān)乎子孫萬(wàn)代的宏偉基業(yè)，在這方面無(wú)論如何也不能再有絲毫的松懈與怠慢。

　　第五座山是變環(huán)境

　　無(wú)論是國有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，無(wú)論是大企業(yè)還是小企業(yè)，都應該在一個(gè)共同的、公平的環(huán)境下展開(kāi)競爭，否則，民營(yíng)企業(yè)就永遠也無(wú)法與國有企業(yè)競爭，中小企業(yè)也就永遠也無(wú)法做大做強�，F階段中國經(jīng)濟的最主要問(wèn)題是國有壟斷，這種壟斷既妨礙了競爭也降低了效率。國有企業(yè)不僅壟斷了資源，而且還壟斷了上游產(chǎn)品的價(jià)格；更為重要的是，國有企業(yè)還壟斷了金融機構配置的絕大部分金融資產(chǎn)。無(wú)論貨幣政策緊還是松，國有企業(yè)都可以毫不費力地得到銀行貸款，而中小企業(yè)特別是第三產(chǎn)業(yè)大都既是民營(yíng)企業(yè)又是中小企業(yè)，因而都很難得到必要的信貸支持，這也是最近幾年第三產(chǎn)業(yè)遲遲得不到較快發(fā)展的主要根源。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，調整經(jīng)濟結構與其說(shuō)是調整經(jīng)濟發(fā)展方式，不如說(shuō)是調整經(jīng)濟體制模式，是要建立一個(gè)全新的市場(chǎng)體制、市場(chǎng)機制與市場(chǎng)環(huán)境，以便讓所有企業(yè)都能夠在這樣一個(gè)公平、公正、公開(kāi)的市場(chǎng)環(huán)境中展開(kāi)充分和有效的競爭。
　　五座大山就是五道門(mén)檻，每一座高山的跨越都會(huì )充滿(mǎn)艱難和坎坷。在這個(gè)過(guò)程中，新經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)的形成和新興產(chǎn)業(yè)群的建立必須給予格外關(guān)注，不如此，即使解決了中國經(jīng)濟結構扭曲和產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，中國經(jīng)濟發(fā)展潛力與發(fā)展后勁的問(wèn)題也仍然難以解決。這既是中國經(jīng)濟新征程的開(kāi)端，也是全新經(jīng)濟增長(cháng)模式的開(kāi)始。在這個(gè)過(guò)程中必然伴隨著(zhù)曲折和陣痛，但卻代表著(zhù)中國經(jīng)濟的方向、希望和未來(lái)。

　　(作者系著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家、北京邦和財富研究所所長(cháng))